Canon EOS M5 Mark II

[Martinfrost2003]

Es kommt eben darauf an, wie Canon das M System weiterführen will.
Wenn Canon ernst macht, und die APS-C DSLRs tatsächlich auslaufen lässt,
braucht man ein spiegellosen Nachfolger der 90D mit EF-M Bajonett.
Das wäre in meinen Augen die M5 Mark II.
Die dürfte dann aber auch etwas größer sein. Von mir aus auch mit dem Body ähnlich der R-Modelle.
Kleine M Modelle gibt es mit M6,M50 und M200 ja trotzdem genug.
Ist auch die Frage, welche Zielgruppe man im Auge hat.
Eine M5 Mark II mit der Ausstattung einer APS-C R6 würde ja im 4stelligen Bereich liegen. Aber für solch eine Kamera gibt es einfach keine hochwertigen EF-M Objektive.

 

[juvago]

Genau das wäre es, was ich mir wünschen würde!

Die M50 und M100 würde ich als Handtaschenkameras behalten...und dann eine M von der Größe gerne wie die RP...eventuell auch mit optionalem Batteriegriff.

Ach ich hoffe einfach, dass Canon das M System ausbaut und nicht aussterben lässt. Es gibt einige wirklich geniale Objektive und es ist ein Segen, dass der Fokus immer sitzt! Was hatte ich da bei "offenblendigen" Objektiven (z.B. dem Sigma) mit der 750D damals ein Gehuddels...

 

[Nase59]

Ich hoffe sehr auf einen Nachfolger für die M5 noch in 2020.......

Auch ich hoffe sehr auf eine M5 Mark II noch in diesem Jahr und spekuliere darauf, dass diese dann einen eingebauten Sucher und den IBIS hat. Ich habe zur Zeit die 80D und die M100 und bin auch soweit zufrieden. Aber irgendwie reizt es mich, etwas Neues zu haben. Ich habe mich lange mit der 90D und der M6 Mark II beschäftigt und beobachte immer noch die Preisentwicklung. Aber etwas Kompakteres als die 80D/90D soll es schon sein. Zwar fotografiere ich auch mit meiner M100, aber ein eingebauter Sucher ist für mich ein "Muss". Insofern ist die M6 Mark II für mich auch keine Alternative. Der Aufstecksucher kommt für mich nicht in Frage.
Also Canon, ich warte auf die M5 Mark II, die dann möglicherweise den 32 MP-Sensor, einen eingebauten Sucher und den IBIS haben wird. Strengt Euch bitte an.....

 

[ESO]

Ich weiß, das M-System ist auf Kompaktheit ausgelegt, aber es wäre eben schön, wenn es wenigstens eine M gäbe, an der man auch ein Sigma 17-50 2.8 oder größeres EF Objektiv einigermaßen halten könne. Bei den zweistelligen oder einstelligen APS-C DSLRs war das kein Problem. Also ein bisschen größer als die M5.

Das halte ich für äußerst unrealistisch.
Canon hat sich mit RF eindeutig auf KB konzentriert.
Es könnte sein, dass APS-C langfristig komplett fallen gelassen wird.

Die einzigen Vorteile vom M-System sind die extreme Kompaktheit und ein gutes P/L-Verhältnis. Diesen strategischen Vorteile werden sie sicher nicht aufgeben und einen fetten M5-Bomber bringen.
Diesen Fehler hat schon Olympus gemacht und sind damit gescheitert.

Die M5 ist die älteste "aktuelle" Kamera im M-System. Die M6 wurde erst ein halbes Jahr später nachgeschoben.

Trotzdem hat die M6 als erstes einen Nachfolger mit der M6 II bekommen.
Das ist mittlerweile schon fast wieder ein Jahr her! Von daher gehe ich davon aus, dass Canon garkeinen direkten Nachfolger für die M5 bringt.

 

[juvago]

Abwarten, ich schreibe ja auch, dass es für mich Wunschdenken ist

Die M5 ist - wenn man sie parallel zur RP nutzt - schon langsam beim AF. Die M50 ist schneller, hat aber (für mich) einfach ein paar Nachteile. Außerdem ist sie noch kleiner.

Bei der M5 hatte ich übrigens mit meinen Transcent SD Karten (die in allen anderen Canons ohne Probleme und Einschränkungen funktionieren) das Problem, dass bei der Bildrückschau erstmal "Daten werden verarbeitet" auf dem Display erschien und es (mir zu) lange dauerte, bis man das Bild sah. Nun habe ich mir eine San Disk Pro gekauft und siehe da...die Meldung kommt nicht mehr und die Bildrückschau geht merklich flotter...wenn auch immer noch nicht blitzschnell.

Ich würde eine M5 Mark II auch kaufen, wenn sie die gleiche Größe hat wie die M5.

Ich kann mir schon vorstellen, dass Canon da generell noch neue Bodys bringt im M-System. Die haben sich jetzt zuerst mal auf die R5 und R6 konzentriert....und jetzt kommt hoffentlich der spiegellose APS-C Bereich wieder dran.

 

[tompaba]

Mir geht es wie Julia,
auch ich warte auf eine "R6 (Specs) mit Cropsensor".
Ich würde daran primär meine großen EF-Teles mit Adapter betreiben. Für die Alltagsfotografie reicht mir meine M6.
Deshalb wäre es mir im Prinzip egal, ob dann vorne dran ein RF- oder ein EF-M-Mount dran ist.
Gäbe es beides, dann würde ich allerdings doch zur EF-M-Variante greifen aufgrund meiner mittlerweile zahlreichen EF-M-Objektive.

Also bitte Canon, baut so etwas.
Wenn es eine M5 II mit ähnlichen Dimensionen wird, dann wäre ein Batteriegriff zur 'Vergrößerung' des Bodies auch nicht schlecht.

 

[tompaba]

...Aber für solch eine Kamera gibt es einfach keine hochwertigen EF-M Objektive.

Das ist meiner Ansicht nach ungerecht.
Abgesehen von einem 17-50/2,8 ist das EF-M-System besser aufgestellt als EF-S es jemals war.

Die EF-M-Standardlinie (11-22, 18-55,18-150, 55-200) ist gleich oder besser als die EF-S-Standardlinie (10-18, 18-55, 18-135, 55-250) bei kompakteren Abmessungen.

Für EF-M habe ich (inkl. Fremdanbieter) an lichtstarken Festbrennweiten 12/2, 22/2, 32/1,4, 56/1,4. Dafür gibt es in EF-S überhaupt nichts vergleichbares. Höchstens noch das EF-S 24/2,8.

Für EF-S habe ich dann noch das EF-S 60 makro, das Sigma A 18-35 und das Sigma 50-150/2,8. Am Makro hängt der Adapter schon dauerhaft (hier ist tatsächlich noch eine weitere EF-M-Lücke). Die anderen beiden sind schlicht zu groß und zu schwer für EF-M und vermutlich als EF-M-Version auch nicht wirklich kleiner/leichter konstruierbar.
Wenn eine M5 II nicht so konstruiert wird, dass sie trotz Kompaktheit als Träger solch schwerer Linsen verwendet werden kann, dann ist es auch nicht sinnvoll, solche Objektive nativ für EF-M anzubieten.

 

[ffiene]

Das ist meiner Ansicht nach ungerecht.
Abgesehen von einem 17-50/2,8 ist das EF-M-System besser aufgestellt als EF-S es jemals war.

Die EF-M-Standardlinie (11-22, 18-55,18-150, 55-200) ist gleich oder besser als die EF-S-Standardlinie (10-18, 18-55, 18-135, 55-250) bei kompakteren Abmessungen.

Für EF-M habe ich (inkl. Fremdanbieter) an lichtstarken Festbrennweiten 12/2, 22/2, 32/1,4, 56/1,4. Dafür gibt es in EF-S überhaupt nichts vergleichbares. Höchstens noch das EF-S 24/2,8.

Für EF-S habe ich dann noch das EF-S 60 makro, das Sigma A 18-35 und das Sigma 50-150/2,8. Am Makro hängt der Adapter schon dauerhaft (hier ist tatsächlich noch eine weitere EF-M-Lücke). Die anderen beiden sind schlicht zu groß und zu schwer für EF-M und vermutlich als EF-M-Version auch nicht wirklich kleiner/leichter konstruierbar.
Wenn eine M5 II nicht so konstruiert wird, dass sie trotz Kompaktheit als Träger solch schwerer Linsen verwendet werden kann, dann ist es auch nicht sinnvoll, solche Objektive nativ für EF-M anzubieten.

Ja, das stimmt.

Nur kann man sich ja immer noch ohne Adapter mit EF-Glas behelfen.

Ich vermute aber immer noch, dass es eine Crop-Kamera mit RF-Gehäuse geben wird, als Nachfolger der 7D2. Dann bräuchte es keine M5 Mark 2.

Ich hätte auch erwartet, dass mit der Vorstellung der M6 Mark 2 auch die M5 upgedatet wird. Weil mit dem Screen mit ausgestreckten Armen fotografieren ist wie mit dem Handy vor dem Mund telefonieren.

Jetzt habe ich aber schon zwei RF-Objektive und würde die auch gerne mit einer Crop-Kamera benutzen.

 

[KHZ]

Auch ich warte (mehr oder weniger sehnsüchtig) auf eine M5 II. Für mich sollte sie so kompakt bleiben. hätte die M6 II einen fest eingebauten Sucher(buckel), hätte Canon längst mein Geld. Aber eine Kamera ohne Sucher geht für mich nun mal gar nicht, Fotografieren geht für mich mit Kamera an die Stirn gedrückt und nicht immer am langen Arm. Das Aufsteckteil ist für mich nur eine Notlösung, würde ich vielleicht machen, wenn wirklich niemals ein Nachfolger für die M5 (ich will auch keine M50I kommt.

ich möchte auch in Zukunft zweigleisig fahren - die 5D iv / irgendwann 5R mit den typischen Kloppern UND die kleine M5 mit den superkompakten Linsen

Aber ich kann warten.
Karl

 

[juvago]

Ich finde das interessant, dass es doch noch andere Fotografen gibt, die auf den Sucher bestehen. Ich dachte schon, ich sei altmodisch

Wenn die M5 Mark II mit IBIS kommt, dann ist es klar, dass sie nicht zeitgleich mit der M6 Mark II kam. Die haben dann jetzt erstmal die R5 und R6 mit IBIS gebracht und jetzt wäre das M-System dran.

Ich fahre am Wochenende in den Wanderurlaub und freue mich schon drauf, mit dem M-System unterwegs zu sein. Da ist die Kompaktheit schon grandios!

 

[barba]

Ich finde das interessant, dass es doch noch andere Fotografen gibt, die auf den Sucher bestehen. Ich dachte schon, ich sei altmodisch
...

Ohne Sucher, das ist eigentlich Altmodisch und modern zugleich. Ich genieße es auf das großes Display wieder zu schauen, nicht durch das kleine Guckloch. Ist wieder wie damals bei den Lichtschatkameras, Hasselblad, Mamiyas, Bronicas,.... etc. Seit dem es die DSLMs gibt, nutze ich kaum noch den Sucher.

 

[Martinfrost2003]

Ich weis, es geht hier nicht um die M6 Mark II, aber das mit dem Aufstecksucher hätte Canon besser lösen können. ZB duch einen ausfahrbaren Sucher.
Von mir aus hätte man auf dieses Mini-Blitzchen verzichten können und dafür einen ausfahrenden Sucher verbauen können. Habe ich auch schon mal irgendwo gesehen. Glaube bei der Sony RX100

 

[Mariosch]

Ich finde das interessant, dass es doch noch andere Fotografen gibt, die auf den Sucher bestehen. Ich dachte schon, ich sei altmodisch !

Der fehlende Sucher ist einer der Gründe, wieso meine Ur-M nur so selten zum Einsatz kommt.

Prinzipiell hätte ich ja auch nichts gegen einen Aufstecksucher, nur müßte der dann oben wiederum einen Blitzschuh für Blitztrigger haben, sonst ist die Kamera für mich unbrauchbar.

Ein größeres Gehäuse wär für mich aber wiederum kontraproduktiv. Wenn ich ein größeres Gehäuse in den Fingern haben will, nehme ich einfach die R mit.

Was ich mir wünschen würde, wäre eine kleine Kamera, die ich entweder einfach mal mit zur Arbeit nehmen kann, um auf dem Heimweg noch etwas (Stadt-)Landschaft zu fotografieren, die gleichzeitig aber klein genug ist um im normalen Fotorucksack platzsparend als Backup-Kamera zu On-Location Portrait-Sessions mitzukommen. Und da brauche ich dann zwingend die Option Sucher + Blitztrigger.

Eigentlich klingt die M50 für mich schon sehr rund, einzig eine Fernauslösebuchse vermisse ich irgendwie...

So eine M5 mit EyeAF und wie die M50 per USB steuerbar, das wär was.

~ Mariosch

 

[titan205]

Fernauslösen per App geht prima. Die M50 bräuchte nur ein Softwareupdate, welches EyeAf und bessere AF-C Performance nachrüstet, von mir aus kostenpflichtig, wäre nachhaltig und clever. Aber Canon will lieber das man aufsteigt zur RP. Die Preise für eine M5 II wären dann wieder viel zu hoch.
Canon hat jetzt erstmal richtig vorgelegt und kann abwarten. Wenn das einschlägt vom Verkauf her, ist vielleicht mit M und APS-C ganz schnell Schluss.

 

[Einklang]

Warum sollte mit APSC dann Schluss sein? Ich kann mir das RF Zeug nicht leisten und möchte das auch nicht umhertragen. So sehr mich die R6 und die passenden Objektive begeistern.

 

[ESO]

Warum sollte mit APSC dann Schluss sein? Ich kann mir das RF Zeug nicht leisten und möchte das auch nicht umhertragen. So sehr mich die R6 und die passenden Objektive begeistern.

So schnell wird mit EF-M noch nicht Schluss sein.
Aber ein KB-Sensor kostet heute kaum mehr als ein APS-C-Sensor und die Preise fallen weiter. Der Kostenvorteil von kleinen Sensoren existiert nicht mehr.

RF ist noch neu und deswegen teuer. Aber irgendwann wirst du RF-Zeug so billig bekommen wie EF-M-Zeug. Eine RP bekommt man heute immer wieder für einen dreistelligen Betrag und die wiegt übrigens nur 13g mehr als eine M5. In ein paar Jahren bekommst du eine RP vielleicht für 500€. Dazu sollte es in ein paar Jahren auch günstigere Objektive wie z.B. einem 50mm 1.8 STM dazu geben.

EF-M wird man bis dahin noch auf Sparflamme weiterpflegen.
Die M50 bekommt einen Nachfolger, weil sie das meistverkaufte Modell ist.
An eine M5 II glaube ich wiegesagt nicht mehr. Dafür ist der Unterschied zur M6 II mit Aufstecksucher zu gering.

 

[Cobalt60]

> Aber irgendwann wirst du RF-Zeug so billig bekommen wie EF-M-Zeug.

Naja ... bei den Bodies dürfte der Verfall in der Tat gegeben sein, mal sehen, was die R5/6 für einen Druck auf den R-Preis macht.

Bei den RF Optiken sehe ich das nicht so sehr - außerdem reden wir hier über richtige Bomber, die an einert M5/M6 II/III/IV ergonomisch wohl kein Traum sein dürften.

Ein guter Kompromiß wäre in der Tat eine M5 II - Größe in etwa wie die alte + IBIS.
Und dazu ein "echter" Hochformatgriff, der gerne auch größer ausfallen darf - da kann man dann sinnvoll seine EF-Objektive handlen, die es (noch?) nicht also EF-M gibt ... 70-200 z.B. .
Und solange EFs noch gebaut werden sehe ich persönlich keinen Grund für Canon über EF-M native "Hochleistungs"-Teles nachzudenken.

Eher die EF-M Linie ausbauen - mit kleinen, bezahlbaren, qualitativ guten Teilen, Sigma hat es vorgemacht (und wenn sie schlau sind, dann machen sie nicht die Sigma-Brennweiten nach) .

EF-M 12/2.0 - EF-M 22/1.4 - persönlich würde ich, gerade im Falle der "fetten" M5 II mit Griff noch ein EF-M 15-85/2.0-2.8 sehen, dann natürlich auch etwas "fetter".

 

[chickenhead]

Dafür ist der Unterschied zur M6 II mit Aufstecksucher zu gering.

Packt man einen IBIS rein, wird der Unterschied schon größer. Und es gibt sicherlich mehr Punkte womit man eine M5 II ausstatten könnte um den Abstand zur M6 herzustellen. Natürlich auch preislich.

 

[teebaum]

RF ist noch neu und deswegen teuer. Aber irgendwann wirst du RF-Zeug so billig bekommen wie EF-M-Zeug. Eine RP bekommt man heute immer wieder für einen dreistelligen Betrag und die wiegt übrigens nur 13g mehr als eine M5. In ein paar Jahren bekommst du eine RP vielleicht für 500€. Dazu sollte es in ein paar Jahren auch günstigere Objektive wie z.B. einem 50mm 1.8 STM dazu geben.

EF-M wird man bis dahin noch auf Sparflamme weiterpflegen.
Die M50 bekommt einen Nachfolger, weil sie das meistverkaufte Modell ist.
An eine M5 II glaube ich wiegesagt nicht mehr. Dafür ist der Unterschied zur M6 II mit Aufstecksucher zu gering.

der grosse vorteil des m-systems ist seine kompaktheit, das macht canon besser als die mitbewerber und wird auch dann, wenn beim rf-system weiteres, günstiges glass dazu kommt, der vorteil bleiben.

aber im m-system fehlt noch mindestens eine kamera, welche die qualitäten der m6mk2 mitbringt, aber einen ibis und einen sucher hat.
zudem ist die objektivauswahl zu klein.
ich bin mir ziemlich sicher, das canon in den nächsten 1-2 jahren da kräftig augstockt und dann sind sie im mirrorless-crop-segment sehr gut aufgestellt.

 

[chickenhead]

Und warum sollte Canon jetzt damit anfangen M stärker auszubauen? Dazu hatten sie genug Gelegenheit.