Kamera Canon G1X Mark III Praxisthread

[effekt]

Ich darf also ein praxisnaher Test hier im Praxisthread nicht hinweisen? Die C Fanboys sollen doch bitte ein Lob only Thread aufmachen

 

[tornesch]

Hier ist noch ein In-Dept-Review und Vergleich mit der RX100 V.

Daraus würde ich für die Praxis schließen das sich Raw bei der Canon weniger lohnt als bei der RX, waren beide bei JPG gleich auf legt die Rx mit raw mehr zu. Aber andersrum sind Rawverweigerer dann mit der Canon auch gut bedient.

 

[effekt]

Ja bei JPG sieht die Canon tatsächlich einen Tick besser aus.

 

[Lotsawa]

Nur als Anmerkung ohne Praxiserfahrung bzgl. der MK III: .... aber mit dieser Linse (KO in dieser Preisklasse aufgrund der extremen CAs - insb. bei Landschaften!) wäre mir das Grundrauschen ziemlich egal.

Danke für die Zusammenstellung der Infos und die Einschätzungen.

Wie gesagt, das Grundrauschen spielt eine Rolle bei guten Lichtverhältnissen und hohem Kontrastumfang. Laut DXO ist der GX1III-Sensor beim Rauschen um gut eine Blendenstufe besser als die RX100. Das heißt,wenn ich im Histogramm nicht am rechten Rand belichte und in der RAW-Entwicklung die Belichtung noch etwas erhöhe plus die Schatten hochziehen muss (passiert mir häufig), lande ich beim kleineren Sensor schon an oder über der DXO-Grenze für gutes Rauschverhalten (oder so ähnlich). Der größere Sensor hat noch etwa 1 Blendenstufe mehr Spielraum. Macht in der Praxis vielleicht nicht viel aus (außer beim Pixelpeepen), ist aber schon ein Unterschied.

Zu den CAs: Merkwürdig! Spontan würde ich sagen, dass die in den JPG der Canon nicht rausgerechet worden sind - oder so stark sind, dass sie sich nicht rausrechnen lassen? So sieht das allerdings nicht gut aus. Ich lade mal eine Datei runter und schaue, wie das in LR aussieht, leider gibt es da keine RAW. Von der reinen Auflösung sehe ich bei der RX100 keinen wirklichen Vorteil.

EDITH hat gerade mal ein JPG auf die Schnelle durch die (manuelle) CA-Entfernung von LR gezogen, waren drei Klicks, würde sicher noch genauer gehen. S. Anhang vorher / nachher.

Also es wundert mich, warum Canon die CA-Entfernung wie heute üblich nicht schon in die RAWs oder zumindest die JPGs gebacken hat.

 

[HGOR]

Ich habe lange gesucht, um eine möglichst kleine Kamera zu finden, die
mich vor allem im Urlaub begleitet. Sie sollte einen Brennweitenbereich
von 21(24) bis 70 mm haben, unbedingt abgedichtet sein, einen Sucher und einen beweglichen Monitor haben. Erfahrungen habe ich mit der G1X Version I gesammelt, die ich auch von der Bildqualität sehr gut fand. Nach einem Jahr stellte ich jedoch fest, dass immer mehr Flecken auf dem Sensor waren.
Aus diesem Grunde kamen bei meiner Suche auch die LX100 und die Ricoh GR1 und GR2 nicht in Frage, die mit dem gleichen Problem zu tun haben.
Mit der Canon G1X III bin ich sehr zufrieden (ich bin kein Canon-Fanboy,
meine sonstigen Kameras sind die Fuji X-Pro2 und die Sony RX1, damit
nicht wieder ein Verdacht aufkommt).
Ich finde allerdings den Preis für die Sonnenblende viel zu hoch. Daher habe
ich mir eine UWW-Metallsonnenblende (37mm Einschraubgröße) bei Ebay gekauft und diese vorne mit einen Canon-Snap-on-Deckel verschlossen. Das Ganze kostet ca 20€.
Das macht die Kamera etwas sperriger. Wenn ich sie in die Tasche stecken
will, dann nehme ich die Blende ab und verschließe das Objektiv mit dem
mitgelieferten Deckel.

 

[KessieW]

Die LX100 war mir "zu alt" und zu groß.

??

http://camerasize.com/compare/#723,569

 

[Lotsawa]

Hat die Mark III eigentlich ein normales Filtergewinde? In dem Fall schraube ich einen Schutzfilter drauf und lasse den Deckel zu Hause, so bei meiner LX100.

 

[HGOR]

Die Kamera hat ein "normales" Filtergewinde mit der Größe 37mm.
Der Staub gelangt aber nicht von vorne ins Innere, sondern zwischen den ausfahrenden Tuben wird der Staub beim Ausfahren angesaugt.
Die Reinigung ist eine teure Angelegenheit.
Übrigens habe ich gelesen, dass man den automatischen Verschluss vom Lumix 14-42 Objektiv verwenden könnte. Das geht leider nur mit der
Inkaufnahme einer Vignettierung

 

[tornesch]

Laut DXO ist der GX1III-Sensor beim Rauschen um gut eine Blendenstufe besser als die RX100.

Keine Ahnung was DXO mißt, war mir schon immer suspekt, ich würd mir lieber reale Bilder und Vergleiche ansehen wie in dem Test oben. Und da ist von irgendeinem Blendenvorteil so gar nichts von zu sehen.

Das macht die Kamera etwas sperriger. Wenn ich sie in die Tasche stecken
will, dann nehme ich die Blende ab und verschließe das Objektiv mit dem
mitgelieferten Deckel.

Etwas sperriger ist gut.
Irgendwie alles nicht ideal und auch nicht mehr wirklich kompakt.

 

[Lotsawa]

.... ich würd mir lieber reale Bilder und Vergleiche ansehen wie in dem Test oben.

"Oben?" - welchen meinst Du denn?

 

[HGOR]

Keine Ahnung was DXO mißt, war mir schon immer suspekt, ich würd mir lieber reale Bilder und Vergleiche ansehen wie in dem Test oben. Und da ist von irgendeinem Blendenvorteil so gar nichts von zu sehen.




Etwas sperriger ist gut.
Irgendwie alles nicht ideal und auch nicht mehr wirklich kompakt.

Dir ist aber bewusst, dass alle Sonnenblenden ein Objektiv vergrößern?
Die Kamera ohne Sonnenblende ist für die Jackentasche genau richtig. Ich
glaube übrigens nicht, dass man eine Kamera mit den Spezifikationen der
G1X III noch kleiner bauen kann.
Ich rate Dir, die Kamera oder die G5X einmal in die Hand zu nehmen.
Vielleicht urteilst Du dann anders.

 

[tornesch]

ich glaube übrigens nicht, dass man eine Kamera mit den Spezifikationen der
G1X III noch kleiner bauen kann.

Wobei die exakte Spezifikation nicht zwingend ist, die dunkle Linse ist kein muss, entscheidend ist was raus kommt.
Und es gibt kleinere Alternativen mit ähnlicher Leistung.

Ich rate Dir, die Kamera oder die G5X einmal in die Hand zu nehmen.
Vielleicht urteilst Du dann anders.

kann sein, werd ich machen.

 

[Lotsawa]

Die Kamera hat ein "normales" Filtergewinde mit der Größe 37mm.
Der Staub gelangt aber nicht von vorne ins Innere, sondern zwischen den ausfahrenden Tuben wird der Staub beim Ausfahren angesaugt.
Die Reinigung ist eine teure Angelegenheit.
Übrigens habe ich gelesen, dass man den automatischen Verschluss vom Lumix 14-42 Objektiv verwenden könnte. Das geht leider nur mit der
Inkaufnahme einer Vignettierung

Ich bezog mich auf die Aussage, dass der Deckel der Mark III nervt. Weil ich auch immer Deckel verliere, lasse ich sie zuhause und ersetze sie mit einem Schutzfilter. Gegen Staub durch die Tuben hilft das natürlich nichts.

Meine LX100 hat Panasonic übrigens auf Kulanz gereinigt und dabei gleich das Objektiv neu justiert. Was sonst eine Reinigung kosten würde, weiß ich nicht. Ist es wirklich so eine teure Angelegenheit, eine Kamera, die man häufig im Gebrauch hat, mal ab und zu zum Service zu bringen?

Aber bei der Mark III sollte das doch sowieso nicht passieren, weil sie speziell abgedichtet ist.

 

[Gast_466367]

I
Meine LX100 hat Panasonic übrigens auf Kulanz gereinigt und dabei gleich das Objektiv neu justiert. Was sonst eine Reinigung kosten würde, weiß ich nicht. Ist es wirklich so eine teure Angelegenheit, eine Kamera, die man häufig im Gebrauch hat, mal ab und zu zum Service zu bringen?

Vermutlich sind Objektiv und Sensor in einem Modul zusammengefasst und die Demontage aufwändiger als bei einer Systemkamera das Objektiv zu entriegeln, abzunehmen und man hat freien Zugang zum Sensor.

 

[HGOR]

Ich bezog mich auf die Aussage, dass der Deckel der Mark III nervt. Weil ich auch immer Deckel verliere, lasse ich sie zuhause und ersetze sie mit einem Schutzfilter. Gegen Staub durch die Tuben hilft das natürlich nichts.

Meine LX100 hat Panasonic übrigens auf Kulanz gereinigt und dabei gleich das Objektiv neu justiert. Was sonst eine Reinigung kosten würde, weiß ich nicht. Ist es wirklich so eine teure Angelegenheit, eine Kamera, die man häufig im Gebrauch hat, mal ab und zu zum Service zu bringen?

Aber bei der Mark III sollte das doch sowieso nicht passieren, weil sie speziell abgedichtet ist.

Genau u.a.deswegen habe ich die Kamera gekauft.
Wenn Du einmal auf meine Bilder siehst, kann Du eine Schnur sehen, die
auf der einen Seite durch die Gurtöse und auf der anderen Seite durch den
Objektivdeckel gezogen ist. Auf diese Weise habe ich noch nie einen
Objektivdeckel verloren.
Beim Fotografieren hängt der Deckel herunter oder ich halte ihn mit einer
Hand so fest, dass ich die Kamera ebenfalls noch halten kann.

 

[Gast_466367]

Falls Interesse, hier hat jemand auch mal seine Erfahrungen geschildert: https://reisezoom.com/test-canon-g1x-mark-iii/

 

[Lotsawa]

Vermutlich sind Objektiv und Sensor in einem Modul zusammengefasst und die Demontage aufwändiger als bei einer Systemkamera das Objektiv zu entriegeln, abzunehmen und man hat freien Zugang zum Sensor.

Hmm, sorry, ich verstehe nicht, was Du sagen willst. Hier geht es ja nicht um eine Systemkamera. Was mag die Reinigung einer Kompaktkamera mit Festobjektiv kosten, falls es mal nötig sein sollte? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das einem Totalschaden gleichkommt.

 

[tornesch]

Bei der G9 damals wollten sie über 200€, aber die hat Staub gezogen wie nichts gutes.

 

[Gast_466367]

Hmm, sorry, ich verstehe nicht, was Du sagen willst. Hier geht es ja nicht um eine Systemkamera. Was mag die Reinigung einer Kompaktkamera mit Festobjektiv kosten, falls es mal nötig sein sollte? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das einem Totalschaden gleichkommt.

Ich weiß es auch nicht genau und es ist auch nur eine Vermutung, dass zum Bsp. bei Kompaktkameras Objektiv und Sensor ein Modul bilden und wenn sich jetzt Schmutzpartikel zwischen beiden Elementen befinden es vermutlich aufwändiger/teurer wird dies zu reinigen. Wenn das in der Garantiezeit passiert, sieht das schon anders aus. Darüber hinaus.......................ja, kann unter Umständen auch einem Totalschaden gleich kommen.
Aber wie gesagt, dies ist alles nur meine Vermutung.

 

[Lotsawa]

... Auf diese Weise habe ich noch nie einen
Objektivdeckel verloren.

Ja, danke für den Hinweis, das ist natürlich auch eine Möglichkeit.

Apropos Gurtösen: Ich habe an allen kleineren Kameras die QD Miniloop Connectors angebracht. Die kurzen Verbindungsstücke bleiben an den Gurtösen, die Gegenstücke bringt man an seinem normalen Kameragurt an (kein Spezialgurt von QD nötig), dann kann man den Gurt mit zwei Klicks an- oder abmachen. Für die gleichen Verbindungsstücke gibt es eine Handschlaufe, falls man auf den Gurt verzichten möchte. Hat man mehrere Kameras oder Fernglas etc., kauft man sich noch ein paar Connectors dazu und kann Gurt und Handschlaufe auch daran verwenden. Finde ich persönlich sehr praktisch. https://www.youtube.com/watch?v=psZElC9PxuY