RF/RF-S Canon RF 200-800mm Praxiserfahrungen

[raphael491]

Leider baut das Objektiv am langen Ende spürbar ab was die Schärfeleistung betrifft.
Natürlich kann man bei einem Zoom nicht die maximale BQ erwarten, aber sowohl das Nikkor 180-600 als auch das Sony 200-600 sind halt bei 600mm besonders im Bildzentrum
sichtbar schärfer und kontrastreicher als das Canon bei 500mm und noch mehr bei 800mm (siehe dazu die jeweiligen Reviews auf dem gleichen Account).
Insofern stellt sich dann natürlich die Frage, was die höhere wirklich Reichweite bringt, wenn man ggf. mit 600mm an einer Nikon oder Sony gf. auch mit Crop eine höhere BQ erzielen kann.

 

[sissen]

Ich kann den Tests von CF oft folgen und mag durch seine Vorgehensweise die Vergleichbarkeit.
Beim RF200-800 kann ich ihm nicht wirklich zustimmen, entweder er hatte ein schwaches Exemplar, oder es mal wieder der berühmte Unterschied zwischen Testcharts und Praxis. Das fällt mir immer ganz besonders bei TDP auf.
Inzwischen haben es ja einige im Einsatz und es gibt genügend Beispiele, dass deine Interpretation @raphael491 so einfach nicht stimmt, auch wenn man anhand mancher theoretischen Vergleiche meinen könnte, dass es so wäre.

 

[dobs]

Evtl. geht es aber auch um das Problem das im folgenden Video besprochen wird, ich hab noch nie damit gefilmt, muss ich mal bei Gelegenheit schauen wie es an R7/8 ist, ob da auch der Stabi sich mal ein und ausschaltet.

Ist dieses Verhalten auch mit der R6II bekannt?

 

[raphael491]

Inzwischen haben es ja einige im Einsatz und es gibt genügend Beispiele, dass deine Interpretation @raphael491 so einfach nicht stimmt

Und wo findet man diese Beispiele die meine "Interpretation" (was es nicht mal ist, sondern einfach nur eine Zusammenfassung der realen Testergebnisse von Christopher Frost...) widerlegen ?
Und damit meine ich nicht irgendwelche Werbereviews von Influencern, sondern faktenbasierte Tests die die tatsächliche Leistung einordnen und in Relationen zu anderen Objektiven setzt.

entweder er hatte ein schwaches Exemplar, oder es mal wieder der berühmte Unterschied zwischen Testcharts und Praxis.

Das ist ja erstmal nicht mehr als eine Mutmaßung deinerseits, die es zu belegen gilt.

 

[JensLPZ]

Mich interessieren mittlerweile auch keinerlei Testvideos mehr.

War gestern Abend mit einem Fotofreund unterwegs, hab dort (der 50 bis 60m Motiventfernung wegen) nur am langen Ende aufgenommen. Leider hatte meinen RF Extender 1,4 nicht mitgekommen...
Die Bilder am Kameradisplay sahen gut gut aus. Mein Fotofreund hatte sein EF 600 III plus 1,4er Extender dran, so können wir das nach dem Entwickeln gut vergleichen. (Obwohl natürlich der Vergleich eines 12.000 Euro teuren Objektivs mit einem 2.500 Euro teuren nicht wirklich fair ist.)

Beim Betrachten der RAWs sah das aber sehr ähnlich aus. Wir fotografieren beide mit EOS R5.

Sobald ich Bilder fertig habe, gibt's die in den Beispielbildern.

.

 

[BernhardB]

Leider baut das Objektiv am langen Ende spürbar ab was die Schärfeleistung betrifft.

Du schreibst das so, als wäre das, was CF schreibt, eine Tatsache.
In solchen Fällen sollte man jedoch solche Aussagen als Meinung formulieren.

 

[sissen]

sondern faktenbasierte Tests die die tatsächliche Leistung einordnen und in Relationen zu anderen Objektiven setzt.

die es zu belegen gilt.

Genau darum gehts ja nicht, wenn ich von Theorie vs. Praxis spreche! Ich brauche keinen Test, ich sehe es an meinen Bildern. Es ist genau das gleiche wie die Vergleiche zwischen EF 100-400II und RF 100-400. Da liegt in jedem Test das EF vorne und das mag auch alles so richtig sein, das Problem ist nur, am fertigen Bild sehe ich das nicht oder erst bei 200% reinzoomen oder so. Das heißt ja aber nicht automatisch, dass RF 100-400 oder das RF200-800 wäre irgendwo soft. Soft war vor Jahren mein Tamron 150-600 G1 bei 600mm.
Es gibt inzwischen zahlreiche Naturfotografen die das 200-800 auch neben ihren Superteles verwenden, ich habe noch von keinem gehört, dass er unzufrieden wäre für den Anwendungsbereich dieses Zooms.

Insofern stellt sich dann natürlich die Frage, was die höhere wirklich Reichweite bringt, wenn man ggf. mit 600mm an einer Nikon oder Sony gf. auch mit Crop eine höhere BQ erzielen kann.

Nein die Frage stellt sich nicht, denn einerseits sind das, wenn überhaupt Unterschiede die man wieder nur bei 200% aufwärts sieht und anderseits bringt es doch einem Canon User eh nichts, was bei den anderen so ist.

 

[CR6]

Insofern stellt sich dann natürlich die Frage, was die höhere wirklich Reichweite bringt, wenn man ggf. mit 600mm an einer Nikon oder Sony gf. auch mit Crop eine höhere BQ erzielen kann.

Nein, die Frage stellt sich nicht, denn wenn ich Interesse am Canon RF 200-800 habe scheine ich auch eine Canonkamera zu besitzen.

 

[JensLPZ]

Wie angedroht, gibt es von mir nochmal 7 RAW Dateien zum privaten Experimentieren. Meine entwickelten Bilder stelle ich der Rubrik Beispielbilder ein.

Vornweg: Vergangenen Samstag herrschten keinerlei optimale Bedingungen. Keines der Bilder hätte es normalerweise zum Entwickeln geschafft
Die Sonne schien den ganze Tag, alle Motive waren zwischen 20 und sicherlich 50 bis 80 m entfernt. Durch die Sonne bildete sich sicherlich schon etwas Refraktion überm Wasser, auch das sollte man beachten. Wir waren abends bis zum Sonnenuntergang am Halleschen Hufeisensee. Alle Vogelbilder nahm ich mit 800mm auf. (Meinen RF Extender hatte ich leider daheim liegenlassen.......)

Um jetzt nicht nur Wasservögel in größerer Entfernung aufzunehmen, nahm ich ein paar Gegenlichtbilder auf. Die fand ich sogar echt erstaunlich. Da wählte ich dann auch kürzere Brennweiten. Das Schilf war auch knappe 20m entfernt, während die Bäume im Gegenlicht auf der anderen Seite des Sees stehen.

Kurz und gut: Die Beispiel-RAWs aus dem echten Leben liegen für eineinhalb Wochen in meiner pCloud:

Forum RF200-800 RAW - Shared with pCloud

Keep all your files safe, access them on any device you own and share with just the right people. Create a free pCloud account!

u.pcloud.link

Ab diesem Link findet man die 7 Bilder (samt 100% Ansichten) in den Beispielbildern. Bis auf eines (was ich auf 16:9 beschnitt) sind alle anderen Bilder (nur der Beispiele wegen) ungecroppt.

RF-Objektiv - Canon RF 200-800mm F6.3-9 IS USM

Die nachfolgende Diskussion (inclusive der Bearbeitung von @doppelherz habe ich in den Diskussionsthread verschoben. Ich erinnere daran, dass im Beispielbilderthread folgendes gilt: - Diskussionen sind nur in kurzer Form ausschließlich für technische und nicht für fotografische Nachfragen...

www.dslr-forum.de

.

 

[zuppi]

Mein Fotofreund hatte sein EF 600 III plus 1,4er Extender dran, so können wir das nach dem Entwickeln gut vergleichen. (Obwohl natürlich der Vergleich eines 12.000 Euro teuren Objektivs mit einem 2.500 Euro teuren nicht wirklich fair ist.)

Beim Betrachten der RAWs sah das aber sehr ähnlich aus. Wir fotografieren beide mit EOS R5.

Sobald ich Bilder fertig habe, gibt's die in den Beispielbildern.

Bei diesen Bildqualitäts 'Vergleichen' wird immer wieder die Ausgabegrösse ignoriert! Wenn ich ein Bild mit 1000 Pixeln Seitenlänge hier ins Forum stelle, sieht man kaum einen Unterschied zwischen einem 600mm F4 oder einem 200-800mm. Oder sogar einem Tamron 150-600. Erst wenn die Ausgabegrösse eine bestimmte Grösse erreicht oder man ordentlich rein croppt sieht man Unterschiede. (Die Unterschiede in Hintergrund durch die Blendengrösse lass ich mal aussen vor). Klar ist ein 600mm Prime IMMER besser, die Frage ist, um welchen Preis (Kosten, aber auch Gewicht, Flexibilität etc.) und um welche Grössenordnung. Ich habe mich gegen das 200-800 und für das 100-500 etschieden, aber aus rein praktischen Gründen, namentlich die Grösse. Ich finde das 200-800 ein geniales Objektiv, weil Canon hier eine Brennweite mit einer guten Abbildungsleistung zu einem guten Preis anbietet. Das eröffnet auch dem Fotografen der keine 12'000€ locker hat, neue Möglichkeiten.

 

[JensLPZ]

Bei diesen Bildqualitäts 'Vergleichen' wird immer wieder die Ausgabegrösse ignoriert! ...

Daher bot ich ausnahmsweise die RAWs zu den 7 Bildern an. So kann sich im wahrsten Sinne des Wortes jeder selbst ein Bild machen.

...Ich habe mich gegen das 200-800 und für das 100-500 entschieden, aber aus rein praktischen Gründen, namentlich die Grösse. Ich finde das 200-800 ein geniales Objektiv, weil Canon hier eine Brennweite mit einer guten Abbildungsleistung zu einem guten Preis anbietet. Das eröffnet auch dem Fotografen der keine 12'000€ locker hat, neue Möglichkeiten.

Ich habe mich gar für beide entschieden. Okay, das RF 100-500 habe ich schon ewig und schätze es sehr. Ein RF 600 f4L hatte ich ein gutes Jahr lang, das war mir mittlerweile deutlichst zu voluminös, obwohl das Gewicht völlig okay war. Das wird nun durch das RF 200-800 ersetzt.


Weshalb ich sowohl 200-800 als auch 100-500 behalte?
Legt man die nebeneinander und vergleicht das (nicht nur) gefühlte Gewicht und vor allem die Größe, ist das RF 100-500 unschlagbar. In einem Monat bin ich schon in Patagonien. Undenkbar, dort neben UWW und RF 24-105 f4 auch noch das - im Vergleich zum 100-500 - enorm ausladende RF 200-800 auf kilometerlange Fußtouren mitzunehmen. Jedoch schätze ich auch die Brennweite und erstaunlichen Ergebnisse des RF 200-800, deshalb bleibt es ebenfalls. Native 800mm sind schon sehr beachtlich.

.

 

[sissen]

Ab diesem Link findet man die 7 Bilder (samt 100% Ansichten) in den Beispielbildern. Bis auf eines (was ich auf 16:9 beschnitt) sind alle anderen Bilder (nur der Beispiele wegen) ungecroppt.

Jens, bei den 100% Bildern ist aber irgendwas anders, die haben alle andere Farben als das "Gesamtbild", haben alle einen Grünstich.

 

[JensLPZ]

Jens, bei den 100% Bildern ist aber irgendwas anders, die haben alle andere Farben als das "Gesamtbild", haben alle einen Grünstich.

Die normal verkleinerten hab ich im aktuellen Photoshop verkleinert und gespeichert, die 100% Ausschnitte per Windows Screenshot aus dem 100% Ausschnitt des Originals. Diesen Screenshot in Irfanview eingefügt, dort auf maximale Forengröße verkleinert (hab nur 4k Monitore) und gespeichert. (Daher haben die auch keinerlei EXIFs mehr.) Das muss also wohl am Screenshot ansich liegen.

PS: Ich füge diese Bemerkung mal im Beispielbilderthema ein.

.

 

[GerdHWG]

Hallo Jens,

danke für die RAWs. Mit dem eigenen Workflow kann man doch am besten beurteilen wie gut ein Objektiv ist.
Jetzt freue ich mich noch mehr auf eine hoffentlich baldige Lieferung!

lg, Gerd

 

[WoB]

Ich sage ebenfalls vielen Dank für die raw-Dateien. Sie sehen m.E. vielversprechend aus.

 

[_Reinhard_]

Jetzt freue ich mich noch mehr auf eine hoffentlich baldige Lieferung!

Hi Gerd,
da geht es dir wie mir - jedoch rechne ich nicht mehr mit einer baldigen Lieferung, da mein Händler jetzt sogar das Objektiv aus der Angebotsliste entfernt hat - er bekommt von Canon keine Auskünfte über Lieferbarkeit

 

[Doma69]

Ich suche eine stabile Objektivtasche für das Objektiv - hat da jemand eine Idee, was passen könnte?

 

[wilsberg]

Ich suche eine stabile Objektivtasche für das Objektiv - hat da jemand eine Idee, was passen könnte?

guck mal #46

 

[Doma69]

Das hatte ich übersehen - danke für den Hinweis!

 

[BernhardB]

Ich bin normalerweise kein Videofilmer, aber hier habe ich es mal Freihand @800mm versucht.

Video unbearbeitet aus der Kamera.