Canon stellt die 5D Mark IV vor

[hsterr]

Bis auf die Speicherslots hast du doch alles bekommen.

Da muss sich vieles erst noch rausstellen - von einer besseren Abdichtung (man möge mich korrigieren) weiß ich noch nichts. Und über Dynamik- und Rauschverhalten wird ja (unter anderem in diesem Thread) immer noch nur spekuliert.

Und die fast noch mehr entscheidende Geschichte ist, was ich dafür alles an Schnickschnack NICHT wollte und jetzt teuer bezahlen soll.

 

[VollesKorn]

Gegenüber der Dreier hätte ich mir den Ausbau von Arbeitstier-Qualitäten gewünscht wie eine bessere Abdichtung, einen noch schnelleren AF (immerhin den erfüllt die Vierer wohl), ein besseres Rausch- und Dynamikverhalten und unbedingt zwei schnelle Speicherslots.

Ich verstehe deinen Punkt hier nicht. In allen von dir genannten Belangen ist die Mark IV (wohl) verbessert worden, der Hipster-Kram geht on-top.

- Abdichtung, scheint verbessert - da warte ich auf einen LensRental tier-down
- AF, auch verbessert, weitere Abdeckung horizontal, iTR, AF bei f8 auf allen Feldern
- Rauschen und Dymanik, soll laut Ankuendigung verbessert worden sein
- Speicherslots, sind schnell genug fuer die Frameraten, SD-Slot ist mal eindeutig schneller als bei der III

 

[BernhardB]

....das GPS hat offenbar keine Richtungsangabe...

Klar gibt es die Richtungsangabe.

...und unbedingt zwei schnelle Speicherslots.

Der SD ist jetzt deutlich flotter als bei der Mark III. Klar, ein UHS II wäre auch kein Fehler gewesen.

Und Dafür soll ich jetzt 4.000 Euro bezahlen?

Jammern über den Preis ist auf Facebook wesentlich effektiver.

 

[luschul]

Auch die Slots sind schneller, wenn auch kein komplett anderer Typ.
Ich könnte mir vorstellen, dass neben den genannten Gründen wie "alte Karten können verwendet werden" auch der Grund "wir schieben den Jungs von ML einen Riegel bezüglich Raw-Video vor" eine Rolle spielen könnte..

 

[R.Stephan]

Eine AF-Feld bezogene Belichtungsmessung, die leider nach wie vor nur bei EOS 1-D, 1D-S und 1D-X vorhanden ist

Da die 5Ds und 5DsR das kann, gehe ich davon aus, daß die 5D IV das auch kann.

Grüße

Robert

Wenn die Knipse im High Iso Bereich wirklich das hält was versprochen wird, werd ich doch noch schwach und die 5 DsR kriegt ein Schwesterchen.

 

[Tom_Green]

Bis auf die Speicherslots hast du doch alles bekommen.

Und selbst der Speicherslot ist schneller geworden als bei der 5D III.

Bei der 5D III gibts noch die Einschränkung bei der Abdichtung. Bei der 5D IV nicht mehr.

 

[.jan]

Da muss sich vieles erst noch rausstellen - von einer besseren Abdichtung (man möge mich korrigieren) weiß ich noch nichts. Und über Dynamik- und Rauschverhalten wird ja (unter anderem in diesem Thread) immer noch nur spekuliert.

Und die fast noch mehr entscheidende Geschichte ist, was ich dafür alles an Schnickschnack NICHT wollte und jetzt teuer bezahlen soll.

Die bessere Abdichtung ist an verschiedenen Stellen in den offiziellen Infos von Canon erwähnt worden. Zum Thema Dynamik/Rauschen gibt's bisher tatsächlich nur wenig belastbares, aber nicht nichts: Schau dir mal Bild 10 und 11 der Samples bei DPReview an, das sieht schon deutlich konkurrenzfähiger aus als das, was bisher bei Canon drin war.

Dass da jede Menge Krempel drin ist, den du nicht brauchst und trotzdem mitzahlen musst, ist ja eine ganz andere Kiste. Ich hätte auch lieber 10 fps und würde stattdessen auf den kompletten Video-Firlefanz verzichten.

 

[Cas81]

Da die 5Ds und 5DsR das kann, gehe ich davon aus, daß die 5D IV das auch kann.

Gemeint war wohl Spotmessung auf dem aktiven AF- Punkt

 

[Eric1977]

Ich höre hier immer nur die Leute meckern das es sich nicht lohnt von der Mark III auf die Mark IV zu wechseln. Das sehe ich genau so aber das war doch auch vorraus zusehen oder?
Ich habe mir die Mark III nicht gekauft da es sich für mich nicht gelohnt hat.
Von der Mark II auf die Mark IV umzusteigen lohnt sich da jetzt schon eher.
Es ist doch auch normal das man 1 Version wenn nicht sogar 2 Versionen überspringt.

Ich habe auf die Kamera gewartet da ich nicht weis ob ich mir die 1Dx Mark II oder die 5D Mark IV holen soll.

Da ich die geschwindigkeit der 1D nich benötige sondern nur einen schnellen und genauen AF und viel Dynamik Könnte mir die 5D Mark IV reichen.

Das mit dem Dual-RAW und mit der Fokuskorrektur finde ich ne tolle sache, macht für mich aber nur alles Sinn wenn es von Lightroom oder Photoshop unterstütz wird. Mit einer zusätzlichen Software von Canon mag ich da nicht arbeiten.

Jetzt heißt es erstmal abwarten und schauen was die erst Test sagen

 

[hsterr]

Ich verstehe deinen Punkt hier nicht. In allen von dir genannten Belangen ist die Mark IV (wohl) verbessert worden, der Hipster-Kram geht on-top.

- Abdichtung, scheint verbessert - da warte ich auf einen LensRental tier-down
- AF, auch verbessert, weitere Abdeckung horizontal, iTR, AF bei f8 auf allen Feldern
- Rauschen und Dymanik, soll laut Ankuendigung verbessert worden sein
- Speicherslots, sind schnell genug fuer die Frameraten, SD-Slot ist mal eindeutig schneller als bei der III

Wenn die Spekulationen dem Wissen gewichen sind, werde ich mir das sicher nochmal anschauen. Und den AF hatte ich ja ausgenommen.

Irgendwie ist das hier aber, als ob ich ein Auto mit gutem Motor, guten Bremsen und guten Scheinwerfern nur kaufen könnte, wenn ich als Ausstattung auch Sitzheizung, eingebautes Navi und Alufelgen mit Breitreifen dazu nehme: Braucht man nicht zum Fahren, macht aber was her.

 

[hsterr]

Klar gibt es die Richtungsangabe.

Der SD ist jetzt deutlich flotter als bei der Mark III. Klar, ein UHS II wäre auch kein Fehler gewesen.

Jammern über den Preis ist auf Facebook wesentlich effektiver.

Etliche Beiträge früher in diesem Thread ist angeführt, dass das eingebaute GPS mangels Kompass keine Richtungsangabe speichert. Vielleicht kann das mal jemand verifizieren, in welche Richtung auch immer.

Zwei identische CF wären auch kein Fehler gewesen.

Jammern über den Preis ist nie effektiv. Es geht nur darum, welchen Schnickschnack man zwangsweise mitbezahlen soll.

 

[VollesKorn]

Zwei identische CF wären auch kein Fehler gewesen.

Doch.

 

[hsterr]

Doch.

Na, wenn das mal keine gute Begründung ist.

 

[chmee]

@hsterr
Ist bei Deinem Fernseher genauso. Und bei der Waschmaschine? Ich glaube, wir benutzen nur 3 von 12 Programmen. Es ist ein (folglich) absurdes Argument, ein Produkt schlechtzureden anhand der Eigenschaften, die man nicht haben will.

..welchen Schnickschnack man zwangsweise mitbezahlen soll...

Das ist das Argument? hmm, aha.. Ok, ich drehe den Spieß um. Die 5DII hat bei Erscheinen weniger gekostet als die 5D zu ihrer Zeit. Inflationsbereinigt war sie sogar noch billiger. Und Sch**ss wie Video, AFMA, höhere Auflösung, Ultraschall-Schwurbel-Sensor-Reiniger haben sie auch reingebaut. Warum haben sie die Kosten nicht raufgepackt? Weil sie scheinbar nicht mit der Gadgetliste Geld verdienen, sondern mit dem Produkt an sich.

(*) ich freue mich auch über -3EV -AF-Punkte. Das, was zuvor nur in der 6D im mittleren Punkt existiert hat.
(*) ich freue mich über GPS, die Richtung brauche ich ehrlich gesagt nicht. (Verdammt, wenn die das hat, will ich sie nicht.)

Grad reingeflattert: NL zeigt das Patent für den vergößerten AF-Bereich.
http://www.canonrumors.com/patent-how-canon-increased-af-point-spread-in-the-eos-5d-mark-iv/

 

[Inder-Nett]

ich hätte da aber schon gerne ein 1:1 Bild vergleich VS 5d Mark III oder VS 80D gesehen

Das ist nur bedingt möglich (und sinnvoll), weil die echte ISO-Empfindlichkeit (bei eingestellten ISO 100) der Sensoren unterschiedlich ist und durch den Crop-Faktor eigentlich verschiedene Blenden-Werte verwendet werden müssten, um die gleiche Schärfentiefe zu erhalten etc...

Heißt, selbst wenn man sich die Mühe macht, identische Situationen mit beiden Kameras aufzunehmen, sehen die Bilder nachher nicht identisch aus und sind somit nicht 1:1 vergleichbar.
Habe das gerade probiert und dann aufgegeben, denn mehr als "das eine ist sichtbar verrauschter, das andere wirkt aber auch heller, da ist das keine Kunst" käme bei dem Vergleich eh nicht raus.

80D? Kann die wirklich so viel?

Die hat eben (wenn man nur die Bildqualität betrachtet) bei ISO100 eine höhere Dynamik.
Das fällt normalerweise im Bild überhaupt nicht auf, aber wenn man die dunklen Stellen extrem aufhellt, dann hat man bei der 80D sichtbar weniger Bildrauschen.

Ich habe beide Kameras und habe tatsächlich auch recht oft Situationen, in welchen das zum Tragen kommt (und wo aus verschiedenen Gründen kein HDR mit 3 Aufnahmen möglich und sinnvoll ist) und da fällt das tatsächlich gelegentlich auf, dass bei der dafür angemessenen Aufhellung der Schatten in den Bildern der 5DIII tatsächlich ein Ansatz von Bildrauschen erkennbar ist, was bei der 80D noch nicht der Fall ist.

Bei normaler Ausbelichtung oder Bildschirm-Darstellung würde man auch das nicht sehen, aber da ich die Bilder in Panorama-Touren einbinde, wo sie tatsächlich auch bis auf 1:1 Pixelauflösung zoombar sind, kann man das zumindest erkennen, auch wenn es bisher noch keinen Kunden gestört hat.

Hinzu kommt, dass das Bedienkonzept mit dem Touchscreen im LiveView zumindest bei meinen Aufnahme-Situationen auch deutlich komfortabler ist.

Insofern wäre eine 5DIV mit TouchScreen und mit einer Dynamik vergleichbar wie die 80D (oder ggf. noch etwas besser) tatsächlich zumindest für mich eine spürbare Verbesserung.
Aber wie ich bereits schrieb, ein Kunde hat sich an diesem "Manko" an Dynamik bisher noch nie gestoßten (im Gegenteil, die staunen immer wieder, was da noch erkennbar ist, weil sie die realen Aufnahme-Situationen mit ihren grenzwertigen Lichtverhältnissen kennen).

Insofern werde ich mir sicherlich drei Mal überlegen, ob ich dafür über 2000€ hinblättere (denn günstiger würde das garantiert nicht, wenn ich die 5DIII in Zahlung geben würde).

 

[VollesKorn]

Na, wenn das mal keine gute Begründung ist.

Du meinst, wie du begruendet hast, dass es eine "gute" Idee waere.

 

[.jan]

(*) ich freue mich auch über -3EV -AF-Punkte. Das, was zuvor nur in der 6D im mittleren Punkt existiert hat.

Laut Handbuch geht das auch bei der 5D VI nur mit dem bzw. den zentralen AF-Punkten, die bei f/2.8 eine höhere Sensitivität aufweisen.

 

[BernhardB]

Etliche Beiträge früher in diesem Thread ist angeführt, dass das eingebaute GPS mangels Kompass keine Richtungsangabe speichert.

Stimmt (leider), mein Fehler.

http://www.canon.co.uk/cameras/eos-5d-mark-iv/specifications/ - letztes Drittel.

 

[chmee]

@.jan
Dann sind es nicht alle - mir reichts, dass ich in kontrastloseren/dunkleren Momenten eine ggüber der 5DIII erhöhte Chance hab, erfolgreich den AF zu benutzen. War da nicht noch was mit -4ELV bei Liveview? Ich muss mir mal das Manual zu Gemüte führen.

 

[mty55]

Yepp, -4 bei liveview.