Canon und Crop - wohin geht der Weg: EF-M, RF-M oder ein Fall für den Friedhof?

[KHZ]

... ~2000€ für eine R7 ...

hier vermute ich mal einen Tippfehler Deinerseits - ich nehme an, du wolltest statt "2" eine "3" schreiben

Oder meintest Du eine R70 oder gar R700?

Nee, eine "echte" R7 würde kein Schnäppchen sein

Karl

 

[tompaba]

Nun, so einen alten, 4 Jahre, Sensor in eine Moderne R7? Das gebe ja hier einen Aufstand. Dann auch ohne der Bildstabilisierung? ...

Den Aufstand gäbe es aber auch nur hier, weil es schlecht fürs Quartett wäre.
Wenn ich den 32MP-Sensor mit dem aktuellen R5-Sensor vergleiche, dann sehe ich bei ihm in Sachen High-ISO-Rauschen den Abstand, den man von Crop/KB erwarten kann. Er ist also trotz seiner vier Jahre ganz gut. Und wenn ich mir dann vorstelle, dass eine R7 als (wie oben mal genannt) Ersatz für eine 5D4+1,4 TK herhalten soll und bevorzugt an einem Supertele hängt (welches auf einem Stativ befestigt ist), dann braucht es für diese Anwendung auch nicht unbedingt einen IBIS.

hier vermute ich mal einen Tippfehler Deinerseits - ich nehme an, du wolltest statt "2" eine "3" schreiben

In der DSLR-Welt war es m.W. so, dass die 7D (ii) immer günstiger war als die günstigste KB-Kamera. Wen nich jetzt mal die RP als 'Billigkamera' rausnehme, dann müsste sich deshalb eine R7 preislich unterhalb der R6 einsortieren. Auf keinen Fall oberhalb.

 

[barba]

...Den Aufstand gäbe es aber auch nur hier, weil es schlecht fürs Quartett wäre.
Wenn ich den 32MP-Sensor mit dem aktuellen R5-Sensor vergleiche, dann sehe ich bei ihm in Sachen High-ISO-Rauschen den Abstand, den man von Crop/KB erwarten kann. Er ist also trotz seiner vier Jahre ganz gut...

.

Nun, ich habe die M6II und "nur" die R. Ich liebe meine M, nutze die gerne für Familie, Doku oder auch Street, aber der vergleich zu der R zeigt deutlich die BQ unterschiede. Wenn die Fotos höheren Anspruch haben sollen, dann immer die R. Sowohl ISO wie die allgemeine BQ unterschiede sind schon sehr deutlich.

 

[Yeats]

"Sehr deutlich"? I beg to differ!
Wenn ich 2 unter idealen Bedingungen (ISO 100, gutes Objektiv vorne drauf etc.) aufgenommene Bilder aus meiner M5 und aus der R6 im Blindtest vergleichen würde, sähe ich vermutlich keine Unterschiede. Da müsste man schon irreale Vergleichsansprüche anlegen bzw. unter völlig unpraktikabeln Bedingungen vergleichen, indem z. B. einzelne Pixel extrem vergrößert etc.
Und was würde das für die normale, bildmäßige Fotografie bringen?
Ich mache jedes Jahr Wandkalender im Format 30x40. Die Bilder sind meist eine Mischung aus M und R-Fotos (bzw. früher aus M und DSLR-VF). Da wird kein Mensch erkennen können, welches Bild aus der Crop-Kamera stammt.

 

[barba]

"Sehr deutlich"? I beg to differ!
...

Ich sehe das anders. Ich sehe die Unterschiede deutlich. 30x40cm Ausdrucke kann ich auch mit dem Smartphone perfeckt abliefern.
Abgesehen davon vergleiche ich zwei Kameras mit etwa 30mpx, du vergleichst eine Crop Kamera mit 24mpx mit einer 20mpx Kamera.

 

[Yeats]

Eben weil ich Kameras mit unterschiedlicher MP Zahl, müsste ich es doch besser sehen als du, aber wahrscheinlich vergleichst du bei 400% ...

 

[barba]

Danke für deine Unterstellung, sind dir deine Argumente ausgegangen?
Ich drucke bis 1.2m, ich drucke viele Bücher mit Fotos von Smartphone, Crop und Vollformat. Auch Rasterlos. Ich muss oft größere Ausschnitte benutzen, deswegen möchte ich nicht auf KB verzichten.

 

[Yeats]

Das mit den Unterstellungen überlasse ich gerne anderen, dir z. B., wie man gerade sieht.
Ok, bei 1,2m Kantenlänge mag man was sehen, aber wenn ich sowas brauche, nähme ich keine Crop-Kamera.
Und es will dir auch keiner deine KB Knipse wegnehmen, es ging mir nur darum, festzustellen, dass es im üblichen Amateur-Rahmen kaum Unterschiede gibt jenseits der 20 MP.

 

[tomtomd]

Hi,
so wie ich das sehe, ist das doch ein 1:1 Austausch von DSLR zu DSLM,
KB = R3-R6
APS-C = R7 über R70 bis R700 (zB)
Und M = und bleibt M.

Könnte also doch sein, dass M bleibt, es ist halt leider doch sehr still geworden, vor allem bezüglich EF-M Objektive, was gegen meine These spricht.
Oder Canon wartet ab oder braucht halt alle Ressourcen für RF.

 

[tompaba]

... Sowohl ISO wie die allgemeine BQ unterschiede sind schon sehr deutlich.

Bei ISO ist es ja zu erwarten, aber was sind denn 'allgemeine BQ Unterschiede'? Bitte mal etwas deutlicher beschreiben. Das interessiert mich wirklich.

Denn die Farben werden es ja wohl nicht sein und eine höhere Auflösung sollte ihre Unterschiede im AA-Filter und vor allem im verwendeten Objektiv als Ursachen haben.

Wenn Canon den Sensor für eine R7 neu entwickeln würde, in welchen Aspekten sollte der deiner Ansicht nach besser werden als der der M6ii? AA-Filter? Mehr Stellschrauben gibt es doch nicht, oder?

 

[Yeats]

Hi,
so wie ich das sehe, ist das doch ein 1:1 Austausch von DSLR zu DSLM,
KB = R3-R6
APS-C = R7 über R70 bis R700 (zB)
Und M = und bleibt M.

Nicht vergessen: EOS M ist auch APS-C

 

[Martinfrost2003]

Nicht vergessen: EOS M ist auch APS-C

Stimmt. Aber dieser Mount wird auslaufen, wenn die ersten APS-C Kameras mit dem RF Mount auf den Markt kommen.
Ich kann mir nicht vorstellen, das es dann weiterhin einen Markt für den EF-M Mount gibt. Canon sollte dafür allerdings auch eine Einsteiger APS-C Kameras mit dem RF Mount für unter 500€ bringen.

 

[Yeats]

Stimmt. Aber dieser Mount wird auslaufen, wenn die ersten APS-C Kameras mit dem RF Mount auf den Markt kommen.

Deine Quelle für dieses Statement?

 

[Fred Labosch]

Deine Quelle für dieses Statement?

Wie immer, keine. Zumindest keine Verlässliche.

 

[cp995]

Deine Quelle für dieses Statement?

Da reicht es doch, wenn man den Markt beobachtet und eins und eins zusammenzählen kann.

Es gibt null Gründe, warum Canon zwei APS-C Bajonett pflegen soll, wenn sie eins schon nicht richtig pflegen ...

 

[Fred Labosch]

Da reicht es doch, wenn man den Markt beobachtet und eins und eins zusammenzählen kann.

Es gibt null Gründe, warum Canon zwei APS-C Bajonett pflegen soll, wenn sie eins schon nicht richtig pflegen ...

Komischerweise hören wir das schon Jahren. Ihr Zusammenzähler...

 

[Yeats]

Exakt! Und vor allem im asiatischen Raum verkauft sich EOS M sehr gut, aber wenn man nur die deutsche Brille aufhat ...

 

[barba]

Exakt! Und vor allem im asiatischen Raum verkauft sich EOS M sehr gut, aber wenn man nur die deutsche Brille aufhat ...

.... aber wenn man nur die deutsche DSLR Forums Brille aufhat.



Etwas Ergänzt.

 

[Martinfrost2003]

Exakt! Und vor allem im asiatischen Raum verkauft sich EOS M sehr gut, aber wenn man nur die deutsche Brille aufhat ...

Das mag stimmen. Aber wir reden von der Zeit, nachdem eine APS-C Einsteiger Kamera mit RF Mount für unter 500€ auf dem Markt gekommen ist.
Greift man dann auch im asiatischen Markt immer noch zur EOS M, wenn es zum selben Preis eine Kamera mit dem RF Mount gibt?
Wohlgemerkt, immer vorrausgesetzt es kommt eine APS-C Einsteigerkamera für unter 500€ mit RF Mount.

 

[ktm_duke]

Das EOS-M System lebt doch hauptsächlich von seiner Kompaktheit und dem geringen Gewicht.
Wie soll man das mit dem R und RF System schlagen?

Ich habe die M Kamera nur deswegen und würde aus genau dem Grund keine R Kamera (solange Objektive und Kamera nicht M in beiden Punkten gleich ziehen und auch noch preislich nicht mehr kosten) als Ablösung sehen.