Canon und Crop - wohin geht der Weg: EF-M, RF-M oder ein Fall für den Friedhof?

[sissen]

Du meinst den exorbitanten Preis von 269€? Da hast du natürlich recht. Da muss ein UWW mit F2,8 schon bei Offenblende bis in die Ecken scharf abbilden. Keine Ahnung warum andere Hersteller für sowas ein vielfaches des Preises nehmen.

Das wären? Denk dran, wir sprechen hier von APS-C Objektiven und der Empfehlung das "billige" KB Objektiv doch als tolle Alternative zu nehmen.

Ein Sigma 16 1.4 oder Fuji 16 2.8 liefern zu einem ähnlichen Preis doch passend ab. Zwischen scharf bis in die Ecken und sehr soft, darf gerne auch noch etwas mittelmäßiges dazwischen liegen

Edit: Und ja ich finde 269€ für ein 16mm f2.8 an APS-C, welches erst ab f5.6 ordentlich liefert sind genau 269€ zu viel, wenn es sowas wie ein EF-M 11-22 für den gleichen Preis gibt, um beim Bezug zum M-System zu bleiben. Hätte Canon bereits das RF-S 11-22 würden sicher nicht besonders viele das 16/2.8 kaufen, um es exklusiv an APS-C zu nutzen

 

[chickenhead]

ich finde es nur albern bei einem KB Objektiv zu schreiben "...bei dem Preis" und das Objektiv kostet 269€. Das Objektiv hat gar nicht den Anspruch hervorragend abzuliefern. Das Objektiv ist ein Softwarekorrigiertes kleines und leichtes KB Objektiv bei dem sich Canon nicht mit Ruhm bekleckert hat. Aber genau deswegen ist es auch billig. In gut wäre es eben auch doppelt so teuer. In Hervorragend sogar 8x so teuer.

 

[sissen]

Das Objektiv hat gar nicht den Anspruch hervorragend abzuliefern.

Du hast nicht den Anspruch und andere die Erfahrung haben auch nicht, aber der R50 Käufer im Mediamarkt denkt am Ende vielleicht wirklich noch er könnte mit dem 16er gestochen scharfe Astro Bilder machen

Dieses leichte und superkompakte 16mm-Vollformat-Objektiv mit enormer Weitwinkelbrennweite liefert dir gestochen scharfe und klare Bilder und inspiriert deine Kreativität bei jeder Gelegenheit – bei der Landschafts-, Architektur- und sogar der Astrofotografie. Kannst du dir leisten, es nicht zu besitzen?

 

[chickenhead]

Du hast nicht den Anspruch und andere die Erfahrung haben auch nicht, aber der R50 Käufer im Mediamarkt denkt am Ende vielleicht wirklich noch er könnte mit dem 16er gestochen scharfe Astro Bilder machen

der typische R50 Käufer wird weder Astro fotografieren, noch die Bilder in 100% ansehen. Und wer es doch tut, wird schnell merken, dass er einen Fehlkauf gemacht hat.

Ohne Frage gibt es bessere Objektive. Und ohne Frage würde das R System von Drittherstellern profitieren wenn Canon selber nichts entsprechendes liefert. Aber das ist aktuell eben nicht der Fall. Daher heißt es friss oder stirb. Solange es geht mit M weitermachen oder andere Alternativen suchen. Vielleicht sieht die Sache bei Canon in 2-3 Jahren anders aus.

 

[tompaba]

... Und wer es doch tut, wird schnell merken, dass er einen Fehlkauf gemacht hat. ...

Was dann dem Ruf Canons nachhaltig schaden dürfte.

Bei EF-S habe ich mich immer geärgert, dass es nur wenige lichstarke Objektive gab.
Bei EF-M habe ich das, auch mit Hilfe von Drittanbietern, gefunden. Obendrein noch leicht und kompakt.
Bei RF-S bin ich wieder pessimistisch. Da wird es wieder wie bei EF-S werden.

 

[barba]

Du hast nicht den Anspruch und andere die Erfahrung haben auch nicht, aber der R50 Käufer im Mediamarkt denkt am Ende vielleicht wirklich noch er könnte mit dem 16er gestochen scharfe Astro Bilder machen

Deiner Meinung nach sind alle die die R50 mit dem 16mm benutzen Idioten? Danke. Ich bin mit dieser Kombi sehr, extrem zufrieden. Wie ich vorher geschrieben habe, verschiedene Aufgaben, verschiedene Werkzeuge.

Witzig, das am meisten die Menschen über Werkzeuge motzen die diese garnicht haben.

 

[BernhardB]

Witzig, das am meisten die Menschen über Werkzeuge motzen die diese garnicht haben.

Typisch hier im Forum, wie jenen, die bestimmte Objektive zur eigenen Zufriedenheit nutzen, erklärt wird, wie unbrauchbar diese doch zu sein haben.
Wer wirklich auf Qualität wert legt, verwendet Vollformat mit teuren L-Objektiven. Für wirklich hochwertige RF-S Objektive gibt es daher kaum einen Markt.

Trotzdem gibt es noch Lücken, die es zu schließen gilt.

 

[barba]

Crop nutze ich als „immerdabei“, Street und Urlaub. Bis jetzt war es die M. Jetzt wird es langsam die RF50, eben mit dem 16mm und seit kurzem auch mit dem RF50/1,8. perfekt für mich. Für andere Aufgaben habe ich die R mit dem TS17 und RF50/1.2 Auch gute Kombi…
Ja ein Ersatz für das M22/2 hätte ich gerne…

 

[chickenhead]

Was dann dem Ruf Canons nachhaltig schaden dürfte.

Klar, ein 269€ Objektiv schadet dem Ruf von Canon, weil es nicht so gut performt wie teure Linsen?


Wer ein 269€ Objektiv kauft und ein perfektes Objektiv erwartet, sollte die Schuld bei sich suchen und nicht bei Canon. Wie ich schon schrieb. Wer mehr Leistung will, muss eben auch mehr bezahlen.

 

[BernhardB]

...Wer mehr Leistung will, muss eben auch mehr bezahlen.

Nicht nur mehr bezahlen, sondern auch mehr schleppen. Das RF16mm F2.8 ist schnell mal wo dazu gepackt in der Fototasche. Bei mir zum Beispiel unter dem RF50mm F1.8.

 

[rollo]

wer ein 269€ Objektiv kauft und ein perfektes Objektiv erwartet, sollte die Schuld bei sich suchen und nicht bei Canon. Wie ich schon schrieb. Wer mehr Leistung will, muss eben auch mehr bezahlen.

Ich habe das RF 50 1.8 (170€), weil ich im Urlaub ordentliche Fotos haben und nicht so so viel schleppen möchte. Aus dem gleichen Grund überlege ich mir den Kauf des RF 16 2.8 und habe auch das RF-S 18-150. Und siehe da, die Rechnung geht auf, tolle Fotos mit wenig Gewicht zu einem vernünftigen Preis.

Das RF 50 1.8 hat mich mit seiner Qualität bei Offenblende im Vergleich zum 50mm Art echt überrascht. In der Normalansicht bei F1.8 kann ich keinen Unterschied sehen, die 650 gr Unterschied kann ich mir im Urlaub gut sparen.

 

[sissen]

Deiner Meinung nach sind alle die die R50 mit dem 16mm benutzen Idioten?

Hab ich wo genau geschrieben? Vielleicht nochmal lesen, aber dies scheint wirklich nicht deine Stärke zu sein.....

Witzig, das am meisten die Menschen über Werkzeuge motzen die diese garnicht haben.

Keine Ahnung wer motzt und es nicht hat, ich kann dir nur sagen, dass ich über ein halbes Jahr mit dem 16er und dem 50er gearbeitet habe und beide MEINE Anforderungen für einen Umstieg von M in keinster Weise erfüllen. Die Gründe hierfür habe ich ausführlich erklärt und aufgezeigt.

Wer wirklich auf Qualität wert legt, verwendet Vollformat mit teuren L-Objektiven. Für wirklich hochwertige RF-S Objektive gibt es daher kaum einen Markt.

Damit kommen wir ja wieder zum Thema zurück "wohin geht der weg". Scheinbar ist es bei Canon aktuell so, wie du es beschreibst.

M war aber schon irgendwie der Mittelweg, kein highend aber doch besser als die günstigen RF Objektive. Genau dies habe ich in den Beiträgen zuvor dargestellt, warum diese günstigen Objektive nicht für jeden M-User eine Alternative darstellen und warum man durchaus auch bei anderen Anbietern etwas passenderes finden kann (ich noch nicht).

Wenn jemand mit der Kombi R50 und günstigen RF STM Objektiven zufrieden ist, ist doch alles bestens. Für mich bleibt es ein inakzeptables downgrading für "viel" Geld.

 

[BernhardB]

M war aber schon irgendwie der Mittelweg, kein highend aber doch besser als die günstigen RF Objektive.

Das Problem bei EOS M war, dass es eine Sackgasse war und EF-Objektive nur mit Adapter einsetzbar waren. Bei RF kann man günstige, aber auch hochwertige RF-Objektive einsetzen.

 

[sissen]

Genau, ich will klein, leicht, gut und preiswert daher bleibe ich lieber in der Sackgasse, da habe ich vorerst alles auch ohne Adapter

 

[BernhardB]

...da habe ich vorerst alles auch ohne Adapter

Auch kein EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM?

 

[sissen]

Auch kein EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM?

Nicht an der M, da habe ich mich inzwischen auch gegen das 55-250STM mit Adapter entschieden und verwende wieder das EF-M 55-200. Also alles ohne Adapter von 9mm bis 200mm

Für etwas Wildlife nutze ich die R7 (noch), da mit 100-400II, 135/2.0 200/2.8
Ist aber nur ein nice-to-have Setup.
Trotzdem wäre es natürlich schön gewesen für alles nur ein System zu haben, aber nach aktuellem Stand konnte ich das weder mit der RP und den verfügbaren Objektiven, noch mit der R7 für mich zufriedenstellend abbilden.

 

[JRabbit]

schön gewesen für alles nur ein System zu haben, aber nach aktuellem Stand konnte ich das weder mit der RP und den verfügbaren Objektiven, noch mit der R7 für mich zufriedenstellend abbilden.

Fujifilm?

 

[sissen]

Hatten wir schon hier
Der Funke springt nicht über bei Fuji, zu viele Dinge die mir da nicht gefallen, um einen Wechsel zu rechtfertigen. (schwieriger Fall, ich weiß aber es drängt ja zum Glück nicht, kann den Markt locker noch 2-3 Jahre beobachten)

 

[rollo]

.....

Keine Ahnung wer motzt und es nicht hat, ich kann dir nur sagen, dass ich über ein halbes Jahr mit dem 16er und dem 50er gearbeitet habe und beide MEINE Anforderungen für einen Umstieg von M in keinster Weise erfüllen. Die Gründe hierfür habe ich ausführlich erklärt und aufgezeigt.

Gib dem RF 50 noch eine Chance!

Mein erstes Exemplar an der R hat mich auch nicht überzeugt.
Mein zweites ist schon bei Offenblende richtig gut, nicht weit vom Art 50!

 

[sissen]

Ich glaube dir Rolf, dass es da vielleicht bessere Exemplare geben kann, aber aktuell habe ich keinen wirklichen Nutzen mehr für 50mm an R. Früher an DSLR hatte ich auch das 50 Art, war ein tolles Objektiv, heutzutage für mich unvorstellbar aufgrund von Größe und Gewicht.

Es ging letztendlich für mich ja immer um den möglichen Umstieg und somit den Vergleich, zu dem was man bisher hat. Da punktet das Sigma 56/1.4 halt mit top Schärfe bei f1.4, zusätzlich beim Bokeh und dem Gegenlichtverhalten.