Die 600D

[msgnighty]

Grüße
Pitman

fotografier mal im "dunkeln" mit außermittigen sensoren...

 

[Gast_19809]

Und ich denke nicht, dass die meisten hier zum Formel 1 Rennen gehen und dort ihre Fotos machen.

Das muss es gar nicht sein, aber wieviele fotografieren ihren Hund, Katze, Maus oder Pferd in Aktion - und schon dann trennt sich die Spreu vom Weizen...

Nach einem Umzug ist also eine objektive Meinung auch hier nicht möglich !

Wenn man nicht die winzigen Pixeldifferenzen sich ansieht auf die ein inkompetenter Pixelpeeper leider fixiert ist sondern sich das halt mal insgesamt betrachtet der findet dann auch die vergleichbaren Bereiche und kommt zum gleichen Schluss: Die Bildqualität ist in jeder Beziehung ununterscheidbar, die Differenzen liegen im Rahmen der Serienstreuung und alles was so von einigen Zeitschriften hier hochgehyped wird ist nicht in der Realität nachvollziehbar.

 

[Gast_257416]

Wenn man nicht die winzigen Pixeldifferenzen sich ansieht auf die ein inkompetenter Pixelpeeper leider fixiert ist sondern sich das halt mal insgesamt betrachtet der findet dann auch die vergleichbaren Bereiche und kommt zum gleichen Schluss: Die Bildqualität ist in jeder Beziehung ununterscheidbar, die Differenzen liegen im Rahmen der Serienstreuung und alles was so von einigen Zeitschriften hier hochgehyped wird ist nicht in der Realität nachvollziehbar.

Ich kann DIr nur 150% zustimmen! Nur: was wir hier im Forum leider zu oft erleben ist eher: ich *möchte* aber, dass die Kamera x bessere/schönere/genauere Bilder liefert als die Kamera y, weil ich die x gekauft habe - egal aus welchem Grund. UNd wenn es keinen gibt, dass erfinde ich einfach einen, z.B. "der Autofokus misst Mist" oder "das Rauschen rauscht erbärmlich" oder "die Scharfeinstellung ist 5 Mikrosekunden langsamer".

Nebenbei: ich denke auch, dass DPReview. com wirklich eine der sehr sehr wenigen Seiten ist, die nicht "Fans" informieren, sondern eher Fachleuten Fakten aus Detailuntersuchungen liefern....

 

[msgnighty]

die Differenzen liegen im Rahmen der Serienstreuung und alles was so von einigen Zeitschriften hier hochgehyped wird ist nicht in der Realität nachvollziehbar.

lass ihn doch in seinem glauben, seine 600D wäre das non-plus-ultra im 18 MP APS-C sektor

 

[Gast_9755]

Du schreibst gerade so, als würde der AF der 600D überhaupt nichts taugen

Ich bin sicher, "gerade so" nicht geschrieben zu haben.

Der Fokus liegt bei der 600d überhaupt nicht daneben

Er liegt ziemlich oft daneben, was Du kontrollieren kannst, indem Du erst via Sucher und Autofokus fokussierst, dann in den Liveview gehst und per Bildschirmlupe manuell exakt nachfokussierst.

Ob in der Praxis Probleme auftreten, hängt freilich stark von Licht, Motiv, verwendeter Blende ab.

und läßt sich wunderbar verwenden

Jeder, der sich noch an analoge Spiegelreflexkameras erinnert, kann bei dieser Aussage nur die Augen verdrehen. Die optischen Sucher der dreistelligen EOS' sind eine Frechheit, aber auch der Sucher der 7D ist ein schlechter Scherz verglichen etwa mit dem der T90. Die aktuellen EOS-Sucher taugen nur sehr begrenzt zur Schärfekontrolle und exakten Bildausrichtung. In diesem Bereich sehe ich seit Jahren den dringlichsten Nachholbedarf des Herstellers.

Wenn ich Actionfotos machen würde gibt es natürlich leichte Vorteile der größeren Modelle.

Bei diesen Actionfotos muss man sich eh auf die Automatik verlassen. Das sind nicht die Situationen, die ich meine. Ich rede von Kontrolle statt Glücksspiel.

Und ich denke nicht, dass die meisten hier zum Formel 1 Rennen gehen und dort ihre Fotos machen.

Davon redet auch keiner. Nimm meinetwegen die Familien-/Betriebsfeier in einem eher schlecht beleuchteten Lokal und die Unmöglichkeit zu erkennen, ob der Fokus auf den Augen, auf der Nase oder hinterm Ohr liegt.

 

[Pitman]

lass ihn doch in seinem glauben, seine 600D wäre das non-plus-ultra im 18 MP APS-C sektor

Ich habe bisher 4 Quellen genannt welche die 600d bei der BQ vorne sehen, sogar mit Beispielbildern. Wenn es eine Serienstreuung geben würde, dann müsste jemand im Umkehrschluss, auch Tests finden wo die 60D vorne liegt. Es gibt aber keine, zumindest keine wo die 60d deutlich besser ist.

Daher gibt es keinen "Glauben" sondern Fakten ;-)

Ich kann euch nur weiterhin auffordern im Colorfoto Forum reinzuschreiben um den Test dort anzuzweifeln. Dann wird ein Redakteur "gezwungen" Stellung zu nehmen.

600D iso 100 54,5Pkt. 60d iso 100 43,5Pkt


Besser wäre es noch das eine objektive Person beide Kameras hat und direkt Vergleichsbilder präsentiert.

Ach ja nochwas: AF Zeit bei 30 Lux 600D 0,30 sek., 60D bei 30 Lux 0,43 sek.

bei 1000 Lux 600d 0,29sek, 60D 0,36sek.

Grüße
Pitman

 

[Gast_19809]

Daher gibt es keinen "Glauben" sondern Fakten ;-)

Und bei Dir rennt der Osterhase im Weihnachtsmannkostüm herum und verteilt Halloweenkürbisse... Du willst an den Mist den diese Tester da verzapft haben glauben. Du solltest Dir mal das Zitat von DPreview zu Herzen nehmen dass ich bereits oben hervorgehoben habe:

Ach ja nochwas: AF Zeit bei 30 Lux 600D 0,30 sek., 60D bei 30 Lux 0,43 sek.
bei 1000 Lux 600d 0,29sek, 60D 0,36sek.

Soweit ich weiss aber bei unterschiedlichen Objektiven - also ohne jegliche Aussagekraft!
Da wird hirnlos gemessen aber der Kontext fehlt. Zum Beispiel fehlen der 600D ausserhalb der Mitte die Kreuzsensoren, die sind aber in einigen Situationen entscheidend ob man überhaupt das Bild so machen kann wie erforderlich.
Oftmals wird man auch die Bildqualität der 60D mit der 600D gar nicht erzielen können, zum Beispiel wenn es um die Verwacklung bei Makros geht, der 600D fehlt die Nutzung des elektronischen ersten Verschlussvorhangs aus dem LiveView (den der Sensor beherrscht, die Verschlusskonstruktion aber nicht) - damit ist die 600D direkt im Nachteil weil die klassische Spiegelvorauslösung ist nicht so effizient...
Glaube Du also weiter an den Halloween-Weihnachtshasen den die Tester daraus machen um ihr Produkt (den Test) zu verkaufen...

 

[msgnighty]

Soweit ich weiss aber bei unterschiedlichen Objektiven - also ohne jegliche Aussagekraft!

zudem ist der body für die reine AF-geschwindigkeit praktisch uninteressant - einzig die treffsicherheit steigt bei "größeren" bodies an

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=863123

 

[Pitman]

Diskutiert es doch bitte mit der Colorfoto:


http://community.magnus.de/forum/f356/fehler-der-neuen-ausgabe-05-11-canon-600d-26881/

Grüße
Pitman

 

[Lucky5]

Seltsam. Meistens wird hier im Forum KB empfohlen, wenn es um spürbare Unterschiede in der BQ gehen soll: „Alle crops sind gleich und nur KB ist das Wahre“, um es überspitzt zu sagen.
Aus persönlicher Erfahrung sehe ich das anders. Es sind sehr wohl Unterschiede bei den crops. Allerdings immer erst eine oder zwei Generationen weiter. Ich habe z.B. keine Unterschiede gesehen von der 400D auf die 40D. Ich hatte mir damals erhofft, bessere BQ bei max ISO zu bekommen, da es Canonseitig hieß, der Sensor der 40er sei nicht der Gleiche als der der 400er, da die Mikrolinsen näher am Sensor liegen und bla bla…
Bei den Ergebnissen war ich dann erst mal frustriert. Genau genommen sahen die ISO 3200 Bilder der 40er im direkten Vergleich genauso aus, wie die Bilder der 400er bei ISO 1600 eine Blende unterbelichtet und im Konverter wieder hochgezogen. Fazit für mich: BQ zwischen 40D und 400D ist gleich. Obwohl angeblich ein besserer Sensor in der 40er steckt. Wenn ich aber nun die 7D files anschaue, besser gesagt ausbelichten lasse, sind da schon recht große Unterschiede in den Details der Bilder. Da kann die alte Sensor-Generation nicht mehr mithalten.

Zurück zum Thema. Ich halte es zwar nicht für unmöglich, dass sich die BQ von der 60D zur 600D verbessert haben könnte, aber trotzdem für recht unwahrscheinlich, da sich beide den gleichen Sensor/gleichen Digic teilen. Da ist der Unterschied wohl eher im homöopatischen Bereich. Mag sein, dass in der Kamera die JPGs mehr geschärft werden, Farben mehr gepuscht werden usw., aber dies sind doch eher Parameter, die softwaretechnisch gesteuert werden. Ich denke, dass sich die Bilder im RAW-Modus mit gleicher Software bzw. workflow auch gleichwertig entwickeln lassen.

Ich stelle auch nicht die Tests der Fachmagazine in Frage, sondern eher deren Interpretation. Das ist von vielen Faktoren abhängig. Auch von der Hardware selbst. In erster Linie, wie sauber ist die Kamera von Haus aus kalibriert, an welchem Ende der Toleranz sitzt der Fokus? Natürlich ist es auch abhängig von den Objektiven. Auch diese haben nun mal Fertigungstoleranzen, selbst gleiche Linsen aus einer Fertigung.

Das ist jetzt alles zwar recht weit ausgeholt, aber dies ist auch ein sehr komplexes Thema, das wohl nur die Canon-Ingenieure, wenn überhaupt, 100% beurteilen können.

 

[Pitman]

So, ich habe es erneut versucht auf der Colorfotoseite einen Vergleich zu bekommen. Schade das mich keiner unterstützt.

Damit man mal ein Statement bekommt und endlich sieht wie dieser Unterschied zu erklären ist.

Grüße
Pitman

 

[conchobar]

Ich schätze mal, dass du wahrscheinlich nie eine Antwort von Colorfoto bekommen wirst.

Ich habe die Meinung, dass diese Fachzeitschriften je nach Geldlaune der werbenden Firmen, bei den Testergebnissen etwas beeinflussen lassen. Um es mal milde auszudrücken.

Oder glaubst gu, dass gewisse Firmen bei Colorfoto und wie die ganzen Zeitschrifetn alle heissen, noch Werbeeinschaltungen machen würden, wenn ihre Produkte in den Tests nicht dementsprechend abschneiden?

lg Hone

PS: Für mich kommt auch nur dpreview in Frage, alle anderen sind für mich keine objektiven Tester. Ich war mal 2 Jahre lang Aboleser bei Colorfoto und habe den ganzen Quatsch am Anfang meiner DSLR Karriere auch geglaubt.
Bis ich mal selber getestet habe und auf die Seite von dpreview gestossen bin.
Was soll ich sagen, seit 3 Jahren habe ich kein Abo mehr und bin trotzdem glücklich

Bei dpreview ist auch nicht alles Gold was glänzt, aber für mich sind die Tests hier noch am objektivesten!

 

[Gast_9755]

Oder glaubst gu, dass gewisse Firmen bei Colorfoto und wie die ganzen Zeitschrifetn alle heissen, noch Werbeeinschaltungen machen würden, wenn ihre Produkte in den Tests nicht dementsprechend abschneiden?

Ja, tun sie. Anzeigenabteilung und Redaktion müssen getrennt sein und Distanz wahren. Du kannst Dir ja selbst ausmalen, wohin es führen würde, wenn sich Redaktionen auf Wünsche der Anzeigenkunden einließen. Sie tun es nicht bzw. nur in einem sehr geringem Maße.

Wieso die 600D bei Colorfoto abschneidet, wie sie abschneidet, ist doch transparent dargelegt. Ich habe das Blatt nicht vorliegen, aber wenn Testcharts analysiert werden und der Preis ebenso ins Ergebnis einfließt wie die Verständlichkeit der Bedienungsanleitung und der Lieferumfang, dann kommt es nachvollziehbar zu solchen Ergebnissen.

 

[Fencer24]

Du kannst Dir ja selbst ausmalen, wohin es führen würde, wenn sich Redaktionen auf Wünsche der Anzeigenkunden einließen. Sie tun es nicht bzw. nur in einem sehr geringem Maße.

...äh - mal ganz aus eigener, jahrelanger Erfahrung:
Rezensionsmuster (also Ware vom Hersteller/Importeur) zur Vorstellung in einer Zeitschrift gibt es kostenlos - aber nicht für umsonst.
Und an solchen Rezensionen hängt vor allem nicht das Muster - sondern die Anzeigenschaltung dran (davon leben ALLE Zeitschriften) So, den Rest sollte sich halbwegs freihand denkende Menschen selber ausmalen können

 

[Gast_9755]

Rezensionsmuster (also Ware vom Hersteller/Importeur) zur Vorstellung in einer Zeitschrift gibt es kostenlos

Bei einem fairen Verriss beschwert sich kein Zurverfügungsteller. Auch ist man nicht zwingend auf Kooperation des Herstellers angewiesen.
Und an solchen Rezensionen hängt vor allem nicht das Muster - sondern die Anzeigenschaltung dran[/QUOTE]
Früher war es verpönt, Werbung von Firmen im Blatt zu haben, mit denen sich auch redaktionell auseinandergesetzt wurde. Das ist heute nicht mehr so und das ist problematisch. Doch es bleibt absurd zu behaupten, die Produkttests seien eh erkauft. Dafür sind die Tests auch einfach zu transparent. Lies einfach mal wieder einen

 

[tiano]

Nach intensiver Recherche möchte ich mir nun auch die Canon 600d zulegen. Da ich die Kamera in diesem und im nächsten Monat noch nicht wirklich brauche, wollte ich fragen ob preislich größere Bewegungen in den nächsten 3-4 Monaten zu erwarten sind oder ob der Preis (aktuell ca. 700-720 €) weitestgehend gleich bleibt?

 

[D@ve]

Kauf sie doch einfach, wenn Du sie brauchst... Teurer wird sie bestimmt nicht werden.

 

[Provider]

Du schreibst gerade so, als würde der AF der 600D überhaupt nichts taugen und 99% der Bilder werden dadurch unscharf. Der Fokus liegt bei der 600d überhaupt nicht daneben und läßt sich wunderbar verwenden, ist außerdem schnell genug. Wenn ich Actionfotos machen würde gibt es natürlich leichte Vorteile der größeren Modelle.

Grüße
Pitman

Pitman irgendwie wirkst Du auf mich zu stark auf den eigenen Standpunkt fixiert.
Das der Fokus einer 600D schnell genug ist, mag für Objekte gelten, die sich mit 10-15km/h bewegen.

Zum Thema Fokus schnell genug und Actionfotos leichte Vorteile für die großen Modelle:

Du hast anscheinend noch nie Hunde und Katzen in Bewegung fotografiert und solltest da kein Urteil abgeben. Hier fehlt Dir einfach die Sachkenntnis.
Ich fotografiere das hingegen fast ausschließlich mit meiner 500D und weiß wo die Dreistelligen -auch die 600D ist da keinen deut besser- ihre Probleme haben. Zwischen einem scharfen und einem unscharfen Bild gibt es keine leichten Vorteile, sondern in meinen Augen nur ein geeignetes oder ungeeignetes Werkzeug.

Wer o.g. fotografiert ist mit einer 3stelligen falsch beraten, das ist Fakt und das macht auch aus der 600D bei geschönten Testberichten in Zeitschriften keine bessere Kamera.

Die allerbesten Berichte bekommt man von Nutzern des Equipments für einen bestimmten Zweck hier im Forum zu Genüge und darauf würde ich mich verlassen.

 

[D@ve]

Die allerbesten Berichte bekommt man von Nutzern des Equipments für einen bestimmten Zweck

Die sind mindestens genauso gefärbt wie die Testberichte der Magazine - vermutlich sogar noch mehr. Die Kamera die man sich gerade für 1000 Euro zugelegt hat, wird in der Regel immer entweder deutlich besser bewertet (weil es "MEINE" ist) oder deutlich schlechter (weil man mit irgendeiner Sache extrem unzufrieden ist).

Gruß, Dave

 

[Provider]

Ich meine die Nutzer die man ernst nehmen kann und die die Kamera als Werkzeug für einen bestimmten Einsatzzweck sehen.
Nicht die, welche sich eine Kamera für -ich will alles knipsen- gekauft haben und die meinen aufgrund der Testberichte das Beste zu haben.

Natürlich schliesst sich Dein gesagtes dadurch nicht aus, gibt es immer wieder.