Ich hatte im Laufe der Zeit drei RF 24-105 L. Insbesondere das Zweite war links signifikant unscharf, bei mir allerdings (ggf. motivbedingt) besonders auffällig im unteren Brennweitenbereich - vom Effekt her gut vergleichbar mit deinen Bildern. Bei den beiden anderen war der linke Bereich zumindest ausreichend scharf. Man konnte mit den Ergebnissen im Großen und Ganzen zufrieden sein, eine Steigerung zu den EF 24-105 L habe ich für mich vernommen. Auch bei einem EF hatte ich damals Problem mit dem linken Bereich.
Im Juli habe ich mir zu einem Aktionspreis eine RP im Kit mit dem 24-105 STM gekauft, das L mit dem STM verglichen und danach schmerzlos das L abgegeben. Für den Alltag finde ich das STM viel passender, für spezielle Situationen habe ich geeignete Alternativen, so dass ich die durchgehende 4er Blende nicht vermisse.
Beim STM muss man halt auf dem Schirm haben, dass sich die Schärfentiefe verstärkt hinter dem Fokuspunkt befindet. Für mich bedeutet das, bei Landschaftsaufnahmen den Fokus i.d.R. weiter nach vorne zu legen, als ich es sonst mache. Dies hat mich in der Vergangenheit vom STM abgehalten, nun aber hat es mich überzeugt.
Im Juli habe ich mir zu einem Aktionspreis eine RP im Kit mit dem 24-105 STM gekauft, das L mit dem STM verglichen und danach schmerzlos das L abgegeben. Für den Alltag finde ich das STM viel passender, für spezielle Situationen habe ich geeignete Alternativen, so dass ich die durchgehende 4er Blende nicht vermisse.
Beim STM muss man halt auf dem Schirm haben, dass sich die Schärfentiefe verstärkt hinter dem Fokuspunkt befindet. Für mich bedeutet das, bei Landschaftsaufnahmen den Fokus i.d.R. weiter nach vorne zu legen, als ich es sonst mache. Dies hat mich in der Vergangenheit vom STM abgehalten, nun aber hat es mich überzeugt.