RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 50mm f/1.2 L USM

[ray10]

Vorfokussiert ja und keinen limiter da Entfernung größer.

Wenn Entfernung grösser als 0.8m dann den Limiter einschalten sonst fährt die AF-Einheit zu lange Strecke...

 

[scarl]

Ahhh danke , ich hatte den limiter-Schalter am Objektiv nur kurz zur Kenntnis genommen. Richtig, der limiter müsste eingeschaltet werden für sowas. Werde es die Tage dann nochmal testen

 

[JensLPZ]

Gestern meine Tochter auf der Schaukel fotografiert FV 1/500 mit F2.8 und servo, der Fokus der R5 zeigte keine Probleme, aber der Motor des 50er war deutlich zu hören. ...

Hatte im Dezember vergangenen Jahres ein paar lustige Bilder mit zwei Mädels gemacht, darunter auch eines, auf der die beiden auf einem großen Ring schaukeln. Aufgenommen hatte ich aber lediglich 2x 2 Sekunden im schnellen (aber nicht elektronischen) Modus. Die (zum Raussuchen für die Mädels) von RAW in JPG erzeugten Bilder schaute ich mir gerade mal betreffs Deines Problems an. 44 Bilder waren es insgesamt auf dieser "Schaukel", davon war eines so naja, alle anderen könnte man gut verwenden, ohne was auszusortieren.

Ich hatte leicht abgeblendet (f2,2 der Schärfentiefe wegen) und 1/300 sek Belichtungszeit, sogar noch "verschärftere" Werte als Du.

Das Thema Bewegungsunschärfe würde ich bei einem schnell schaukelnden Kind immer ins Auge fassen. Dein Kind ist vermutlich auch nochmal rasanter als die beiden Mädels. Und der AF hat natürlich bei diesem Objektiv durchaus was zu bewegen.



Hier mal ein Bild der Serie als 100% Ausschnitt (das ist aber komplett OoC und ringsum abgeschnitten):



.

 

[scarl]

Danke, ja meine Kleine schaukelt schon recht wild, aber die 1/500 bei 2.8 reichten fürs Einfrieren locker aus (schon 1/300 bei den ersten Bildern waren scharf). Mit meinem 24-70 2.8 passte ja auch alles, ich denke das Problem war wirklich der limiter, im Sucher saß der Fokus ja beim 50mm.

 

[Mr.Click]

Seit kurzem habe ich ja auch dieses schöne Objektiv, bis jetzt gefällt es mir sehr gut auch wenn der Aufpreis zu meinem Sigma 50 Art für nur minimale Verbesserungen schon ganz schön heftig ist .
Meine Frage ,eigentlich halte ich überhaupt nichts von Schutzfiltern oder UV-Filtern, beim 50 L denke ich aber drüber nach, weil es so vorne deutlich dichter würde.
Könnt ihr da was empfehlen oder vermassel ich mir die Qualität damit? Ich arbeite vor allen Dingen gerne mit Gegenlicht, da möchte ich den Charakter des Objektivs ungern verändern.

 

[ray10]

Könnt ihr da was empfehlen oder vermassel ich mir die Qualität damit? Ich arbeite vor allen Dingen gerne mit Gegenlicht, da möchte ich den Charakter des Objektivs ungern verändern.

Natürlich wird die Qualität vermasselt - es ist ein zusätzliches, billiges Glass welches nicht in die Objektivrechnung einbezogen wurde... Entweder nutzt mal die RF-Ls pur - oder kann es gleich auf billiges Glass umsteigen...

 

[Mr.Click]

Ist auch bisher meine Devise zu dem Thema, das ist das was ich bisher auch jedem sage der danach fragt.
Ich dachte eher an gezieltes Einsetzen bei Regen oder an der See zb. würde das nicht permanent drauf lassen.

 

[opus2]

Hallo,

Meine Frage ,eigentlich halte ich überhaupt nichts von Schutzfiltern oder UV-Filtern, beim 50 L denke ich aber drüber nach, weil es so vorne deutlich dichter würde.

...von preiswerten Filtern/Schutzfilter halte ich auch nichts. Nutze aber oft das RF 24-105 L und damit dieses Teil.

B+W, Master, 007, 77 mm, MRC nano

Damit bin ich zufrieden bisher. Es muss jeder selber wissen, ich bemerke keine sichtbare Verschlechterung oder dergleichen.

 

[Mr.Click]

Danke gucke ich mir mal an

 

[ray10]

Ich dachte eher an gezieltes Einsetzen bei Regen oder an der See zb. würde das nicht permanent drauf lassen.

Beim Regen würde ich sicherlich nicht mit dem RF50L foten... könnte auch kaputt gehen...

 

[Mr.Click]

Ja da bin ich grundsätzlich auch sehr vorsichtig, deshalb ja auch die Frage, es soll aber aufwendig abgedichtet sein. Aber mit einem Filter davor wäre das System halt vorne komplett geschlossen wegen dem sich bewegenden Tubus.
Das steht jetzt auch nicht direkt ganz oben auf meiner Wunschliste sondern war einfach eine generelle Frage, vielleicht für den nächsten Urlaub oder so.

 

[JensLPZ]

Meine Frage ,eigentlich halte ich überhaupt nichts von Schutzfiltern oder UV-Filtern, beim 50 L denke ich aber drüber nach, weil es so vorne deutlich dichter würde...

Ich habe noch nie an einem Objektiv einen Schutzfilter (auch nicht als UV Filter) dran gehabt und noch nie einen Kratzer oder Problem, was dieser Filter hätte verhindern können. In jedem Falle kostet er Licht und erzeugt möglicherweise auch andere Probleme zb bei komplizierten Lichtsituationen. Keiner dieser Filter erreicht annähernd die Glas-Qualität, die Canon als Glas für solch ein hochwertiges Objektiv verwendet. Ich denke, das solltest Du ebenfalls bedenken.

Und natürlich viel Spaß mit diesem großartigen Objektiv.

.

 

[Mr.Click]

Danke, wie gesagt ich habe sowas in 30 Jahren Fotografie auch noch nie benutzt oder für nötig gehalten. Ich hatte aber auch noch nie ein so teures Objektiv. Würd es wenn wie gesagt nur in besonderen Situationen anwenden um das Objektiv zu schützen.

 

[scorpio]

Zu (Schutz-) Filtern gibt es doch wahrlich genug Beiträge im Zubehörbereich.

 

[ray10]

Ich hatte aber auch noch nie ein so teures Objektiv.

Dann solltest du erst recht nicht auf die Idee kommen beim Regen zu foten... und beim "normalen foten stell dir vor, es ist einfach nur ein RF24-105/4...

 

[Mr.Click]

Ich meine eher Situationen mit Nieselregen oder wenn man am Strand spaziert, im strömenden Regen trau ich mich auch nicht zu fotografieren. Das tue ich meiner Ausrüstung nicht an. Auch bei Nieselregen immer nur kurz Cam rausholen, Foto machen abtrocknen wegpacken.

 

[JensLPZ]

Ich meine eher Situationen mit Nieselregen oder wenn man am Strand spaziert, im strömenden Regen trau ich mich auch nicht zu fotografieren. Das tue ich meiner Ausrüstung nicht an. Auch bei Nieselregen immer nur kurz Cam rausholen, Foto machen abtrocknen wegpacken.

Dafür brauchst Du beim RF 50 1,2 keinen Schutzfilter, keine Bange.

Regnet es richtig, packe auch ich meine Technik ein - zumindest wenn ich im Freien bin.

.

 

[barba]

Bei Regen hat ich noch nie Probleme mit Canon. Nur die Tropfen auf der Linse, deswegen immer ein schönes, weiches, saugfähiges Tuch dabei.

 

[borni83]

Ich nutze keine Schutzfilter, aber ich habe auf allen Objektiven einen Tiffen 1/8 Black Mist.
Ich finde, dass der den "hochgezüchteten" Objektiven dabei hilft etwas organischer abzubilden.
Grundsätzlich muss man sich aber darüber im Klaren sein, dass _jedes_ Glas, egal welcher Güte, die Qualität negativ beeinflusst.

 

[NaumannU]

Ich meine eher Situationen mit Nieselregen oder wenn man am Strand spaziert,

Das 50er hat doch ne recht lange Streulichtblende, da würde ich mir keine Sorgen machen.

Schutzfilter nehme ich maximal, wenns richtig eklig wird (Gischt, etc.). Allerdings weniger als Schutz, sondern weil man den hinterher einfach abmachen und später zuhause putzen kann.

im strömenden Regen trau ich mich auch nicht zu fotografieren. Das tue ich meiner Ausrüstung nicht an.

Das Zeug kann ne ganze Menge ab. Bei Bedarf gibts ja passende Überzüge. Und die können durchaus Sinn machen. Bei allen Fällen, die ich kenne, wo sich Wasser ins Innere gemogelt hat, war nicht die Frontlinse und deren Abdichtung das Problem...