Analog Diverse Fragen das Leica R System betreffend...

[SimDreams]

Hallo, es muss etwas neues her...

Fotografiere ich im Moment analog, nehme ich die F5 und das 24-70. Ich habe etwas mit einem Zeiss 35/2 experimentiert, doch will sich das rechte Gefühl damit nicht einstellen - irgendwie denke ich immer, dass ich das Gehäuse damit nicht ausreize.

Ziel: "Echte" analoge KB Handarbeit mit 35mm oder 50mm. Ein Fuji soll es also mit großer Wahrscheinlichkeit nicht werden.

Es gibt mehrere Möglichkeiten:

- einen mechanischen Nikon Body kaufen (FM3a, FM2n) und das Zeiss dafür behalten. An der FM3a stört mich, dass sie heute gebraucht teurer ist, als sie es damals neu war. Ich will ja nicht Spekulanten subventionieren, sondern fotografieren

- Gefühl Gefühl sein lassen, weiter die F5 tragen und auf Besserung warten; die Wartezeit evtl. mit einem Zeiss 85/1.4 versüßen

Sexy bei diesen beiden Möglichkeiten ist, dass ich kein zweites System aufmache.

- das Zeiss abstoßen, evtl. noch mein Sigma 50/1.4 und eine Leica R mit 35 oder 50er kaufen

Zur dritten Möglichkeit nun ein paar Fragen:

- lassen sich Nikon Objektive an Leica R adaptieren? Vermutlich nicht, denn ich habe dazu nichts gefunden.

- wie sind die R Objektive qualitativ einzuordnen? Ähnlich den Zeiss Optiken, besser, schlechter? Wirklich günstig sind sie ja nicht, sie müssten schon ziemlich gut sein, damit sich das Ganze lohnt.

- ich habe schon etwas gelesen zu R5/R6/R6.2 und R7 und würde momentan die R5/R7 bevorzugen. Gibt es ernsthafte Einwände dagegen? Gruundsätzlich ist die R6.2 wohl die "analogste" von allen, doch ist sie in gutem Zustand ziemlich teuer.

Ich würde mich über Denkanstöße freuen!

Grüße, Uwe

 

[Farbstich]

Schon mal über Mittelformat nachgedacht? ZB eine Mamiya 645 mit dem 80/1.9 oder so.

 

[cp995]

...Ich habe etwas mit einem Zeiss 35/2 experimentiert, doch will sich das rechte Gefühl damit nicht einstellen - irgendwie denke ich immer, dass ich das Gehäuse damit nicht ausreize.

Hui Uwe, ein lange Thread mit vielen Fragen

Vorab:
Ich hatte an meiner D700 das Zeiss ZF.2 2/35 und auch ein Leica Elmarit 35 und Summicron 50

- Gefühl Gefühl sein lassen, weiter die F5 tragen und auf Besserung warten; die Wartezeit evtl. mit einem Zeiss 85/1.4 versüßen

Da würde ich sogar das Samyang 1,4 85 bevorzugen - für mich das beste 85er an der D700

...
- das Zeiss abstoßen, evtl. noch mein Sigma 50/1.4 und eine Leica R mit 35 oder 50er kaufen

Warum nicht die Leica Linsen an der Nikon?

- lassen sich Nikon Objektive an Leica R adaptieren? Vermutlich nicht, denn ich habe dazu nichts gefunden.

Nein, geht nicht.
Auflagemasse: Nikon 46,50 - Leica R 47,00

- wie sind die R Objektive qualitativ einzuordnen? Ähnlich den Zeiss Optiken, besser, schlechter?

Puh, schwierige, nicht zu beantwortende Frage
Die Leica Linsen sind "anders", haben für mich mehr "Charakter".
Die Zeisse sind toll (3D und Co.) und irgendwie perfekter/moderner; ich würde heute wieder Leica nehmen .
Das ist absolut subjektiv !!!

Zur Leica Hardware kann ich nix sagen...

 

[w124]

Puh, schwierige, nicht zu beantwortende Frage
Die Leica Linsen sind "anders", haben für mich mehr "Charakter".
...

Moin

Die Leicalinsen geben einfach irgendwie die Farben wärmer wieder.
Damals als ich mich für Leica entschieden hab, stand auch Nikon zur Wahl, aber die hatten die deutlich kühlere Farbwiedergabe, natürlich bei gleichem Film verglichen!

Von der optischen Qualität her werden sich Zeiss und Leica sicher nicht viel geben.
Ich denke beide sind offenblendtauglich.

Bzgl. Kamerabody, ist halt die Frage wieviel elektronik man will/braucht.
Die R7 hat halt noch Zeiteinstellung in halben Werten, dafür ist ne R6.2 vollmechanisch. Man kann auch beide haben
Noch "analoger" gehts mit ner SL/SL2

 

[SimDreams]

Schon mal über Mittelformat nachgedacht? ZB eine Mamiya 645 mit dem 80/1.9 oder so.

Nachgedacht ja, aber zunächst verworfen. Das ganze Experiment soll nicht zu teuer werden bzw. aus meiner Objektivsammlung heraus finanziert werden. Für eine schöne Mamiya, Hasselblad oder Rolleiflex muss ich zu viel verkaufen.

Warum nicht die Leica Linsen an der Nikon

Der Gedanke gefällt, doch löst er glaube ich mein "Gefühlsproblem" nicht (zumal die guten Leica Gläser doch nicht billiger sind als die Zeisse, oder?)

Wäre das AF-S 35/1.4 nicht so schw...teuer, wäre mein Problem ratzfatz gelöst; dann müsste ich nur noch einen Rückenkurs im Fitnessstudio buchen.

So bleibt erstmal der Wunsch nach einem "R" Gehäuse. R7 und R6.2 zusammen gehen leider nicht, damit komme ich bei der Finanzministerin nicht durch. Denn die F5 will bei mir bleiben - und drei analoge Bodies wäre wirklich zu viel des Guten.

Grüße, Uwe

 

[cp995]

...
Von der optischen Qualität her werden sich Zeiss und Leica sicher nicht viel geben...

Nein, absolut nicht - ist Geschmacksache ...

 

[Gast_210006]

Vote für FM/2. Einfacher geht's nicht, um was "echtes" im Nikon System zu bekommen. Einfacher und günstiger ist nur die FM (die - Hand auf's Herz - auch völlig ausreicht).

(ich habe eine FM und ein ZF.2 1,4/50 mit denen ich glücklich bin ^^)

-

Ich habe mir auch kurz überlegt, mich ins R System einzukaufen. Gestartet werden sollte mit R6.2 und 2/50. Hab's dann aber wieder verworfen. Im Prinzip kann's dasselbe wie FM + Zeiss. Ganz rational.

 

[cp995]

Ich habe mir auch kurz überlegt, mich ins R System einzukaufen. Gestartet werden sollte mit R6.2 und 2/50. Hab's dann aber wieder verworfen. Im Prinzip kann's dasselbe wie FM + Zeiss. Ganz rational.

Und wie schon gesagt, Leica R geht auch an Nikon

 

[sunburst_84]

Mit Blendenübertragung? Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass das Arbeiten bei Arbeitsblende Spaß macht!

 

[Gast_210006]

Und wie schon gesagt, Leica R geht auch an Nikon

Krücke. Digital macht das noch irgendwo Sinn, weil das DMR irrsinnig teuer ist, aber analog? Ernsthaft: Wenn ich mich schon mit verschiedenen R Objektiven eindecken kann bzw. will, dann ist ein Gehäuse preislich auch drin. Allein für die Summicrone bzw. Elmarite wird wohl niemand neue Objektive von Zeiss hergeben, oder?
Bei 2,8/15 ASPH., 1,4/50 ROM oder 2/90 APO-ASPH. und noch ein paar mehr Objektiv wie den modularen APO-Telyten sieht das wieder anders aus, aber da ist dann selbst eine R9 quasi nur noch eine Dreingabe.

 

[cp995]

Mit Blendenübertragung? Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass das Arbeiten bei Arbeitsblende Spaß macht!

Überhaupt kein Problem und hat auch nichts mit analog oder digital zu tun.
Mit solchen Objektiven fotografiert man eh' nicht mit f16

 

[Gast_210006]

Überhaupt kein Problem und hat auch nichts mit analog oder digital zu tun. [...]

Da hast du schon recht, Sinn macht es analog trotzdem nicht. Die R Gehäuse sind günstig zu haben und für den Gegenwert von ein paar Adaptern bzw. Conversion-Kits springt auch eine Kamera raus. Und dann hat man noch die Möglichkeit, alle Funktionen des Objektivs zu nutzen. Auch f/16, was bspw. bei Nahaufnahmen oder Landschaftsaufnahmen durchaus Sinn macht. "Jaja, da hat man aber ja Zeit!", wirst du sicher sagen doch wozu dann überhaupt ein Fotoapparat!? Man kann's ja eh mit Stift und Papier zeichnen oder gleich einen entsprechenden Künstler engagieren, der einem die Szene perfekt retuschiert auf die Leinwand bannt!
Man muss nun wirklich nicht jede Neuerung egalisieren - gerade die Springblende nicht. Das hat sie nicht verdient, denn mit ihr ist die Fotografie doch erst richtig salonfähig geworden.

 

[JanBöttcher]

Hallo, es muss etwas neues her...
...
Ich würde mich über Denkanstöße freuen!

Grüße, Uwe

Was fotografierst Du denn überhaupt (Häuser, Frauen, Autos, Sport, Landschaft, Street, ...?) und was soll hinten rauskommen (SW/Prints/Dias)?

 

[SimDreams]

Hi, es wird bei Farbnegativfilm bleiben. Entwicklung mit Indexprint wird ausgesourced, Scan mache ich selbst, falls scanwerte Bilder herauskommen.

Was fotografiert wird: Alles, was ich mit meiner Rollei 35 fotografiert habe oder mit einer X100 fotografieren würde. Das System wird ein reines Spaßsystem im Retrostyle. Es steht fest, dass der analog-mechanische Body nur mit einer (oder maximal zwei) Brennweiten bestückt würde (35 oder 50mm), für alles andere habe ich die digitalen Gehäuse und die F5 mit genug Gläsern.

Das Bedürfnis einer Adaption der R-Gläser an das Nikon System kann ich mir eigentlich nicht vorstellen; mit Nikonglas bin ich für meine Belange absolut ausreichend ausgestattet (siehe Profil).

Am vernünftigsten wäre es, das Zeiss an der F5 weiter zu nutzen und/oder wie schon geraten einen mechanischen Nikon Body dazu zu kaufen, doch wer will schon vernünftig sein? Deshalb überlege ich den Tausch des Zeiss und evtl. eines weiteren Objektivs gegen ein Fremdsystem. In Summe sollte der Spaß nicht zu teuer werden, weil es eben eine reine Ergänzung werden wird, die nicht nötig, aber eben etwas verzweifelt gewollt wird.

Vielleicht sollte ich das 14-24 oder das 16-35 mit dem Zeiss zusammen veräußern, dann ist eine R 6.2 drin in Zustand A mit einem schönen 35er.

Schwierig, schwierig...

Grüße, Uwe

 

[Benjamin M.]

Warum eigentlich keine R8? Die kriegt man doch zu Spottpreisen und ist noch relativ frisch. Zu kloppig?

 

[SimDreams]

Ja, eigentlich hat mir dir R8 noch nie gefallen.

Grüße, Uwe

 

[JanBöttcher]

Ja, eigentlich hat mir dir R8 noch nie gefallen.

Grüße, Uwe

Wäre es ein Mensch sagte man "Ein Gesicht, das nur die eigene Mutter lieben kann!".

Du suchst also in Wirklichkeit eine Muse? Vor einer Weile wurden mir etliche Canon FD Objektive zugespielt, da wurde dann die alte Canon EF wieder rausgekramt, prompt noch ein 1,2/55 gekauft und die frisch zugespielten Objektive schubladisiert. Mit der EF und dem 1,2/55 dann viel Spaß gehabt.

Eine Minolta CLE mit 2/40 ist auch recht inspirierend.

Was die Leute an Nikon finden, das kann ich nicht wirklich nachvollziehen, die "alten" (FE, FM, ...) haben geradezu "Russencharme".

Hmh, wie wär's mit Mittelformat als Muse? (und dann gleich Farbdia oder SW ;-)

 

[numericblue98]

Hallo, es muss etwas neues her...

Fotografiere ich im Moment analog, nehme ich die F5 und das 24-70. Ich habe etwas mit einem Zeiss 35/2 experimentiert, doch will sich das rechte Gefühl damit nicht einstellen - irgendwie denke ich immer, dass ich das Gehäuse damit nicht ausreize.

Ziel: "Echte" analoge KB Handarbeit mit 35mm oder 50mm. Ein Fuji soll es also mit großer Wahrscheinlichkeit nicht werden.

Warum nicht die F5 behalten und ein 35/50mm anhängen?
Man kann an Nikon sehr gut Leica-R-Objektive mit Leitax-Bajonett (gibts bei einem anderen Händler auch zum halben Preis) verwenden. (Adapter gibt es auch, aber das ist manchmal eine etwas wackelige Angelegenheit: nicht mehr mein Ding.) Da diese ohnehin AF-los funktionieren und man den Rest auch manuell bedienen kann, lohnt der Umstieg auf eine - noch dazu ältere - mechanische Kamera kaum. Zumal der Sucher eben einfach sehr gut ist.
Es bietet sich noch die F6 an oder die preiswerte F5-Schwester F100.
Leica R-Body - ich hatte mal die R8 - würde ich keinen mehr kaufen. - Zum einen fand ich den Sucher nicht so gut wie den von Nikon (auch nicht mit Schnibi), zum anderen hat sie keine AF-Option; und man möchte ja vielleicht doch eine SLR mal mit einem AF-Objektiv nutzen. Außerdem ist sie (die R8) irre schwer ...

Ich selbst verwende Leica-R-Objektive gerne an F6 (und D700/0), früher an F100. Das Scharfstellen ist kein Problem, da der AF-confirm 100% genau funktioniert. Zeiss ist natürlich auch eine Option; man muss ausprobieren, was einem mehr liegt. Die BQ wird ähnlich sein; ich kenne aber die Zeissige selbst nicht. Insbesondere mag ich das Summicron-R 50 oder das 2,8/60 makro, das ich leider etwas vorschnell verkauft habe ... [/QUOTE]

 

[SimDreams]

Ein Zeiss 35er habe ich ja schon, doch will sich wie gesagt das "Analogflair" in Verbindung mit der F5 nicht so richtig bemerkbar machen.

Einerseits ist es natürlich schön, dass die Bedienung der F5 neben den digitalen Gehäuse intuitiv geschieht und die erreichbare Qualität wirklich großartig ist (vernünftiges Glas habe ich ja). Andererseits nagt der Gedanke an eine Leica; ich will 'nen Spannhebel!

Leica R Objektive an Nikon schließe ich nach der Recherche in den letzten Tagen mal aus - der Preis spricht dagegen.

Ich habe mein 14-24 in den Biete Bereich gesetzt, mal schauen, ob etwas kommt (Angebot hat kein Ramschniveau). Ginge das Zeiss 35/2 auch noch, hätte ich knapp 2000,- Euro zur Verfügung.

Mein Favorit wäre eine R6.2 mit Summilux 35 oder 50/1.4, alternativ dazu ein elektronischer Body wie R5/R7 (wei sie preislich viel niedriger liegen). Ich muss in mich gehen, ob ich mit Nikon FM2n und dem Zeiss nicht auch glücklich wäre (kostete in Summe nur die Hälfte), doch wahrscheinlich muss es wohl eine Leica sein.

Grüße, Uwe

 

[fotos06]

Ich habe selber eine Leica R6.2 und muss dazu sagen:
wenn du nicht 1500€+ ausgeben willst, lass es.

Den Body und ein Objektiv (28-70mm) habe ich von meinem Vater geschenkt bekommen (Umstieg auf Digital), kann mit der Kamera aber nicht viel anfangen da alle Objektive >600€ kosten... Jedenfalls die Festbrennweiten.

Ansonsten ist die Kamera aber wirklich extrem schnell zu bedienen, also ich bin da nicht langsamer wie jemand der da mitm Autofokus rummurkst, bis es passt.

Haptik usw. kann man nicht mit Nikon vergleichen, ist einfach eine ganz andere Liga. Perfekt verarbeitet, eine Leica halt.

Andere Objektive mit Adaptern würde ich nicht an der R verwenden, das macht alles nur unnötig komplizierter, dass du mit einer Nikon glaub ich besser dran bist.

grüße