Evil-/Systemkamera DLSM gesucht - Sony vs. Pana vs. X

[Gast_398601]

Sicher fein, aber muss man bezahlen und tragen wollen. Und es wird 35mm nach unten nicht reichen, oder? Letztlich übrigens nicht lichtstärker als Deine Fujis, auch äquivalent.

Ein 1,4-2,0/23-100 existiert bei Fuji nicht und wenn dann wäre es ziemlich gleich groß und gleich schwer wie das Tamron 35-150.

 

[bodomh]

Na klar, ich sagte bzw. meinte ja auch, dass er diese Äquivalenz grob als Primes hat und durch den Wechsel das als Zoom gewinnt. Ist schon ein tolles Zoom, keine Frage. Würde sich an meiner S1 sicher auch gut machen. Ich warte da auf ein Sigma 70-180/200, weil ich das Pana nicht bezahlen will.

 

[Gast_398601]

Na klar, ich sagte bzw. meinte ja auch, dass er diese Äquivalenz grob als Primes hat und durch den Wechsel das als Zoom gewinnt. Ist schon ein tolles Zoom, keine Frage. Würde sich an meiner S1 sicher auch gut machen. Ich warte da auf ein Sigma 70-180/200, weil ich das Pana nicht bezahlen will.

Ja, ich mag das 35-150 extrem gerne.
Das nehme ich oft und gerne her.
Alleine das Objektiv wäre für mich fast schon ein Grund jederzeit wieder bei Sony einzusteigen wenn ich die Wahl hätte.

 

[Gast_535165]

Guten Morgen,

falls noch ein drittes Kind in Planung ist, wird deine neue, evtl. 5000€ teure Ausrüstung, genau wie die Fuji, die nächsten 16 Jahre auch nur im Schrank liegen und das Smartphone wird die meiste Zeit herhalten müssen. Es wird definitiv nicht besser wenn die Kinder älter werden.

Ich kann mit Sicherheit sagen das eine kleine Mft in der Jackentasche viel produktiver sein wird als eine im Schrank liegende irgendwas.

Gut, ich habe vier Kinder, weiß nicht mehr wie das mit zwei war, aber als Kosten/Nutzen orientierter Schwabe macht mich das halt ganz nervös.

Grüße

 

[Gast_398601]

falls noch ein drittes Kind in Planung ist, wird deine neue, evtl. 5000€ teure Ausrüstung, genau wie die Fuji, die nächsten 16 Jahre auch nur im Schrank liegen und das Smartphone wird die meiste Zeit herhalten müssen.

Bei mir war es genau andersrum.
Ich hab für private Ausflüge früher, als meine Frau und ich nur zu zweit waren, die DSLR/DSLM seltenst mitgenommen. Seit wir Nachwuchs haben ist die DSLM wieder sehr oft dabei.

 

[bodomh]

Alleine das Objektiv wäre für mich fast schon ein Grund jederzeit wieder bei Sony einzusteigen wenn ich die Wahl hätte.

Zumindest ist es nicht mehr der AF, was ja bisher eher im "Fokus" stand, im wahrsten Sinne des Wortes

Bei mir war es das 20-60 für den L-Mount. 90% meiner genutzten Brennweiten in einem Objektiv und auf Reisen schön kompakt.

Aber zugegeben, bei einem 35-150/2-2.8 für den L-Mount würde ich vielleicht auch schwach werden bei dem vielen Indoor und Events bei mir.

Mein Sigma 28-70/2.8 hat einen Vorteil für mich neben Preis und Gewicht: es zwingt mich ans Motiv ranzugehen, was oft die dynamischeren Fotos ermöglicht. Wenn ich hinten stehe und draufhalte, dann kommt meist weniger Spannendes dabei raus. Ein gutes Beispiel - im positiven Sinne - sind Deine Konzertbilder auf Instagram.

 

[bodomh]

Nein, meine Tamrons empfinde ich diesbezüglich als eher unauffällig.

Nee, das war ein Olympus 40-150 pro

Achja, dazu wollte ich noch sagen: werde mich in Zukunft bei der beurteilung des Tamron-Bokeh etwas zurückhalten. Habe mich zuletzt damit 2021 beschäftigt, betrifft sicher nur einzelne Linsen (weiß gar nicht mehr welche), und Tamron ist ja auch nicht stehengeblieben.

 

[Gast_398601]

Zumindest ist es nicht mehr der AF, was ja bisher eher im "Fokus" stand, im wahrsten Sinne des Wortes

Zu der Zeit als ich umgestiegen bin hat mein kleiner Sohn gerade angefangen zu rennen. Da willst auch nen guten People AF.
Aber da haben alle anderen ja mittlerweile Nachgezogen.

 

[JRabbit]

Achja, dazu wollte ich noch sagen: werde mich in Zukunft bei der beurteilung des Tamron-Bokeh etwas zurückhalten. Habe mich zuletzt damit 2021 beschäftigt, betrifft sicher nur einzelne Linsen (weiß gar nicht mehr welche), und Tamron ist ja auch nicht stehengeblieben.

Soweit ich weiß war da hauptsächlich das 28-75 der ersten Generation und das 70-180 problematisch. Vielleicht noch das 17-38, da ist Bokeh aber ohnehin Nebensache. Bei den neuen hat Tamron da mehr drauf geachtet, soweit ich das aus der Ferne beurteilen kann.

 

[bodomh]

Ja, Du hast da meinem Gedächtnis auf die Sprünge geholfen, es war das Trinity der 1. Generation. Daher war Tamron mit dem einzigartigen 70-180 auch nicht mehr so interessant für mich, und das 35-150 kam ja später. Das neue 20-40 sicher auch interessant - aber auch zu was für einem Preis!

 

[Gast_520955]

…
….und Freistellung geht mit FF noch einmal besser.
…

Ja, aber brauchst Du das?

Besser geht es bei KB 35 1.4, weil es außer einem China Objektiv kein 23 0.95 bei APS-C gibt. War das gemeint/wird das gebraucht? 35 1.4 ist naturgemäß nicht kompakt.

Beim Porträttele gibt es bei KB schwere und teure 85 1.2. Soll das gekauft werden? Da ist dann die Freistellung allerdings offenblendig so knapp, dass es schon schwierig wird. Deshalb reicht vielen ein 85 1.8, selbst das kann man getrost etwas abblenden um in bestimmten Fällen nicht zu schmale Schärfentiefe zu haben. Das Pendant zum 85 1.8 gibt es aber bei Fuji mit dem 56 1.2. Zudem von Viltrox ein 75 1.2. Braucht man im Porträttelebereich wirklich noch knappere Schärfentiefe und bist Du bereit, das zu bezahlen und zu tragen?

 

[Yu-e420]

--> Ein Begrabbeln kann durch nichts ersetzt werden, ich werde die S5ii und A7iv direkt live vergleichen müssen

Ich habe mir jetzt die Sony A7 IV zusammen mit dem Sigma 24-70 bestellt. Das Objektiv gibt es für beide Systeme und so kann ich schon mal schauen ob Bedienung, Größe, Qualität und Gewicht das sind, was ich erwarte.
Wenn die S5 II dann verfügbar ist lasse ich sie mir auch schicken und vergleiche beide Kameras.

Was mir sehr deutlich aufgefallen ist im Gebrauchtmarkt sind L-Objektive sehr rar und meistens sehr nah am Neupreis. Im Sony System könnte man mit gebrauchten Objektiven Geld sparen (z.B. Sigma 24-70 2.8, 85mm 1.4).
Die hauseigenen 50mm 1.8/85mm 1.8 sind bei Sony deutlich günstiger als bei Panasonic.

Von den Features der S5 II, die ich sehr wahrscheinlich nie nutzen werde, lasse ich mich nicht so stark beeinflussen. Allein der Bildstabilisator und Autofocus sind für mich von Interesse. Stabilisator scheint sehr deutlich zu sein, AF erzählt jeder YouTuber etwas anderes.

 

[Gast_398601]

Was mir sehr deutlich aufgefallen ist im Gebrauchtmarkt sind L-Objektive sehr rar und meistens sehr nah am Neupreis. Im Sony System könnte man mit gebrauchten Objektiven Geld sparen (z.B. Sigma 24-70 2.8, 85mm 1.4).
Die hauseigenen 50mm 1.8/85mm 1.8 sind bei Sony deutlich günstiger als bei Panasonic.

Von den Features der S5 II, die ich sehr wahrscheinlich nie nutzen werde, lasse ich mich nicht so stark beeinflussen. Allein der Bildstabilisator und Autofocus sind für mich von Interesse. Stabilisator scheint sehr deutlich zu sein, AF erzählt jeder YouTuber etwas anderes.

Das ist ja das was ich immer "predige"

Für mich persönlich ist die Verfügbarkeit und auch der Preis von Systemzubehör wie vor allem Objektive viel entscheidender als ob Hersteller X oder Y im aktuellen Modell 10% mehr Leistung bei einem speziellen Feature hat. Das kann sich bei der nächsten eh wieder ändern.
Und bei Objektiven im Punkto Breite der Palette und Preis seh ich Sony aktuell weit vor L Mount.

 

[JRabbit]

Das Ding ist aber, wenn ich zum Beispiel das Sigma 24-70 suche finde ich die L-Mount Variante auf die schnelle neu und gebraucht günstiger als die Version für E-Mount. Das 85mm f1.4 für den gleichen Preis.

 

[Yu-e420]

Das Ding ist aber, wenn ich zum Beispiel das Sigma 24-70 suche finde ich die L-Mount Variante auf die schnelle neu und gebraucht günstiger als die Version für E-Mount. Das 85mm f1.4 für den gleichen Preis.

Kleinanzeigen, MPB und eBay sagen was anderes. Keine Ahnung wo du schaust, aber ich sehe 100€ bis 150€ Unterschied.
Bestes Beispiel ist aber das Sony 50mm 1.8. Das wird einem regelrecht aufgedrängt. Bei Panasonic 100€ mehr.

Was Zubehör anbelangt wird es da noch gruseliger. Batteriegriff zum Beispiel. Panasonic 259€ neu, aber erst in 3 Monaten lieferbar und nichts auf dem Gebrauchtmarkt. Für Sony krieg ich sogar billige Chinaimitate für 60€.

Analog bin ich bei Olympus, da dauert es auch viel länger, bis mir da etwas Zubehör über den Weg läuft als bei Nikon F. Dafür stimmt der Preis. Ist bei Panasonics Zubehör leider umgekehrt.

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

Bestes Beispiel ist aber das Sony 50mm 1.8. Das wird einem regelrecht aufgedrängt. Bei Panasonic 100€ mehr..

Ich persönlich würde das nicht nur preislich sehen. 50mm f1.8 heißt erstmal gleiche Brennweite und Lichtstärke aber in der Abbildungsleistung kann es da immer noch Unterschiede geben.

 

[rachmaninov]

Das ist ja das was ich immer "predige"

Für mich persönlich ist die Verfügbarkeit und auch der Preis von Systemzubehör wie vor allem Objektive viel entscheidender als ob Hersteller X oder Y im aktuellen Modell 10% mehr Leistung bei einem speziellen Feature hat. Das kann sich bei der nächsten eh wieder ändern.
Und bei Objektiven im Punkto Breite der Palette und Preis seh ich Sony aktuell weit vor L Mount.

wow, was für eine Wandlung, aber ich stimme Dir zu. Es ist aber nicht nur die Quantität entscheidend, sondern auch die Qualität, bzw. kann auch ein System interessant sein, für das es nur 3-4 Objektive gibt, wenn es das ist, was ich brauche (denke da an die Anfänge vom GFX System oder aktuell der Hasselblad X2D).

Ich persönlich würde das nicht nur preislich sehen. 50mm f1.8 heißt erstmal gleiche Brennweite und Lichtstärke aber in der Abbildungsleistung kann es da immer noch Unterschiede geben.

exakt - für Leica M gibt es ein 50mm f2 für schmale 8000,- Ocken.

 

[bodomh]

Ich persönlich würde das nicht nur preislich sehen. 50mm f1.8 heißt erstmal gleiche Brennweite und Lichtstärke aber in der Abbildungsleistung kann es da immer noch Unterschiede geben.

Nicht nur kann: das Sony 50/1.8 ist ne "Gurke" aus der 1. Generation: lahmer AF und schwach bei Offenblende. Ich hatte es übrigens mal. Das hervorragende Pana 50/1.8 sollte man eher mit dem Zeiss 55/1.8 vergleichen. Und dann sieht der L-Mount auf einmal preislich sehr gut aus. Beim 20-60-KIT auch.

Jetzt, wo Pana das Thema CAF gelöst hat, und Sony weitgehend das Thema Handling, da kann man sich wieder auf Objektive und Zubehör konzentrieren. Nur da ist der L-Mount da eben auch zunehmend stark. Klar, hat da Sony insbesondere mit Tamron noch mehr "im Köcher" wie das 35-150, aber Pana hat eben auch die eine oder andere nette Linse, und mit den 1.8ern ne feine Serie für Filmer. Bei den vielen Sigmas sind sie eh praktisch gleich, weil es die alle für beide Mounts gibt.

Die Entscheidung fällt da zunehmend schwerer.

Der TO hat ja schon den richtigen Plan: mit beiden mal spielen, dann wirds für ihn klar. So ging es mir seinerzeit auch , als die S5 rauskam, im Vergleich mit der A7Riii, die ich da noch hatte. Jetzt halt beide ne Generation weiter. Bin gespannt was der TO wählt.

 

[JRabbit]

Kleinanzeigen, MPB und eBay sagen was anderes. Keine Ahnung wo du schaust, aber ich sehe 100€ bis 150€ Unterschied.
Bestes Beispiel ist aber das Sony 50mm 1.8. Das wird einem regelrecht aufgedrängt. Bei Panasonic 100€ mehr.

....

Ich spreche in erster Linie von den Sigma Objektiven. Die sind auch wirklich gut vergleichbar. Das ist bei den Hersteller Festbrennweiten was anderes. Wenn du schon das 50mm f1.8 ansprichst. Das Sony ist schon relativ alt und der AF wird den neuen Kameras nicht mehr gerecht. Das Panasonic ist hier einfach deutlich moderner und ist wettergeschützt. Beim 85er ist der Unterschied geringer. Beide sind gut, das Lumix ist halt noch wettergeschützt und hat kaum Focus breathing.

 

[Yu-e420]

Ich spreche in erster Linie von den Sigma Objektiven. […]

Und die gibt es konsequent günstiger fürs Sony System gebraucht, einfach auf Grund der Fülle von Käufern gibt es mehr potentielle Verkäufe, die den Preis drücken. Kann man auch positiv sehen: wer L-Objektive neu kauft hat weniger Wertverlust.

Wie gesagt, ich probiere beides aus und treffe dann die Entscheidung. Da ich (noch) nicht vorhabe unendlich viele Objektive zu kaufen soll es daran nicht scheitern.