Systementscheidung [DSLR-Kaufberatung // Canon EOS R6 oder Sony A7iv für Hochzeiten]

[bodomh]

Hinzu kommt bei Sony die Option 28-70/75/2.8 (Sigma/Tamron) und Tamron 70-180/2.8, was es auch so bei Canon nicht gibt.

Wenn, wie bei den schönen **********-Beispielen, eher im Standard-/Portraittelebrennweitenbereich fotografiert wird, dann ist so ein Sigma/Tamron 28-70/75 deutlich günstiger und leichter zu tragen als so ein 35-150. Tele dann eben nach Bedarf gewechselt.

 

[CR6]

Hinzu kommt bei Sony die Option 28-70/75/2.8 (Sigma/Tamron) und Tamron 70-180/2.8, was es so bei Canon nicht gibt.

Schlecht informiert oder.......?
Wenn sich das "so" auf den Preis bezieht mag das so sein, allerdings gibt es ein RF 24-70 f2,8 und sogar ein RF 28-70 f2 und auch ein RF 70-200 f 2.8.

 

[bodomh]

Dein "oder" ist richtig. Ja, es bezog sich auf den Preis (kostet das Dreifache (!), und 24mm hier ja eher weniger der Bedarf), aber auch auf das Gewicht. Ein 28-70/2.8 gibt es für Canon RF nunmal nicht (nativ). Mit dem Gesamtbudget wird es schwierig bei Canon, wenn man den gewünschten Brennweitenbereich mit f/2.8 abdecken will.

 

[bodomh]

Eventuell ist ja auch Panasonic S5 eine Option?

Der CAF ist zwar auch nicht besser als bei Nikon Z6, aber der S-AF ist schnell und tauglich bis Dunkelheit. Die AF-Probleme des TO habe ich mit meiner S5 jedenfalls nicht. Für Panasonic gibt es auch das Sigma 28-70/2.8. Fall (run&gun-)Video also weniger ein Thema ist, dann durchaus eine Alternative, die man betrachten könnte. Video natürlich top bei Panasonic, wenn man klassisch manuell fokussiert.

 

[Gast_398601]

Schlecht informiert oder.......?
Wenn sich das "so" auf den Preis bezieht mag das so sein, allerdings gibt es ein RF 24-70 f2,8 und sogar ein RF 28-70 f2 und auch ein RF 70-200 f 2.8.

Ich persönlich finde halt bei Hochzeiten, Events unsw. ist mir persönlich 70mm teils nicht lang genug. Klar, die 150mm beim Tamron wird man bei Hochzeiten nicht oft brauchen, aber 100-120mm brauche ich da recht oft. Und da kommst halt mit dem 24-70 nicht hin.

 

[Gast_398601]

Aber die Bilder zeigen nicht, dass dies nur mit dem Tamron geht.

Hab noch nicht so viele mit dem Tamron gemachte Bilder online.
Von meinem kleinen Sohn habe ich etliche die >100mm f2,8 gemacht sind, aber die mag ich nicht veröffentlichen.

Dashier ist sicher nicht mein bestes Konzertfoto ever, aber es zeigt den Brennweitenbereich f2,8 >100mm den die ganzen f2 oder f2,8 Normalzooms nicht haben:

Mindead at Riedler Open Air

 

[CR6]

Ein 28-70/2.8 gibt es für Canon RF nunmal nicht (nativ).

So wie du das schreibst erzeugt das aber den Eindruck als wenn es das nicht gäbe, die Blende 2.8 ist aber bei RF 28-70 f2 auch vorhanden und wenn man möchte oder muß benutzt man dann einfach die f2 und dein "nativ" paßt hier nicht.

 

[bodomh]

OK, dann hast Du das ja jetzt hiermit nochmal deutlich klargestellt.


Es gibt ein Canon EF 28-70/2.8, das man günstig adaptieren könnte. Daher meine Ergänzung "nativ".

 

[darkie]

Das hier ist sicher nicht mein bestes Konzertfoto ever, aber es zeigt den Brennweitenbereich f2,8 >100mm den die ganzen f2 oder f2,8 Normalzooms nicht haben

Oh, okay, ich hatte das davor so interpretiert, dass es speziell um die Blende geht.
Dir gehts also hauptsächlich um die Brennweite, die mit 1 Objektiv abgedeckt werden kann? Das ist sicher ein gutes Argument, falls er den Bereich unter 35 nicht/kaum braucht.

 

[galileoGalilei]

Die Jungs hier haben schon alle Punkte ausgearbeitet:
Teil 1
https://youtu.be/SSVFr5iN7AU
Teil 2
https://youtu.be/IrjaL0G9hG4

 

[Prosecutor]

Interessant, das der hochgejubelte Sony-Autofokus hiernach deutlich hinter dem der Canon liegt und bei schlechtem Licht zudem noch schwächelt.

 

[Gast_398601]

Oh, okay, ich hatte das davor so interpretiert, dass es speziell um die Blende geht.
Dir gehts also hauptsächlich um die Brennweite, die mit 1 Objektiv abgedeckt werden kann? Das ist sicher ein gutes Argument, falls er den Bereich unter 35 nicht/kaum braucht.

Nee, wichtig für Hochzeiten ist IMHO der Brennweitenbereich im Zusammenspiel mit dem genialen Blendenbereich.

 

[der_molch]

Interessant, das der hochgejubelte Sony-Autofokus hiernach deutlich hinter dem der Canon liegt und bei schlechtem Licht zudem noch schwächelt.

1: Nikon & Canon haben ausgereifte Softwarestände zum Test, da sollte Daniel demnächst den Test mit der nachkorrrigierten FW 1.10 der SONY nochmal wiederholen !

Man sollte den hochgejubelten Canon AF auch mal realistischer Beleuchten ( das Marekting-Geblubbere zum AF ) !

2: hat die R6 ( R7 ) einen ganz großen AF Nachteil, dass viele autom. AF-Erkenungsmethoden ( Objekt-Tracking, Eye-Af etc. ) nur im AutofokusMode 1 funktionieren ( das können die anderen Kameras besser )
https://youtu.be/SSVFr5iN7AU?t=1380
... und da gibs noch andere Ärgernisse, die die Canon-User auch nicht gern raushängen lassen

Außerdem kann die R6 kein "uncompressed RAW".

Hier kann man sich mal Berieseln lassen, warum die A7IV alle Mankos der Nikon Z6 & der Canon R6 in einem Body aufhebt: https://www.youtube.com/watch?v=vw1exj3megQ ( u.a. viel feinere Strukturen in Bildern etc. )

 

[CR6]

Außerdem kann die R6 kein "uncompressed RAW".

Von welchem youtuber hast du das denn?

 

[c_joerg]

Außerdem kann die R6 kein "uncompressed RAW".

Warum auch? Uncompriemiertes RAW hat ja keine Vorteile...

 

[scorpio]

Gehts hier noch um das Anliegen des TO, oder nur mal wieder um Euch?

 

[mstraeten]

2: hat die R6 ( R7 ) einen ganz großen AF Nachteil, dass viele autom. AF-Erkenungsmethoden ( Objekt-Tracking, Eye-Af etc. ) nur im AutofokusMode 1 funktionieren ( das können die anderen Kameras besser )

Aus Erfahrung schreibst Du sicherlich nicht, oder? Sonst würdest Du Augenautofokus und Objekttracking nicht in einen Topf werfen.
Aber vielleicht ist meine R6 auch nur kaputt, wenn das Objekttracking auch in den anderen AF Modi funktioniert
Bei expliziter Fokusfeldwahl gibt’s sinnvollerweise keinen Augenautofokus, denn da wähle ich ja das Fokusfeld manuell aus - wo der Vorteil sein soll, wenn die Kamera es besser zu wissen meint und auf irgendwas andere scharfstellt, was sie gerade als Auge interpretiert, erschließt sich mir nicht.
Aber wenn Du das Video von Davision zuende gesehen hättest, dann hättest Du auch sein Gesamtfazit mitbekommen: so richtige Showstopper haben weder die R6 noch die A7IV - wer die höhere Auflösung nicht braucht der kann ohne Einschränkungen zu beiden Kameras greifen…

 

[Gast_385763]

Eieiei..... muß jetzt jeder R6 Besitzer jetzt seinen Senf dazu geben?

Der AF beider Kameras.... mit beiden wirst du keine Probleme haben...NULL!
Ich würde eher auf die Objektive achten

 

[galileoGalilei]

Hier kann man sich mal Berieseln lassen, warum die A7IV alle Mankos der Nikon Z6 & der Canon R6 in einem Body aufhebt: https://www.youtube.com/watch?v=vw1exj3megQ ( u.a. viel feinere Strukturen in Bildern etc. )

1. Grund im Video
2500€ Preis
2. Grund im Video
20MP zu wenig
3. Grund im Video
Objektive zu teuer

Geld muss Mann schon haben.
Und kein G-Master ist wesentlich günstiger als ein RF. Und manchmal sind die RF günstiger.

Bleibt nur noch die Frage:
Wie wichtig sind günstige Objektive von Tamron, Sigma und Co?

 

[CR6]

Eieiei..... muß jetzt jeder R6 Besitzer jetzt seinen Senf dazu geben?

Kaufberatung und es geht auch um die R6, wäre es dir lieber wenn hier nur Sony User schreiben wie der Molch und dazu noch falsches behaupten?