DXO PhotoLab 4.0

[Beltane63]

Dieses Mal werde ich DxO nicht unterstützen. Seit Jahren nutze ich das Programm (und alle dazu erwerbbaren Komponenten incl. NIK) aber seit Jahren hoffe ich auf die Unterstützung von X-Trans Sensoren und immer wieder passiert nichts. Ich nutze Nikon, Leica und eben auch Fuji. Fast alle anderen Anbieter unterstützen meine Systeme (einige besser, andere schlechter) aber das DxO das so gar nicht auf der Agenda hat ist mir unverständlich. Fuji kann man wirklich nicht als Nischenprodukt bezeichnen. Sorry, diesmal bleibt das Portemonnaie zu obwohl es mir wirklich leid tut.

 

[Gast_516130]

Dieses Mal werde ich DxO nicht unterstützen. Seit Jahren nutze ich das Programm (und alle dazu erwerbbaren Komponenten incl. NIK) aber seit Jahren hoffe ich auf die Unterstützung von X-Trans Sensoren und immer wieder passiert nichts.

Wäre Deine Meinung direkt bei DXO nicht besser aufgehoben?

Ich meine Du willst ja dass sich was tut, hier kriegt das ja keiner mit.

Liebe Grüße aus MV
Adelina

 

[lebemann]

Was mich persönlich wirklich ärgert ist, daß die Fotothek lieblos vor sich hindümpelt. Es wurde damals angekündigt, daß fortlaufend neue Verbesserungen kommen sollen und jetzt nach einem Versionssprung hat sich nichts getan. Geht das so weiter, war es auch bei mir das vorerst letzte Update.

 

[Gast_18092]

Diese Probleme habe ich nicht, vor 2 Jahren brauchte ich für die R PL2 und nun für die R6 PL4, ob das Programm nun ein Farbrad hat oder eine verbesserte Fotothek ist mir recht egal.
Deep Prime nehme ich allerdings gerne mit.

 

[Gast_516130]

Was mich persönlich wirklich ärgert ist, daß die Fotothek lieblos vor sich hindümpelt.

Was könnten denn da Deiner Meinung nach für Funktionen rein? Ich nutze die wirklich nur zur Auswahl der zu entwickelnden bzw. zu entrauschenden Bilder.

Was ich mir ab und zu wünsche ist eine einfachere Löschfunktion, also nicht erst über "wirklich vom Datenträger löschen" sondern gleich. Aber das Thema drückt bei mir noch nicht so sehr.

Liebe Grüße aus MV
Adelina

 

[Beltane63]

Wäre Deine Meinung direkt bei DXO nicht besser aufgehoben?

Ich meine Du willst ja dass sich was tut, hier kriegt das ja keiner mit.

Liebe Grüße aus MV
Adelina

Klar, denen habe ich das auch schon geschrieben. Auf einer der ersten Seiten hat jemand geschrieben, das er seine "jährliche Spende geleistet hat" damit Photolab weiterlebt. 2018 hatte DxO Insolvenz angemeldet und hier im Forum sahen einige ihren Beitrag durchaus als Spende an, auch ich. Und nun habe ich auch hier im Forum meinen Unmut über die Politik bei DxO kundgetan. Von daher dachte ich, dass das auch in diesen Thread passt.

 

[lebemann]

Da fehlt ja schon noch einiges wie (Smart-)Alben. Was mich aber wirklich stört ist die unglaublich schlechte Suchfunktion. Habe ich beispielsweise in der Zwischenzeit Fotos manuell gelöscht, bekomme ich als Ergebnis häufig hunderte leere Platzhalter mit einem Fragezeichen. Dann kann man sich einen Wolf scrollen, bis man die gewünschten Treffer findet. On1 RAW kann das beispielsweise perfekt - hier funktioniert die Ordnerüberwachung wirklich grandios.

 

[Gast_516130]

Klar, denen habe ich das auch schon geschrieben.

Ich werde denen das mit dem direkten Löschen können auch mal schreiben.

. Von daher dachte ich, dass das auch in diesen Thread passt.

Ich denke das passt schon hier rein, hat ja damit zu tun.

Die Frage die ich sehe, ist ob die hier mitlesen ...ich glaube eher nicht.

Liebe Grüße aus MV
Adelina

 

[ewm]

Wäre Deine Meinung direkt bei DXO nicht besser aufgehoben?...

Ich z.B. habe DXO schon zu Zeiten des Vorgängers, so ab DXO Optics Pro 9 regelmäßig wegen der X-Trans-Unterstützung angeschrieben und den Wunsch auch anlässlich der Käufe von PhotoLab 1 bis 3 wiederholt ...

...Ich meine Du willst ja dass sich was tut, ...

Da gibt es wohl wenig Hoffnung. Ich bekam jedenfalls immer die gleiche abschlägige Antwort.

Auch die RAWs meiner kleinen Sony HX-99 werden in Version 4 nicht entwickelt. Da hatte ich schon vor einem Jahr anlässlich des Kaufs von Version 3 beim Support angefragt und das entsprechende Support-Formular ausgefüllt.

Wegen des kleinen Chips der HX-99 wäre mir schon die Prime-Entrauschung das Upgrade wert gewesen.

Aber leider auch bei Version 4 Fehlanzeige. Das wars dann bei mir mit DXO.

Gruß
ewm

 

[lebemann]

Das mit der "Spende" könnte ich gewesen sein.
Bisher habe ich auch immer gerne gezahlt, weil DXO als RAW Konverter wirklich klasse ist, inkl. Entrauschen. So langsam könnte aber etwas mehr kommen, auch wenn es durchaus lohnenswerte Upgrades bei dieser Version gibt.

 

[ChristopherFoto]

DxO PL ist ein recht guter Raw-Konverter mit hervorragenden Objektivkorrekturen.
Die Verwaltung sollten Sie aber evtl. besser bleiben lassen, sonst wird es vielleicht so wie bei Capture One, hier wurde auch eine Verwaltung integriert und unter Windows kannst du diese vergessen.

 

[Beltane63]

Das mit der "Spende" könnte ich gewesen sein.
Bisher habe ich auch immer gerne gezahlt, weil DXO als RAW Konverter wirklich klasse ist, inkl. Entrauschen. So langsam könnte aber etwas mehr kommen, auch wenn es durchaus lohnenswerte Upgrades bei dieser Version gibt.

Stimmt! Auf der ersten Seite! Aber es stimmt schon, seit 2018 sehe ich (und andere) das wohl ähnlich. Am meisten tut es mir um das Entrauschen leid. Da war und ist DxO immer spitze aber ich nutze inzwischen Capture One und die Adobe Suite, beide können mit Dateien aus meinen Kameras umgehen. DxO habe ich immer genutzt wenn ich mit großen Bildermengen oder hohen ISOs zu tun hatte aber ich finde auch, dass da so langsam etwas mehr kommen müsste. Und immer nur zu schreiben:

"Zitat: Da DxO OpticsPro derzeit nicht in der Lage ist, RAW-Dateien von Fuji-Kamera mit X-Trans Sensoren zu verarbeiten, hat DxO Labs sich entschieden — wie schon immer in der Vergangenheit — sich auf die bestmögliche Bildqualität zu konzentrieren. Daher werden wir Kameras derzeit nicht unterstützen, für die wir in der Bearbeitung nicht das gewohnt optimale Ergebnis garantieren können."

halte ich für eine Ausrede. Entweder hat DxO hat absolut kein Interesse oder das Geld ist für eine Weiterentwicklung zu knapp. Beides wäre schlimm.
Das ist aber nur meine Interpretation!

 

[Westerwälder]

Ich bin schon seit DXO Optics 2 oder 3 dabei. Aber diesmal werde ich wohl auch das Update nicht mehr machen. Es passiert einfach zu wenig. Ich habe seit Jahren das Gefühl das es nur um schnelle €‘s geht .

 

[Gast_516130]

Ich stelle mal die Frage in den Raum:
Wenn bestimmte Sensoren oder Kameras bewusst nicht unterstützt werden, könnte das vielleicht eine Patentfrage sein?

Liebe Grüße aus MV
Adelina

 

[ewm]

Ich stelle mal die Frage in den Raum:
Wenn bestimmte Sensoren oder Kameras bewusst nicht unterstützt werden, könnte das vielleicht eine Patentfrage sein? ...

Mir ist kein anderes etabliertes Bildbearbeitungsprogramm mit RAW-Konvertierung bekannt, das X-Trans nicht unterstützt. Und ich behaupte, dass ich die meisten kenne.

Gruß
ewm

 

[Savay]

X-Trans ist eher ein absoluter Exot und derartiger Sonderweg, dass es vom Aufwand sich wohl etwas mit dem Konzept und Qualitätsanspruch und der Größe von DXO beißt.
Die gehen ja hin und Profilen das alles.

Bayermatrix bleibt sonst im wesentlichen Bayermatrix, auch wenn es da hier und da mal Besonderheiten gibt. (bspw. die RGCB Matrix der 7D mit den Cyanfiltern statt des 2. Grünfilters bei den anderen 18MPix APS-C Canons) Das ist aber trotzdem wesentlich einfach zu portieren, grade bei klassischen Verfahren.
Selbst Adobe hat ja ewig für ein anfangs eher mittelprächtiges Verfahren für die Fujis gebraucht. (Ist das mittlerweile eigentlich besser?!)

Und spätestens DeepPrime müssten die denke ich bspw. von vorne bis hinten separat konzipieren für X-Trans, aufgrund dessen wie solche ML Verfahren funktionieren.
Unmöglich ist es nicht...aber es kostet halt Geld und Zeit und dann ist halt eine Frage der Kosten/Nutzen Rechnung.
So groß ist der Marktanteil der Fujis dann ja nun auch wieder nicht.
Da gibt's bei den Sony/Nikon/Canon Kunden am Ende einfach mehr zu holen.

 

[zyara]

Ich bin begeistert von DeepPrime, habe aber regelmäßig Probleme mit dem Export von RW2-Dateien als DNG (nur Rauschminderung & optische Korrekturen) nach LR.
Der Export bricht meistens ohne weitere Fehlermeldung ab. Der fixe und engagierte Support sagt nun, ich müsse eine neuere Grafikkarte nutzen. Habe aber mit (auch größeren) Dateien
aus mehreren anderen Kameras keinerlei Probleme - nur bei (jetzt bitte nicht lachen) Pana GH2. G9 funktioniert, Nikon D750 kein Problem - nur bei den GH2-Dateien hakt es.
Ich habe meine Zweifel, ob der Tausch der Grafikkarte Besserung bringen wird. Könnt Ihr mir hier einen Rat geben? Mein nicht ganz taufrisches System:
W10 - Ryzen 7 2700X - 32GB - NVIDIA GTX960. Ich könnte eine gebrauchte GTX1070 übernehmen, aber ob das wirklich helfen wird?

 

[Viper780]

Wie ist aktuell die Geschwindigkeit beim bearbeiten?

Ich bin da mit der 7D II und lokalen Anpassungen schon an meine Geduldsgrenzen gestoßen. Mit der EOS R und einem größeren Shooting hab ich dann aufgegeben und bin zurück zu Lightroom.

 

[Gast_516130]

Ich habe meine Zweifel, ob der Tausch der Grafikkarte Besserung bringen wird. Könnt Ihr mir hier einen Rat geben? Mein nicht ganz taufrisches System:
W10 - Ryzen 7 2700X - 32GB - NVIDIA GTX960. Ich könnte eine gebrauchte GTX1070 übernehmen, aber ob das wirklich helfen wird?

Hast Du es mal probiert wie es ist wenn die GPU-Nutzung in DXO deaktiviert ist? Ich meine, wenn es an der GPU-Karte liegt, dann müsste sich der Fehler doch ein und aus schalten lassen.

Wenn Du an den Einstellungen was verändert hast musst Du um diese zu übernehmen DXO neu starten.

Liebe Grüße aus MV
Adelina

 

[Savay]

Wie ist aktuell die Geschwindigkeit beim bearbeiten?

Wird wohl von der HW abhängen...aber bei mir deutlich besser als in LR6.