DXO PhotoLab 4.0

[ldgar]

Warum malst du mit dem ersten Pinsel nicht auf die Stelle, die nicht doppelt angewendet werden soll?

Das ist ja das Problem, ich male mit nur einem Pinsel, erst in groß, dann verkleinere ich ihn und gehe über die Ecken und Kanten, wo es dann mal zu Überschneidungen kommt und dennoch habe ich dann z.B. eine doppelte Nachbelichtung.


NACHTRAG: Problem gelöst, Konturverlauf war auf 100%.

 

[t34ra]

Verstehe ich das richtig? Zum vergleich hast Du das Photo 1x in DXO geöffnet und dort nur entrauscht. Deep Prime Luminanz und Tote Pixel beides auf 100) okay. Dann nach LR als DGN exportiert.

Dann LR geöffnent und das RAW so bearbeitet wie du es immer machst. Dann diese Einstellungen der Entwicklung auf das DNG von DXO kopiert. Richtig?

Bis hierhin richtig.

Wie hast Du denn in LR dein RAW entrauscht? Also mit welchen Einstellungen? Und kommt das dann auch über das DXO DNG? Wohl eher nicht oder?

Das RAW habe ich in Lightroom gar nicht entrauscht. Wenn ich in Lightroom alle Einstellungen meiner Original RAW Entwicklung kopiere und auf das DXO DNG anwende, geht die DeepPrime Entrauschung bei dem DXO DNG nicht verloren

Wäre schön wenn Du mich da etwas aufklären könntest. Danke.

Hi, siehe Antworten in blauer Schrift.

 

[t34ra]

@T34ra

Was sagst du denn zu den Farben von C1 vs. PL4? Der Budda ganz links im Bild ist bei DXO ziemlich grün. Ist er das in Wirklichkeit auch oder stimmt eher die Farbe von C1?

Ich kann mich an einen Link erinnern wo jemand sein Katzenfoto mit DXO entrauscht hatte und das Fell leicht bläulich wurde.
Man sollte das beobachten.

Hattest du die CA-Korrektur bei PL4 abgeschaltet? Die CAs sind jedenfalls bei C1 besser korrigiert, finde ich.

Der Buddha ist silber. C1 trifft es besser.

CA's hatte ich nicht abgeschaltet. Allerdings entwickle ich in DXO keine RAW's (zumindest bis jetzt). Wenn ich es nutzen würde, dann nur für HighIso und um Langzeitbelichtungen zu entrauschen. Natürlich stelllt sich mir die Frage, ob es mir die beiden Aspekte aktuell 119€ wert sind. Stand heute: ja

Kompletten Umstieg von Lightroom (Photoshop) sehe ich nicht, dafür bin ich zu sehr bei Adobe verankert. Ich kann es blind bedienen, bei Lichter/Schaten Recovery/Schärfung und Farbmanagement stört mich gar nichts.

P.S. Bei Deiner Entwicklung in C1 fallen mir sofort die roten Pixel aus, die kriegt DXO besser weg. Dafür habe ich bei DXO mehr helle Pixel:

Eine Wahl zwischen Pest und Cholera. Mein Fazit immer noch: Finger weg von Sony DSLM, wenn ich wie jetzt ohne Darkframe fotografieren möchte und meine übliche Bildbearbeitung betreiben möchte.

 

[surgeon]

Hallo Micha,

Wie bindet ihr PL in euren Workflow ein? Es unterstützt ja kein xmp sidecar File Export: Alle Bewertungen und Stichwörter bleiben innerhalb PL bzw. im .dop-File.

Ich habe gerne mit der Testversion gearbeitet, allerdings scheidet es für mich daher als Lightroomaboersatz aus.

Ich bin auch ein Lightroom-Nutzer der ersten Stunde und komme mit der Bearbeitung in PhotoLab 4 nur schlecht zurecht. Ausserdem fehlt mir das Datenbankmodul, die Möglichkeit mit meinen Add-Ons zu arbeiten und PhotoLab 4 ist auch deutlich langsamer als Lightroom.

Wie ich im Erfahrungsbericht zu DxO PhotoLab 4 auf meiner Website bereits ausgeführt habe, nutze ich PhotoLab 4 daher ausschließlich zur Entrauschung bei problematischen High-ISO Aufnahmen.

Dazu exportiere ich die betreffenden Bilder aus Lightroom an PL 4, entrausche dort mit DeepPRIME und exportiere das DNG mit der Option "Als DNG exportieren (Nur Rauschminderung & optische Korrekturen)" zurück nach Lightroom. Die vorherigen Einstellungen aus Lightroom werden für die DNG Datei übernommen, auch die in Lightroom voreingestellte Rauschkorrektur, die ich dann aber komplett ausschalte. Alles weitere erfolgt dann in meinen gewohnten Schritten in Lightroom.

Viele Grüße,

Gerd-Uwe

 

[Wosse]

Danke für die Antwort. DeepPrime ist aber bei High ISO bei meiner Z6 besser als die C1-Entrauschung.

Für Langzeitbelichtung braucht man m.E. nicht DeepPrime oder ist die Entrauschung bei LR schlechter als bei C1?

 

[Wosse]

Zeigt LR eigentlich korrekt die ISOs der in DXO erzeugten DNGs an? In C1 klappt das nur bis ISO51200, bei ISO102400 und ISO204800 werden nur -- angezeigt.
Bei den NEFs wird aber auch 102400 angezeigt nur nicht bei den DNGs.

 

[Wosse]

Du hast das Thema nicht verstanden.
Wenn DXO DNG komplett unerstützen würde, dann kann man so die Zeit überbrücken, bis sie es offizielle supporten.

Auch Du kannst in die Falle laufen, daß du mal eine neue Kamera haben willst, die noch nicht unterstütz wird - Da ist man dann froh, daß es DNG gibt.

Also eine DNG-Unterstützung bringt dir nichts wenn du eine neue Kamera kauft die noch nicht unterstützt wird. Dafür hat der RAW-Konverter ja dann keine Profile.

Ich hatte damals die Pentax K10 als sie neu war. Diese konnte neben dem Pentax-RAW auch wahlweise DNGs abspeichern. Die konnte ich zwar in LR/PS öffnen aber die Farben stimmten nicht. Das konnte man nicht mal mit einem selbst gemachten Profil hinbiegen.

Aber für schwarz/weiß wäre es vielleicht eine Option.

 

[cp995]

Also eine DNG-Unterstützung bringt dir nichts wenn du eine neue Kamera kauft die noch nicht unterstützt wird. Dafür hat der RAW-Konverter ja dann keine Profile...

Profile sind doch da erstmal uninteressant, denn das kann man alles auch erstmal manuell machen.
Es geht darum, daß man eine neue Kamera hat, die nicht/noch nicht oder gar nie von DXO unterstützt wird. (Die Leica CL aus 2017, z.B.)

Adobe ist da (als Marktführer) immer sehr schnell und dated zumindest den DNG Konverter per ACR up.
So kann man die Zeit überbrücken, bis der eigene SW Hersteller die Kamera nativ unterstützt (was bei DXO echt lange sein kann)

Das Ganze geht bei DXO aber eben nicht, da sie DNG nicht voll implementiert haben.
Das ist für mich eines der größten Probleme bei DXO!

Nicht falsch verstehen - Hab' mir trotzdem jetzt das Update auf PL4 gekauft, da mein derzeitiges System unterstützt wird und ich DXO/DeepPrime als Denoise Tool wirklich sehr gut finde.
Bearbeitet wird aber dann woanders ...

 

[Viper780]

Ach wie oft den noch.
Da geht es nicht um DNG - das ist DXO doch egal welcher Container da drum herum ist (und DNG ist kein gutes und schon garkeine offenes Format). Sondern dass DXO schlicht nur Kameras unterstützt die wirklich implementiert sind.

Keine halbgaren Lösungen oder Kompromisse beim entwickeln.
Das ist das Konzept bei DXO. Kamera und Linsen werden genauestens profiliert. Andere Hersteller implementieren nur das Raw Format und um den Rest kannst dich selber kümmern.

Das wird sich nicht ändern, das ist die Basis davon (und ein Grund warum der DXO Mark entstanden ist). Bitte such dir eine andere Software, du wirst damit nie glücklich werden.

 

[Savay]

Ja, DNGs sind definitiv keine Lösung für irgendwas. Wenn man mit so ner krücke für den Übergang lebt, kann man eigentlich auch die Herstellerkonverter (sofern vorhanden) oder erstmal OOC JPEGs nehmen.
Wobei das Konzept mit dem Profiling aufgrund begrenzter Ressourcen die Zielgruppe ja schon etwas stärker einschränkt.

Als SoNiCanon Nutzer ist das naturgemäß deutlich entspannter als mit anderen Herstellern! Sind halt die dicksten Fische mit dem größten Marktpotenzial.

Muss man sich also überlegen ob man sich mit Nischen-HW noch eine "Nischen"-SW antun will.

 

[t34ra]

Heute wollte ich es auf die Spitze treiben, und habe 303sek. / 501sek. Langzeitbelichtung ohne kamerinterne Rauschunterdrückung aufgenommen. Bewusst massiv unterbelichtet, damit ich dann in der Bearbeitung massiv die Belichtung/Tiefen anheben kann. Ich war gespannt, wie schlunzig ich bei künftigen LZBs sein kann.

So sieht das Original RAW aus:


So hab ich es in Lightroom entwickelt:


So sahen die 100% Crops aus:


Das Bild würde ich so löschen, das Rauschen ist schon ekelhaft. Das waren die Lightroom Parameter, die ich bei der Entwicklung eingesetzt habe. Belichtung +2EV und Tiefen+100 finde ich schon recht viel:





Die gleiche RAW Datei habe ich nach DXO exportiert, danach nur DeepPrime (Luminanz 0, Tote Pixel 100) angewendet und anschließend als DNG (alle Korrekturen) nach Lightroom exportiert. Danach von meiner vorherigen Lightroom Entwicklung alle Parameter kopiert und auf das DXO DNG angewendet. So sieht es bei 100% aus. Links das im Lightroom entwickelte RAW, rechts die genauso entwickelte DXO DNG Datei.







Ich finde das Ergebnis trotz der massiven Aufhellung der DXO DNG Datei in der Nachbearbeitung fantastisch. Das würde ich definitiv so weiterverwenden. Gelegentlich sehe ich bei dem DX DNG noch einen hellen Pixel, den könnte ich leicht wegstempeln/wegfiltern.



Jetzt ein extrem Beispiel. Die 501sek. LZB:



So sah die entwickelte Datei aus, man sieht schon in der Normalansicht das massive Rauschen.


100% Crops



Die Lightroom Parameter, unter anderem +3,5EV/Schatten +100



Die gleiche RAW Datei habe ich nach DXO exportiert, danach nur DeepPrime (Luminanz 100, Tote Pixel 100) angewendet und anschließend als DNG (alle Korrekturen) nach Lightroom exportiert. Danach von meiner vorherigen Lightroom Entwicklung alle Parameter kopiert und auf das DXO DNG angewendet. So sieht es bei 100% aus. Links das im Lightroom entwickelte RAW, rechts die genauso entwickelte DXO DNG Datei.






Ob ich die DXO DNG Datei so weiterverwenden würde bin ich nicht sicher, trotzdem ist es beeindruckend wie DeepPrime hier diese verhunzte LZB entrauscht.



Vielleicht können mir die alten DXO Hasen den Trick verraten, wie ich das noch in Lightroom vorhandene Objektivprofil

nach DXO übergebe, Denn nach dem Import der DNG Datei von DXO nach Lightroom, war das Profil nicht mehr da. Kann man schön an dem Bild (rechts) sehen:

 

[Leo1024]

Hallo Zusammen,
wollte kurz fragen, ob Stichworte, die ich in PL vergebe, I-wie außerhalb von PL sehen kann? ZB für Tags für Intagramm und/oder Flickr nutzen kann? Hat jemand ausprobiert? Bei mir klappt es nicht.

 

[Calle2018]

Hallo Zusammen,
wollte kurz fragen, ob Stichworte, die ich in PL vergebe, I-wie außerhalb von PL sehen kann?

Die Stichworte sollten in den exportierten JPG Dateien sein. Aber ob die von Instagram bzw. Flickr automatisch als Tags erkannt werden, weiß ich nicht.

 

[Calle2018]

FRAGE: Wenn ich mit dem Pinsel-Werkzeug für lokale Korrekturen arbeite, wie kriege ich es hin, dass die Korrektur bei Überlappungen nicht doppelt angewendet wird?

Spiel mal mit Fluss bzw. Deckkraft. Mit einem von beiden auf 100% sollten Überlappungen der Pinselstriche egal sein. Das müsste ich aber auch nochmal ausprobieren.

 

[cp995]

Ach wie oft den noch.
Da geht es nicht um DNG...

Doch genau DARUM geht es.
DNG ist ein offener Standard, den viele Hersteller unterstützen.
Warum DXO das nicht macht ist mir halt schleierhaft.
Das ist einfach nur dumm ...

 

[Gast_18092]

Doch genau DARUM geht es.
.

Ja, für dich.
Mir ist das völlig egal.
Und sooo schlimm kann es für dich ja auch nicht sein wenn du trotzdem das Programm nur wegen DP kaufst.

 

[Viper780]

Vielleicht können mir die alten DXO Hasen den Trick verraten, wie ich das noch in Lightroom vorhandene Objektivprofil
nach DXO übergebe, Denn nach dem Import der DNG Datei von DXO nach Lightroom, war das Profil nicht mehr da.

Geht nicht, aber im allgemeinen sind die Profile in DXO deutlich besser und feiner korrigiert. Also lieber das verwenden und nicht jenes Profil in LR.

Doch genau DARUM geht es.
DNG ist ein offener Standard, den viele Hersteller unterstützen.
Warum DXO das nicht macht ist mir halt schleierhaft.
Das ist einfach nur dumm ...

DNG ist ein Adobe Standard wo nicht jeder Teil öffentlich ist. Vorallem geht er nicht mehr auf die individuellen "Bedürfnisse" der Sensoren ein (wie es richtige raw Formate machen).
Und nein es ist nicht Dumm sondern der große Vorteil von DXO. Wenn dir das Wichtig ist kannst du ja einen der hundert anderen Raw Konverter am Markt nehmen.

 

[Gast_18092]

Wenn dir das Wichtig ist kannst du ja einen der hundert anderen Raw Konverter am Markt nehmen.

Macht er ja, aber DXO hat ihn trotzdem bekommen und das nur durch eine Funktion

Nicht falsch verstehen - Hab' mir trotzdem jetzt das Update auf PL4 gekauft, da mein derzeitiges System unterstützt wird und ich DXO/DeepPrime als Denoise Tool wirklich sehr gut finde.
Bearbeitet wird aber dann woanders ...

 

[BartClaessen]

Macht er ja, aber DXO hat ihn trotzdem bekommen und das nur durch eine Funktion

Und andere kaufen es nicht, weil ein Kanalmixer für S/W fehlt, den man in jedem anderen Programm nachstellen kann

 

[Gast_18092]

Und andere kaufen es nicht, weil ein Kanalmixer für S/W fehlt, den man in jedem anderen Programm nachstellen kann

Jo, so ist das.
Und egal wie toll ein Programm ist, wenn es ein Abo Modell ist bin ich raus.