Dynamik Umfang von Canon Sensoren

[extasy]

Ich bin heute durch Zufall über diesen Artikel gestolpert: http://gwegner.de/review/nikon-d810-d800-d5300-canon-6d-high-iso-dynamik-review/
Einige werden ihn wohl schon kennen. Der Autor vergleicht dort das Rauschen und insbesondere den Dynamik Umfang zwischen einer Nikon D810, D5300, D7100 und Canon 6D. In Sachen Rauschen hat die 6D die Nase vorn, aber im Dynamik Umfang ganz klar die Nikons. Und das in einem Maße das, laut dem Autor, sogar HDR als Aussterbende Technik angesehen werden kann: http://gwegner.de/reisebericht/afrika/geisterstadt-kolmanskop-hdr-fotografie-afrika/

Was der aus den RAW's seiner Nikons raus holt scheint diese These auch zu bestätigen. Wer wird da noch umständlich mehrere Bilder verrechnen wollen ? Dieser Sachverhalt war mir so noch garnicht bewusst. Kann es denn sein das Nikon Sensoren denen von Canon in der Dynamik dermaßen überlegen sind das sie herkömmliches HDR (Verrechnung mehrerer Bilder) überflüssig machen ?

 

[SaschaZ]

So wie getestet wurde - Belichtung rauf und Schatten/Tiefen aufgehellt - ist Nikon bestimmt besser. Unterbelichtete Bilder aufhellen geht bei Canon ohne Rauschen einfach nicht. Wenn man allerdings überbelichtete Bilder hat kann man diese bei Canon um 2 -3 Blenden nach unten Korrigieren und bekommt immer noch Informationen aus den Hellen Bereichen zurück. Bei Nikon ist da früher Schluss.

Das ist auch der Grund warum ich bei AV immer +2/3 eingestellt habe... aber nur in RAW.

Es kommt immer darauf an wie getestet wird. Ingesamt ist Nikon von der Dynamik aber überlegen, das kann man nicht weg Argumentieren.

 

[extasy]

Es wird, wie ich meine, zuviel Augenmerk auf das Rauschen gelegt. Ein guter Dynamik Umfang ist jedoch viel praktikabler wenn man aus vermeintlich unterbelichteten RAW's praktisch ein vollkommen durchgezeichnetes Foto zaubern kann.

Wie gesagt, dieser Sachverhalt war mir bis heute nicht bewusst, da ich nicht wusste wie weit heutige (Nikon) Sensoren sind. Ich dachte dass das ein Problem aller Sensoren mehr oder weniger ist und das es noch etwas dauert an die Dynamik des menschlichen Auges zu kommen. Aber das Nikon dem schon sehr nahe gekommen ist, haut mich fast um.

 

[romek74]

Bis ISO 800 sind die NIKON Sensoren gutes Stück besser, ab ISO 800 wird es anders rum, auch wenn nicht so stark. Mit einer Canon belichte ich auf Schatten, bei meiner NIKON D800 hatte ich immer auf Lichter belichtet.

 

[extasy]

@romek74
Oh ha, du fährst also zweigleisig ? Na, auf zwei Systeme zu setzen ist mir zu kostspielig

Na, mir bleibt wohl nichts anderes übrig bei Canon auf entsprechende Innovationen zu warten, anstatt nun das System zu wechseln.

 

[SaschaZ]

Es wird, wie ich meine, zuviel Augenmerk auf das Rauschen gelegt. Ein guter Dynamik Umfang ist jedoch viel praktikabler wenn man aus vermeintlich unterbelichteten RAW's praktisch ein vollkommen durchgezeichnetes Foto zaubern kann.

Bei Canon würde der Satz anders lauten...
...wenn man aus vermeintlich überbelichteten RAW's praktisch ein vollkommen durchgezeichnetes Foto zaubern kann.

Andere Technik, anderer Workflow.

Trotzdem ist wie gesagt Nikon vorne, DxOMark testet extra die Dynamik:
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Landscape

Vorne Dominiert von Nikon, ab Platz 101 Canon

 

[Chan Chan]

bei iso 800-1600 liegt ungefähr die schwelle.
canon ist im high iso bereich etwas(!) besser als nikon/sony.
nikon/sony ist dafür in sachen dynamik bis zur schwelle wesentlich(!) besser.

 

[extasy]

Was ? Ab Platz 101 Canon ? Kein Ruhmesblatt

 

[romek74]

@romek74
Oh ha, du fährst also zweigleisig ? Na, auf zwei Systeme zu setzen ist mir zu kostspielig

Nein, Dynamik ist nicht alles. Habe alles von NIKON verkauft. Für ISO 100 bis 800 Landschafts-/ Studiofotografen ist sicherlich NIKON die bessere Wahl. Für viel LowLight, liebe zur T/S Objektiven und und und ist Canon meiner Meinung nach das bessere "Gesamtpaket".

 

[extasy]

Ah ja, na, alles verkaufen werde ich wie gesagt sicherlich auch nicht deswegen. Ich bin überzeugt das hier Canon nachbessern wird und auch muss um Konkurrenz fähig zu bleiben. Klar sagt mir das Gesamtpaket von Canon auch mehr zu. Dennoch, ich schaue ich ab heute sehr neidisch auf Nikon.

Hmm, Dynamik ist nicht alles ? Ich meine aber schon dass das Hauptproblem in der Fotografie sehr oft ist die sehr hellen und sehr dunklen Bereiche im Bild mit Zeichnung zu versehen und ausgefressene Spitzlichter oder Schatten ohne Struktur zu vermeiden.

 

[Bolle_1]

Unterbelichtete Bilder aufhellen geht bei Canon ohne Rauschen einfach nicht.

Ganz so schwarz sieht es bei Canon nicht aus.
Aufhellen ist natürlich auch möglich, aber im Schatten müssen noch Details sichtbar sein.
1- 2 Blendenstufen sind möglich, plus das Abdunkeln der Lichter = 3- 4 Blendenstufen

Na, mir bleibt wohl nichts anderes übrig bei Canon auf entsprechende Innovationen zu warten, anstatt nun das System zu wechseln.

Jeder Hersteller hat Vor- und Nachteile.
Für mich ist z. B. ein TS-E 17mm viel wichtiger, als der Nikon Dynamikumfang

 

[Chan Chan]

sony bietet mit der A7 serie die selben sensoren, mit der möglichkeit u.a. canon objektive zu adaptieren. inkl. af, wenn man ihn benötigt.

- der af ist nicht wirklich mit nativem canon af vergleichbar
- haptik und bedienung sind eine andere welt

A7R und canon ts-e sieht man allerdings immer häufiger!

 

[Chris2cb]

Hängt auch davon ab wie man testet. ne 1DX zB. hat ihren höchsten Dynamik Umfang bei ISO 1600 was dann wieder 1 Blende mehr als bei Nikon ist., die 6D hat auch bis in höhere Iso einen beachtilichen Umfang. Aber Dunkle stellen aufhellen ist bei Canon wirklich ein Problem, vieleicht bekommen das die Herren bei C noch in den Griff.

Ansonsten muss gesagt werden das rein technisch eigentlich nichts für Canon spricht, zumindest nicht nach bekanntem Schema wie es DXO und Konsorten verwenden. Ob das so richtig und praxis relevant ist steht wo anderst, bei meinem Stil komme ich mit Canon besser zurecht

 

[Bolle_1]

A7R und canon ts-e sieht man allerdings immer häufiger!

Das stimmt schon, aber Sony A7 gefällt mir persönlich nicht.

 

[Chan Chan]

kann ich nachvollziehen.
ich mag weder die haptik, noch die bedienung.

allerdings lässt sich mit der A7 serie der derzeit beste sensor für ruhende motive, mit dem besten -neben hartblei- tilt/shift glas verbinden.

haptik interessiert am stativ nicht wirklich.
ein mal eingerichtet hält man sich meist eh nur im -genialen- LV auf.

 

[Gast_19809]

Dennoch, ich schaue ich ab heute sehr neidisch auf Nikon.

Keinen Grund neidisch zu sein. Was von dieser so hochgezüchteten Dynamik kannst Du denn zur Anzeige bringen? Nix. Du musst mit ca. 8 EV Maximum in der Anzeige auskommen, da musst Du schon bei Canon einiges in der Bearbeitung wegschmeissen ansonsten sehen die Bilder unnatürlich und flau aus...

Nur wenn man ein absoluter Dummdussel in der Belichtung ist und gerne seine Bilder hoffnungslos unterbelichtet braucht man den Spielraum den Nikon bietet. Wer vernünftig belichtete Bilder macht und etwas auf das Licht achtet braucht sich den ganzen Tullus nicht antun und auch nicht neidisch auf die anderen Hersteller schielen, da gibt es wichtigere Dinge die Nikon falsch macht.

Man nehme nur mal den "Mr. Photoshop" Scott Kelby, seine Photoshop Bücher sind praktisch die Standardwerke hierzu, er kennt sich also in der Bearbeitung exzellent aus. Und trotz des vermeintlichen viel grösseren Bearbeitungsspielraums ist er von Nikon zu Canon gewechselt - ich würde mal vermuten weil auch er mehr Fotograf denn Bildbearbeiter sein will: https://www.youtube.com/watch?v=Vz94bdlVVlc

Und was den hohen Dynamikumfang als Fluch angeht zitiere ich mal aus einem leider nur noch per Webarchiv verfügbaren Blogeintrag von http://www.Serengeti-Wildlife.com: "Meine Nikon D3, neueste Firmware und vorher beim NPS zum »Check and Clean« gewesen, hat schon fast eine Zwangsneurose, alles in Richtung neutralgrau und soweit als möglich nach rechts zu belichten. Die Datensätze sind vom Grundsatz in Ordnung, benötigen aber erhebliche Korrekturen bei der Konvertierung, teilweise so weitgehend, dass die Bilder für Wettbewerbe nicht mehr einsetzbar sind." Der sich auf dieser Webseite präsentierende Fotograf ist übrigens anscheinend zu Canon gewechselt, weil er zum Beispiel immer noch von 3D-Tracking redet, und dann anhand von Beispielen seiner 1DIV zeigt, wie gut das funktioniert - während er in seinem Buch über Tierfotografie noch das 3D-Tracking als nicht nutzbar beschrieben hatte (damals war er noch mit einer Nikon unterwegs)...

 

[Chan Chan]

 

[Bolle_1]

Nur wenn man ein absoluter Dummdussel in der Belichtung ist und gerne seine Bilder hoffnungslos unterbelichtet braucht man den Spielraum den Nikon bietet. Wer vernünftig belichtete Bilder macht und etwas auf das Licht achtet braucht sich den ganzen Tullus nicht antun

volle Zustimmung

 

[extasy]

@******************
danke für deinen Beitrag
Ich bin bestimmt nicht jemand der dogmatisch das eine oder andere System favorisiert nur weil es eine bestimme Marke sein muss. Ich glaube "Fan Boy" nennt man das im Bereich der PC Szene, insbesondere der Computer Gamer wenn es darum geht ob nun nVidia oder AMD den besseren Grafik Prozessor produziert. Hier wie da bin ich der Meinung das sich die Hersteller nicht viel tun und jeder das System wählen soll was seinen persönlichen Vorlieben entspricht.

Aber ich muss nun zugeben das diese Dynamik Frage seid heute einen anderen Stellenwert für mich hat, war ich doch schon seid jeher der Meinung dass das erreichen der Dynamik des menschlichen Auges das Optimum der Fortschritts markieren muss. Ich sah nun tatsächlich Nikon hier ein großes Stück an dieses (persönliche) Optimum herangekommen zu sein. Gut, inzwischen sehe ich das auch etwas sachlicher, darum ja auch mein Thread hier. Will ich doch nicht das Gefühl haben das meine erst kürzlich erworbene 6D eine Fehlinvestition war.

Ach Leute, bitte noch etwas Balsam auf meine geschundene Canon Seele.

 

[spätburgunder]

ich würde mal vermuten weil auch er mehr Fotograf denn Bildbearbeiter sein will: https://www.youtube.com/watch?v=Vz94bdlVVlc

"Vermuten" wohl deshalb, weil er kaum zu Wort kommt?
Ich find's ja sowieso schwachsinn eine Marke hochzuloben und die andre zu verdammen (wie du das tust ).
Beide haben unbestreitbare Vorteile (Nikon Dynamik, Canon Farben), die sich aber GARANTIERT annähern werden (wie man auch mit der D810 schon sieht).