EF 24 2.8 IS USM und EF 28 2.8 IS USM sind da!

[wolan64]

IS:
Irgendwie habe ich den Eindruck, das die "Lästerer" entweder nie einen IS hatten (und damit die Vorteile nicht kennen)
oder
sich elitär geben wollen, ähnlich den Linuxern, die ja nur auf der Kommandozeile arbeiten.

Ich bin bekennende "Faule Socke" , ich schubs die Maus, fahr Automatik und hab, wenns geht, IS.

--dm--

Es gibt Leute, die haben nie einen IS gehabt, aber können mit dem Objektiv besser umgehen als andere nie eines ohne IS hatten mit einem IS Objektiv.
Wer Automatik fährt soll es tun, ich würde es nie tun.

 

[jbooba]

Der Eindruck täuscht dich.

24-105, 70-200ISII. damit ich eine linse ohne IS verwende, muss sie lichtstark sein - also min 2.0 oder weniger. 2.8 lasse ich mir einreden am 60er oder 100er macro - da stimmt auch die abbildungsleistung (und der IS macht sinn bei 100mm). das 60er habe ich damals fuer 360€ gekauft - da brauche ich nicht viel nachdenken. bevor ich 600€ in ein nonL mit lachhaften 2.8 inverstiere - nehme ich das 24L oder 35L. ich bezweifle die 28/24er wird um 400€ zu kriegen sein.

JB

 

[jbooba]

Wer Automatik fährt soll es tun, ich würde es nie tun.

IS macht sinn fuer mich - da muss aber die brennweite auch entsprechend sein. ich laufe derzeit mit einem nikkor 85mmf2 herum (manueller focus), und habe gelernt nur mit der 7d zu fokusieren. macht spass, trotzdem wuerde ich fuer "wichtige" bezahlte jobs nie auf mein 24-105er verzichten wollen.

ist eigentlich egal, canon wird schon wissen warum sie diese 2 linsen rausbringen. ich nehme an es wird noch einiges kommen in den naechsten wochen und monaten, dann wird das "gesamtbild" klarer.

trotzdem derzeit ist meine "wow cool" linse das neue tamron. die canons reihen sich ein unter "aha gut zu wissen" ein. incl dem neuen 24-70II

JB

 

[jbooba]

"Both the EF 24mm f/2.8 IS USM and EF 28mm f/2.8 IS USM feature redesigned optics to improve image quality and reduce the need for post-production"

aus der offiziellen canon presse mitteilung. ernsthaft - das ist es was canon glaubt? ein 550er user wird die bilder die er schiesst direkt auf FB posten - und sich diese linse kaufen? ich dachte digicV korrigiert nicht nur abschattung - sondern auch CAs mittlerweile. und das ist das marketing argument?

was mir noch einfaellt: natuerlich ist es moeglich, dass die neuen sensoren problemlos ISO1600 oder hoeher verkraften - sodass 1.4 sowieso unnoetig ist?

JB

 

[struene]

bevor ich 600€ in ein nonL mit lachhaften 2.8 inverstiere - nehme ich das 24L oder 35L. ich bezweifle die 28/24er wird um 400€ zu kriegen sein.

JB

Hallo,

das sehe ich irgendwie genauso, aber leider liegt die 2.Generation der L-FBs leider in REgionen ab 1500€, das ist beim 24II so und das wird beim 35II sicher nicht anders. Insofern ist die Aussage relativ. Attraktiver macht es die 2.8er WW mit Is aber zu dem Preis auch nicht.

Zumindest wird aber der PReis für gebrauchte L-FB der ersten Generation stabil bleiben und angesichts der neuen Preise der ConsumerFBs wahrscheinlich eher steigen.

Tatsache ist, dass noch nie mehr Nachfrage nach Photoausrüstung bestand, als zu Zeit. Man braucht sich ja nur mal anschauen, wie die dicken DSLR im Alltagsbild überhand nehmen. PHotographieren, und zwar nicht mit IXUSen, ist ja zum regelrechten Volkssport geworden. Da langen die Photohersteller natürlich auch selbstbewusst zu. Beispiele dieser Preispolitik finden sich ja nicht als Ausnahme: mFT man denke nur an die 600€ WW-FB oder 1000€ Makros. Fuji scheint auch nicht unschuldig auftreten zu wollen. Nikon war noch nie richtig günstig. Und das einzige Unschuldslamm, der Fels in der Brandung des Preisirrsinns, Canon mit seinen ordentlichen 400€ FBs scheint sich wohl auch gerade neu zu positionieren.

schöne Grüße,

Johann

 

[alephnull]

".....reduce the need for post-production"

aus der offiziellen canon presse mitteilung. ernsthaft - das ist es was canon glaubt? ein 550er user...

...wird hier wahrscheinlich nicht unbedingt zur Zielgruppe gehören.

Für FF-ler, für die ein TSE 24 zu aufwendig, das 24II zu teuer und die Zooms bei 24mm zu schlecht sind, für die Leute könnte das neue 24er richtig sein. Freilich ist es auch dann noch immer eine ziemlichen Nischenlinse.

Schwer für den Außenstehenden zu sagen, was Canon damit bezweckt und ob es noch irgendeinen "tieferern" Sinn dahinter gibt (vielleicht auch in Richtung neue Kameras bezgl. FF-Video etc.). Andererseits kreiert ja Canon auch bei den 70-300ern eine Schwemme, die nicht mehr recht nachvollziehbar ist.

 

[Canaris]

Für (m)eine 5DII wäre das neue 24er eigentlich schon ganz interessant. Zumindest wenn die Bildqualität wirklich gut ist. Das 2.8 ist für 24mm in Ordnung. Allerdings kommt es halt sehr auf den Straßenpreis an.

Bin vor Allem auch gespannt wie es sich preislich zum neuen Tamron verhält.

Auf jeden Fall bin ich froh, dass es auch mal wieder ein paar neue bzw. aktualisierte non-L Objektive gibt.

 

[ALight]

MTF / Aufbau 24er IS: http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide/ef24-f28-is/spec.html
MTF / Aufbau 24er alt: http://usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24mm_f_2_8
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/wide/ef_24_28.html?p=2

Hm, das sieht sehr ähnlich aus. Optisch werden sich die Objektive nicht viel geben, vor allem der Kontrast wird sich erhöht haben.

Grüße,
Heinz

 

[tt_foto]

Also die Zielgruppe dieser beiden Objektive ist mir nicht klar?

An allen Crop-Kameras sind die beiden meiner Meinung nach komplett sinnlos, da es in der selben Preisklasse das hervorragende EFs 17-55 IS USM von Canon gibt.

Bleiben alle Kleinbildkameras, aber irgendwie passt mir der Aufpreis nicht um ein "altes" EF 24 2.8 durch das neue mit Stabilisator auszutauschen. Da ist ein stabiles Stativ irgendwie sinnvoller.

Ein sinnvoller Verwendungszweck wäre für mich am Analogen Body mit einem guten ISO50 Diafilm ohne Stativ loszuziehen. Dafür kommen die beiden Linsen allerdings gut 20 Jahre zu spät

 

[Kelpy]

Also die Zielgruppe dieser beiden Objektive ist mir nicht klar?

Leute, die gerne Aufnahmen ab 2.8 oder kleiner bei 24 resp. 28 mm bei wenig Licht machen, aber nur einen Arm haben, sodass sie Zooms nur schwer bedienen können.

 

[Arthos47]

möglicherweise wollen die auch nur für alle FB ab 24 mm eine IS-Variante raus bringen und haben jetzt mit den ersten Beiden begonnen. Demnach müßten irgendwann das 35er und das 50er folgen.

 

[tsoe]

Also die Zielgruppe dieser beiden Objektive ist mir nicht klar?

An allen Crop-Kameras sind die beiden meiner Meinung nach komplett sinnlos, da es in der selben Preisklasse das hervorragende EFs 17-55 IS USM von Canon gibt.

Bleiben alle Kleinbildkameras, aber irgendwie passt mir der Aufpreis nicht um ein "altes" EF 24 2.8 durch das neue mit Stabilisator auszutauschen. Da ist ein stabiles Stativ irgendwie sinnvoller.

Wenn die optische Leistung entsprechend ist, könnte mich das 28er durchaus reizen. Dann müsste es aber schon bei Offenblende ansprechende Ergebnisse erzielen. Der Vergleich mit dem Zoom hinkt etwas, da das 17-55 fast dreimal so groß ist.

Leider hat man das 28/1.8 'vergessen' ebenfalls zu modernisieren. Bitte zum L mit 1.4 aufwerten, oder auf kompakte, offenblendtaugliche 2.0 hin konstruieren.


.

 

[Canaris]

Leute, die gerne Aufnahmen ab 2.8 oder kleiner bei 24 resp. 28 mm bei wenig Licht machen, aber nur einen Arm haben, sodass sie Zooms nur schwer bedienen können.

 

[Illuminator76]

Naja, was Canon da wieder für eine Strategie fährt kann ich auch nicht verstehen.

War wie schon immer bei Canon, nicht das was die Kundschaft sich wünscht.
Mensch Canon, einfach einen ein und ausschaltbaren Stabi im Gehäuse für Primes hätte es auch getan (achso Sorry, damit verdient man nicht soviel Geld ).

Hatte auch auf ein 35mm f1.8 mit USM gehofft.

 

[Gast_78523]

Hatte auch auf ein 35mm f1.8 mit USM gehofft.

Du wirst ein 35/2.8 IS USM bekommen

Ich überlege gerade, wann Canon zum letzten Mal was rausgebracht hat, das ich gerne gehabt hätte. War wohl das 85/1.2L II.

 

[2stpsfwd]

MTF / Aufbau 24er IS: http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide/ef24-f28-is/spec.html
MTF / Aufbau 24er alt: http://usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24mm_f_2_8
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/wide/ef_24_28.html?p=2

Hm, das sieht sehr ähnlich aus. Optisch werden sich die Objektive nicht viel geben, vor allem der Kontrast wird sich erhöht haben.

Grüße,
Heinz

beim 24er waren ja eher die CAs nervig, welche auch bei f8 noch nicht ganz weg waren - die Auflösung ist im allgemeinen ganz gut gewesen (für eine 5d MK III evtl. nicht mehr - evtl. deshalb jetzt solchen Neuauflagen)

 

[metallissimus]

UVP in Deutschland 829€/799€ http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/

 

[Illuminator76]

UVP in Deutschland 829€/799€ http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/

Reichlich überzogen !

 

[jbooba]

UVP in Deutschland 829€/799€ http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/

laecherlich. wie ich befuerchtet habe, selbst ein strassenpreis bleibt - laecherlich. die entscheidung fuer das samyang wird immer einfacher...

JB

 

[metallissimus]

Das entspricht etwa der UVP des 17-40L, eine Festbrennweite in dem Bereich finde ich gar nicht...