Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Na endlich wird das mal thematisiert.
Ich wollte mir Anfang des Jahres auch eine FZ1000 wegen der guten Testberichte zulegen und bin fast verzweifelt. Habe insgesamt 4 Stück durchgetestet und keine hat wirklich scharfe Bilder zustande gebracht. Auch bei mir sah es bei manueller Fokusierung etwas besser aus.
Ich meine aber auch mal irgendwo gelesen zu haben, dass die FZ1000 mit der ersten Firmware die bessere BQ haben.
Ja, es ist Offenblende und bei 400mm, aber sollte das nicht trotzdem besser sein?
Es sind Jpegs ooc mit Standardeinstellungen.
Genau dasselbe Problem vermute ich, wenn man die Kamera zum Service schickt. Speziell mit Panasonic habe ich noch keine Erfahrung, aber von anderen Firmen weiß ich, dass für deren Reparaturdienste recht großzügige Toleranzen gelten. Oft heißt es dann "geprüft, kein Fehler festgestellt". Nur wenn man Glück hat, wird "zur Sicherheit" die Optik oder ein Teil davon ausgetauscht, und wenn man noch viel mehr Glück hat, ist die Schärfe hinterher tatsächlich besser als vorher.Mit dem Umtauschen wäre das nicht ganz einfach. Ich habe sie schon ca. zwei Monate und ob die leichte Unschärfe bei 100% jetzt als defekt angesehen werden würde...
Änderungen gab es auf jeden Fall; ob die sich auch negativ auf die Schärfe auswirken, kann ich nicht sagen. Ich hatte ja neben meinem jetzigen Exemplar auch ein weiteres, das ca. 2 Jahre älter war; da sind mir z. B. ganz minimale Unterschiede an der Riffelung am Gehäuseboden aufgefallen. Außerdem fiel der Weißabgleich am neueren Exemplar stets einen Tick wärmer aus - und wir reden hier von manuellem Weißabgleich auf jeweils dieselbe Fläche, also eine reproduzierbare Abweichung.Ich bin mittlerweile der Meinung, dass ähnlich wie bei vielen anderen Produkten (z.B. PKWs) im Laufe der Lebenszeit "Optimierungen" am Produkt vorgenommen werden. Eher um Kosten zu sparen. Trifft es evtl. auch die FZ1000?
Leider bin auch ich mit der Abbildungsleistung am langen Ende nicht zufrieden. Einen signifikanten Unterschied kann ich bei meinem Exemplar allerdings zwischen AF-Feld und Punkt-AF nicht feststellen.
Ansonsten: Ich bin mittlerweile der Meinung, dass ähnlich wie bei vielen anderen Produkten (z.B. PKWs) im Laufe der Lebenszeit "Optimierungen" am Produkt vorgenommen werden. Eher um Kosten zu sparen.
Edit: Hier ein Crop aus dem ersten Bild in der Raw-Version (das rechte). Schärfe in LR auf 60, .........
edit2: Ich komme schon ganz durcheinander... Das linke Bild ist auch aus einem Raw mit obigen Einstellungen, aber von heute. Das sieht jetzt ok aus, aber mehr auch nicht...
Das würde ich so nicht bestätigen. Die RAWs aus der FZ1000 werden einwandfrei verarbeitet, und es werden auch Kamera-spezifische Korrekturen (Verzeichnung, Vignettierung) automatisch angewendet.In meiner Erinnerung ... kommt LR mit den RAW´s der FZ1000 nicht so wirklich richtig gut klar
und bringt deshalb nicht DIE Verbesserungen, die man erwarten könnte/sollte/möchte.
Ich habe die letzten Tage viel rumprobiert und könnte Dir immer noch keine verlässliche Methode nennen, wie Du die Fehler verlässlich und reproduzierbar prüfen kannst. Sie treten manchmal auf und manchmal nicht - und je nach Kamera-Exemplar wohl auch noch mit unterschiedlichen Schwerpunkten.Bin jetzt erst auf diesen Thread aufmerksam geworden und da ich meine FZ1000 erst seit ca einer Woche habe (Firmware 2.23), bin ich natürlich verunsichert und möchte es schnellstmöglichst prüfen.
Wenn das eingeblendete Datum der Bilder stimmt steht ja da meistens 2014.Hier gibt es von meiner FZ1000 vier Alben mit Bildern.
https://www.flickr.com/photos/oschaffer/albums
So schlecht kann die FZ1000 nicht sein.
Kann ich so unterschreiben.Das würde ich so nicht bestätigen.
Die RAWs aus der FZ1000 werden einwandfrei verarbeitet,
und es werden auch Kamera-spezifische Korrekturen (Verzeichnung, Vignettierung) automatisch angewendet.
Mein Tipp: Fotografier einfach drauf los!
Wenn sich dann bestimmte Fehler häufen, die sich nicht durch Benutzerfehler erklären lassen
(z. B. weicher Bildeindruck und/oder leichter Fehlfokus trotz sorgfältiger AF-Feld-Platzierung und kurzer Belichtungszeit),
ist es immer noch Zeit, etwas dagegen zu unternehmen.
In welcher Entfernung hast Du denn getestet und welche Größe hatte das 1-Feld ?Und was weiterhin ungeklärt bleibt, sind die Fokus-Versager mit 1-Feld-AF.
Jetzt kann man natürlich sicherheitshalber auf den Punkt-AF ausweichen,
aber man verliert damit die hohe Geschwindigkeit (die ja gerade einen der Vorzüge der FZ1000 ausmacht).
Wahrscheinlich nicht, wenn man sie direkt vergleicht. Ich hatte zwar eine Zeitlang eine RX10, habe sie damals aber hauptsächlich zum Filmen benutzt und als Fotokamera gar nicht "für voll genommen"; deshalb war ich auch nicht so kritisch, was die Foto-Bildqualität angeht. Probleme mit der AF-Genauigkeit hatte ich an der RX10 zwar nie, aber das Fokussieren war halt von vornherein nicht so schnell wie an der FZ1000. Außerdem hatte die RX10 ein großes Manko, das in vielen Tests komischerweise unerwähnt bleibt, und das bis zur Mark 4 erhalten geblieben ist: das absolut bescheuert platzierte Stativgewinde. (Es sitzt so knapp hinten am Rand, dass man keine Stativplatte wirklich wackelfrei befestigt kriegt. Außerdem behindert jede Stativplatte das Runterklappen des Displays.)... ist die RX10 soviel besser am längerem Ende ( für das mehr an Zoom & Geld )?