Kamera G7X, RX100-X, LX100 & Co: Wer kann große Blenden?

[Christian_HH]

Welche der neuen Edel-Kompakten mit 1inch/mft- Sensor kann Offen- bzw große Blenden?
Wenn wir darunter einmal Blenden mit einer 1,7-2 bzw max. 1x abgeblendet verstehen bezogen auf dem 1inch Sensor. Bei einer mft wäre es ein etwas höherer Blendenwert.

http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care/3
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g7-x/images/Equiv_Ap.png

Auf dem Papier bieten G7X, RX100 oder LX100 alle große max. Blenden.
Wie gut kann man die nutzen?
Für Freistellungen und Bokeh oder auch für Tiefenschärfe?

Ist nur das Zentrum scharf oder das gesamte Bild bei Nachtaufnahmen wenn keine Freistellung gewünscht ist?
Bis auf die LX100 kann zu ich allen Kameras selbst Bilder beisteuern, zum Vergleich aber mft mit einem 12-32. Ebenfalls kompakt und f3,5 entspricht dort auch einer Blende bei 1inch im zweier Bereich. Die LX auch diesen Sensor nutzt ihn aber nur mit 12 von 16 MP.

BILDBEISPIELE (f1,8-2,5)

RX100-I



RX100-II




RX100-III



12-32 an PL7/GM1 mit f3,5


G7X



Die Bilder bei viel Licht wurden unterbelichtet und wieder hochgezogen weil die Kameras offen uU überstrahlt hätten.
Hier sollte man nur auf die Schärfeverteilung achten, nicht auf Säume, Farbverschiebung etc.
Freistellung & Bokeh wäre der zweite Aspekt, hier nur zur Schärfe.



RX100-Serie
-----------
Nach meiner Erfahrung sind alle RX-Modelle schon bei f1,8 gut einsetzbar, spätestens leicht abgeblendet auf
f2,2 bis 2,5.
Bei der RX100 gab es aber vermehrt Exemplare die erst ab ca. 2,8 scharf wurden, für meine (Japan) galt das nicht.

G7X
---

Die G7X im Prinzip auch hat aber je nach Situtation nicht immer eine zufriedenstellende Schärfe.
Die Kamera ist etwas unberechbar, sowohl was die Linse und auch die JPG-Engine angeht (besser Raw!).
Siehe Beispiele.

Mft mit 12-32
-------------

Als Vergleich das kleine 12-32 das kleine Mfts quasi zur Kompakten werden läßt, hier die PL7 und GM1. Die Linse ist eigentlich ohne Reue bei f3,5 einsetzbar womit sie aufgrund des gröfleren Sensors
ähnlich einsetzbar ist wie die RXen (bei schnellerem AF!).
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9958940&postcount=3

Exakte Vergleichsbilder gibts auf anderen Seiten, ich kann hier nur unsortierte Praxis-Eindrücke weitergeben,
weitere Erfahrungen und Bilder würden mich interessieren, auch von der LX100 und den kleinen mfts im Vergleich.

ähnliches Thema
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1482109

und viele Vergleichsbilder RX - G7X bei Tage s.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1495289



adblocer nutzen, sonst gibts lästige Popups!

Viel Spaß!

 

[Holly700]

Prima Vergleich Danke!

Puuh, in der Vergrößerung sieht die G7X nicht so dolle aus. Schon gar nicht in ISO800
Mich würde noch ein Vergleich der G1X Mark II dazu interessieren. Hoffentlich schneidet diese besser ab

 

[macwintux]

Puuh, in der Vergrößerung sieht die G7X nicht so dolle aus. Schon gar nicht in ISO800

Das scheint sich generell so langsam abzuzeichnen: LX100 und RX100 III liegen auf Augenhöhe (mit Vor- und Nachteilen auf beiden Seiten), während die G7 X doch nicht ganz mithalten kann.

 

[Christian_HH]

Einige Tester schreiben über die LX das sie offen zwar gut für Freistellung bzw zentrale Schärfe zu gebrauchen ist aber durchgehend erst ab f4 oder 5,6 optimal scharf wird?!
Meine RX100 nutze ich für flotte Nachtaufnahmen aus dem walk mit Schärfe bis in die Ecken selbst mit f1,8! Sie scheint mir da sogar noch besser als die III, als die G7X sowieso.



Vielleicht kommt dazu noch etwas Bildmaterial von der LX?

Die G7X ist sehr unstet, mitunter sind die Bilder super, auch offen, und dann wieder völlig verartefaktet. Auch der AF scheint manchmal irgendwie nicht so zu focusieren wie man sich das vorstellt.
Macht man nur genug Bilder bekommt man fast immer auch mit der G7X super Bilder hin. Ein Teil der Probleme läßt sich durch RAW abstellen, ein anderer vielleicht durch mehr Übung?!

G7X, fast alle mit Offenblende.

 

[Gast_447778]

Hallo in die Runde, speziell an Christian!

Auch ich habe eine Canon G 7 X und lese hier schon länger mit. Allerdings scheinen mir die hier gezeigten Bilder alle JPEGs zu sein und keine aus dem RAW entwickelten Bilder.

Ich werde am Wochenende mal ein paar Bilder hochladen (ich bearbeite in LR 5.7), tendenziell würde ich meinen, dass sich RX 100 MkIII und die G 7 X nichts nehmen. Ich hatte die RX 100 Mk III zum testen, bei ISO 1600 sind sie gleich auf, bei Tageslicht scheint die Sony bei 8,8mm (24) etwas randschärfer zu sein, die Canon wiederum bei 36,8mm (100).

LG
Wolfgang

 

[Christian_HH]

Ok, gerne. Machen wir einen "Große-Blenden-Bilderthread" daraus

Aber Du bist zu langsam, anbei eine Serie der G7X aus RAW alle mit einer Walkaround-Nachteinstellung, also offen oder ganz leicht abgeblendet.
Oft ist f2 oder 2,2 schon eckenschärfer als f1,8!
Und dann nehme ich je nach Licht ISO800-3200, pauschal geh ich meistens mit ISO1600 los und
schau welche Zeiten ich erreiche bzw brauche um fast so fotografieren zu können wie am Tage, d.h. ohne Auflage.





Die Bilder zeigen zt eine gute Schärfe bis in die Ecken, zT aber auch eine sehr merkwürdige Schärfeverteilung,
s. Bilder vom Spielplatz, Mitte ansich scharf und im Focus aber wieso ist die Hecke unscharf? Bokeh wo keines sein sollte?

Der unstete AF macht scharfe Bilder etwas zum Glückspiel bei dem Licht, es gab einiges an Ausschuß, mehr als bei der RX.
Das Problem das man bei den JPGs mit den Artefakten hat ist mit RAW natürlich nicht mehr gravierend bzw läßt sich selbt steuern,
etwas besser geht es noch nur wären dann die Files >10MB.
Die Ergebnisse sind je nach Anspruch ganz ok, aber im Vergleich sicher nicht allererste Liga. Am besten man vergleicht nicht so genau

Beim mft Sensor (in der LX) hat man natürlich eine etwas größere Distanz einzuhalten um in den unendlichen Schärfebereich zu kommen,
dennoch sind zb mit dem 20mm an einer OMD/Lumix bis in die Ecken scharfe Bilder bei f2 möglich.

 

[Christian_HH]

Und der Testparkur mit der RX100 III,
Blende offen oder fast offen, verschiedene ISO



vgl. auch
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1482109

Mit etwas mehr Licht und zT etwas kleineren Blenden zur blauen Stunde,
etwas hochgezogen (zu sehr?!), es war etwas dunkler und diesig.

 

[-NX2-]

Ich werde am Wochenende mal ein paar Bilder hochladen (ich bearbeite in LR 5.7), tendenziell würde ich meinen, dass sich RX 100 MkIII und die G 7 X nichts nehmen.

Hi, hast Du das schon irgendwo gemacht? Bisher siehst doch schon so aus das sie sich was nehmen.
Und hat keiner bisher brauchbare Bilder der LX100 offen geschafft?

 

[Christian_HH]

Die letzte Staffel der RX-Nachtbilder oben war im Gegensatz zur G7X jpg ooc. Das ist nicht ganz fair, danke für den Hinweis. Ich werden noch ein paar Raws der Staffel zusammensuchen.

Unten noch mal die G7X-Testbilder mit identischen Parametern mit der RX100III"nachgestellt", Zeit/Blende/ISO. JPG ooc.
f1,8 und mit f4 zum Vergleich bei verschiedenen ISO.
Bei f1,8 hat man keine ganz durchgehende Tiefenschärfe.
Die RX arbeitet die JPGs lebendiger auf was hier näher am realen Motiv ist.
Schärfseitig gibt es offen bei beiden nicht viel auszusetzen.

Wie man sieht sind auch die ISO1600 ohne RAW gut nutzbar und ggf. mit f1,8 zu kombinieren.
Eine Nex mit f3,5 16-50 und 2 Blenden weniger Licht macht das nicht besser, die braucht dann schon ca. ISO6400.

ISO800

ISO1600


Offen


wie macht es die PL7 mit 12-32?
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12640772&postcount=58

 

[Christian_HH]

Und nochmal der obige Testparkur mit ein paar Motiven, diesesmal wie bei der G7X aus RAW.

Alle Bilder offen d.h. hier f1,8 oder 2,0!!
ISO zwischen 800 und 2000.



Das dürfte der Benchmark im Kompaktbereich sein was Freihand-Nachtfotografie ohne Stativ und unter Ausnutzung der ISO-Leistung und großen Blenden angeht! Besser habe ich das bisher von keiner Kompakten der "bis 300g"-Klasse gesehen wobei die I und II sehr ähnlich sind.
Die größere LX100 wird das auch nicht besser machen wenn sie erst ab f4 durchgehend scharf wird, die M10 mit dem offenscharfen 12-32 ist ähnlich. Ich habe das unter diesen Bedingungen aber noch nicht verglichen, nur im "Studio".

Die Entwicklung hier ist nicht ganz am Limit weil per Autobatch und Downloadfreundlich komprimiert. Etwas mehr bzw weniger Artefakte geht noch wenn man Tiff oder JPG100% speichert.

Anlage:
kleiner Mft f3.5 Vgl. zu f1.8 mit Ausgleich um eine ISO (reicht nicht!)

 

[dadudeness]

Vielen Dank für die vielen Vergleichsbilder!

Puh, das sieht ja ernüchternd aus. Dachte, dass Canon da einen netten Konkurrenten zur allgegenwärtigen RX100 am Start hat, deren Bedienkonzept mir nicht wirklich zusagt.
Leider sehen die Bilder - in 100%-Ansicht - tags wie nachts im direkten Vergleich schon fast verheerend aus.
Es ist ja auch nichtmal so, dass die Kamera jetzt preislich eine Ansage wäre. Gerade ~100€ günstiger als die RX100m3 und deutlich teurer als Version 1 und 2.

Vermutlich unrealistisch, dass Canon sich in der Not sieht, per Software grundsätzlich nachzubessern, so dass ich wohl weiter versuche, an der RX100mX vorbeizukommen und abwarte, ob Nikon sich erbarmt und einen kompakten Einzöller auf den Markt bringt.

 

[Christian_HH]

Endlich mal ein paar LX-Bilder, prima!
Etwas weicher am Rand, aber wie Du schon sagst, bei f1,7 ist es auch die Tiefenschärfe.
Da müsstest Du vermutlich auf eine Anhöhe um den Mindestabstand zu haben.
Oder frontal auf eine Häuserfront, Kamera etwas nach oben gerichtet.
Jetzt wäre interessant ab welcher Blende an den Rändern Verbesserungen eintreten.

zur Bedienung der G7X/RX:

Die Menü-Navigation, ansich ist es nur das, hat ein paar Logik-Schwächen,
der Rest gefällt mir sehr gut. Ich habe das noch mal unter
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1482109
zusammengefaßt.
Die Schnellzugriffe und die Befehlsübersicht finde ich bei der RX sogar besser organisiert, s. Anlage, in dem Schirm kann man direkt justieren!

Für mich wären die Menü-Unterschiede aber nicht so groß das ich davon eine Entscheidung abhängig machen würde wenn der Rest stärker abweicht.

Noch ein paar weitere Bilder, offen und hohe ISO, etwas anders entwickelt.
Ganz leicht abgeblendet auf f2,2. Mit zB ISO3200 fotografiert man hier
fast wie bei Tage, einfach draufhalten bei den Belichtungszeiten.

 

[Christian_HH]

Noch ein kleiner Vergleich mit dem Mft-Sensor der M10 und 12-32 bei Ausgleich der Blende über die ISO.
Um etwa die Helligkeit der RX zu erreichen bei f1,8/ISO800 habe ich die M10 auf f3,5/ISO2000 gesetzt.

Das Bild der Sony sieht etwas sauberer aus, aber trotz 16 zu 20 MP und ISO800 zu 2000 sieht man bei der Mft etwas mehr Details. Das war auch schon das Ergebnis im Vergleich mit der RX100II.



Der Sensor der M10 ist allerdings bei hohen ISO etwas sauberer als der der GX7/GM1 und daher vielleicht nicht ganz mit der LX100 vergleichbar (s. Systemvergleich).

 

[Christian_HH]

Weil hier gerade wieder leidenschaftlich über Schärfe bei Offenblende diskutiert wird noch etwas Material von der RX100.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1503544&page=7

Sony RX100-X

 

[Robert Blanco]

Ich habe auch mal ein Bild bei Blende 1.8 rausgesucht. Maximale Weitwinkelstellung und Basis-ISO. Entwickelt in LR.

Damit es etwas unterhaltsamer wird, verrate ich den Kameratyp erst später, Meinungen sind natürlich willkommen:

 

[Christian_HH]

Das ist für f1,8 von der Schärfeverteilung her gut finde ich.

Die Schärfe in der Mitte und auch an den der Kanten zb an den Ästen ist ok aber die starke NR
in den Büschen sorgt auch insgesamt nicht für ein so hohes Niveau das ein Nachlassen zum Rand stören würde.
Basis ISO und RAW? Vielleicht hast Du aber auch nicht sehr viel nachgeschärft bei zuviel NR? Das ooc JPG dazu wäre interessant.
RX oder G7X ist klar, denke die G.

Test RXIII mit f2



Weiteres Material aus der Praxis. Ich war im Urlaub viel mit der RXIII unterwegs, auch Nachts.
Ist doch einiges entspannter als die DSLR.
Da hat man dann die Blende natürlich fast immer offen bzw im Bereich bis max. f2,8.

f1,8 und ISO640

ISO640?l
wenn es reicht weil sich ab 800 die NR - uU auch im RAW?! - etwas ändert.

Die III ist am Rand bei f1,8 auch nicht so scharf wie in der Mitte, aber das ändert nichts daran sie ruhig offen einzusetzen.
So kann man oft niedrigere ISO beibehalten, hier 400 mit 1/3s ohne Stativ!



und 1/13, ISO400 f1,8


Die Bilder sind mit CR in Stufe 10 im Batch komprimiert, d.h. bei bester Stufe geht es noch etwas sauberer, dann werden Files aber >12 MB.

Ein paar Tipps für die Nacht mit der RX/G7X:

1. Spot-AF
2. Single AF
3. Pre-AF
4. stark neg. EV prüfen bevor die ISO erhöht wird
(im Zweifel lieber unterbelichten, zT auch deutlich, -2 mit RAW geht auch!)
5. aufpassen das die Kamera nicht ohne Not abblendet
(<f2,2 hat kaum Vorteil bei der RX, bei G7X schon)

6. wer nicht manuell die ISO setzt: AUTO-ISO begrenzen auf ISO100-1600!
7. RAW+JPG oder mind. JPG mit max. Qual.
8. Zeit und Histogramm beachten
9. wenn Stativ dann Stabi aus (ggf. auch FN legen!)

10. bei sehr wenig Licht und Stadtmotiven irgendeinen hellen Focuspunkt suchen und aufs Motiv schwenken,
Belichtung ggf. der AELock ggf. vorher speichern.



Das Beispiel unten und auch weitere Motive rechts davon waren nur möglich wenn der AF vorher bei dem hellen Gebäude sein Ziel gefunden hat.
Die Schärfe paßt dann weil es alles in "unendlich" liegt.
Macht man das nicht gibts es viel Ausschuß, auch eine Edelkompakte ist keine DSLR. Wobei einer DSLM wie die OMD/PEN das gleiche Problem hat
(die GM1 ist etwas besser).

 

[graphics]

@Christian_HH

Ich möchte meine Gedanken aus dem BBT der G7X hier mal aufnehmen und weiterführen....

Da ich meine M3 ja wieder zurück gegeben habe, kann ich da keine direkten Vergleiche mehr machen. Mach doch mal einen Versuchsaufbau um die Schärfentiefe bei beiden Kameras (M3 und G7X) bei 24mm und Offenblende zu vergleichen.

Wie ich bereits schrieb, hast du bei den "Kellerbildern" ja längere Verschlusszeiten bei gleicher Blendeneinstellung und ISO nehmen müssen um mit der RX die gleiche Helligkeit zu bekommen. Und ich habe bei schlechteren Lichtverhältnissen Bilder mit der RX und G7X gemacht. Gleiche Blende, gleiche Zeit. Die RX nahm in entsprechenden Situationen eine höhere ISO. Deine Bemerkungen zu unterchiedlichen Tiefenschärfen zeigt zusätzlich darauf hin, dass die Kameras keine wirklich gleiche f1,8 haben könnten. Das finde ich ein ausprobieren wert und passt doch gut hier rein...

Ansonsten würde ich mir mehr wirkliche 1:1 Vergleiche wünschen. Jede Lichtsituation ist anders. Zudem hatte ich bereits mal gefragt: Welche AF-Feld Grösse nimmst du für die G7X?

 

[Christian_HH]

Vielleicht bringst Du ja selbst erstmal einen Satz Nachtbilder mit Offenblende für diesen Thread von Deiner G7X bevor Du von mir Material einforderst?

Ich kann Dir anhand dessen sofort sagen ob das RX-Niveau ist oder nicht.
Meine G7X hat es nicht, s. https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12771944&postcount=24.
Was die RXen können ist klar, aber die G7X mit ihrem Verhalten ist mir unklar.
Af, Schärfentiefe (??), Offenblende?!

 

[graphics]

Sorry Christian.....ich hatte gehofft, du willst wirklich eine Klärung warum Dinge bei deiner G7X nicht so sind, wie du sie wünscht....

Aber anscheinend habe ich mich doch getäuscht, oder besser gesagt etwas erhofft was gar nicht in deinem Sinn ist. Ich fordere zudem nicht, sondern ich habe einfach versucht etwas anzuregen. Aber deine Reaktion zeigt so recht klar das es dir nur darum geht die Sonys besser darzustellen als die Canon.

Sowas hatten wir ja bereits mal...

Du kannst NUR direkt und somit möglichst bei gleichen Bedingungen gemachte Bilder überhaupt vergleichen. Also 1:1 Vergleiche. Ansonsten vergleichst du Äpfel mit Birnen wie hier massenweise gezeigt. Auch verschiedentliche Bilder wo du die Canon mit Blende 4 und die Sonys mit Blende 5,6 "vergleichst" sind eine Art Fakes. So kann man nicht vergleichen, wenn man es denn wirklich brauchbar machen möchte. Auch musst du die Canon natürlich so einstellen wie es für SIE optimal ist, nicht vergleichend wie du deine Sony einstellst. Auch mit den Objektivkorrekturen. Einerseits schreibst du das sie immer automatisch drin sind, andererseits hattest du noch gar keine RAW-Unterstüzung dafür und wieder andererseits machst du natürlich JPEG's.....Ich könnte die Liste noch deutlich verlängern. Aber es ist mir klar das es den Aufwand nicht wert ist, da du gar keinen reellen Vergleich willst. Schade.


Mir ist jetzt jedenfalls alles klar. Da habe ich mit meiner konkreten Anfrage die Finger wohl genau in die Wunde gelegt....

Vielleicht bringst Du ja selbst erstmal einen Satz Nachtbilder mit Offenblende für diesen Thread von Deiner G7X bevor Du von mir Material einforderst?

Ich kann Dir anhand dessen sofort sagen ob das RX-Niveau ist oder nicht.
Meine G7X hat es nicht, s. https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12771944&postcount=24.
Was die RXen können ist klar, aber die G7X mit ihrem Verhalten ist mir unklar.
Af, Schärfentiefe (??), Offenblende?!

 

[Christian_HH]

Auf jeden Fall schönen Dank für die netten Worte.

Wer sich interessiert, direkte Vergleichsbilder zur RX u.a. meistens JPGs ooc s. unten.

zB

Kleiner Vergleich
M10+12-32 24mm
Gx7 24 und 28mm
RX100 28mm

jpg ooc



Bei der G7X habe ich alle Einstellungen der beiden DR (off, Auto, DR200) und Aufhelloptionen durchprobiert (ISO250=Aufhellung) und am Ende das Beste gewählt.

Diese Optionen haben extremen Einfluß auf die BQ, es besteht m.E. mehr Gefahr sich damit Bilder zu verhunzen als es zu verbessern zb

Exkurs
-G7X im Vergleich mit einem der Hauptkonkurrenten

G7X - RX100,

TELE VERGLEICH
-------------------

zeitgleich aufgenommen
G7X: Kontrast -1, DR off, Schärfe+2, NR min Rest s. Exifs,
RX: nur DR2 und Landschaft

ooc aber minimal geschrumpft wegen 10 MB Grenze


.





ablocen !

Ein Problem mit der Schärfe sehe ich hier im Vergleich nicht, beide sind für ihre Bauform sehr gut.

WEITWINKEL
--------------

beide f4





Auch hier keine großen Unterschiede, bei 100% ist die RX vielleicht besser. Nicht alle RXen sind aber so scharf wie diese hier (die RXII sieht auch nicht anders aus schärfeseitig, Vergleich aaO).
Die Farben sind hier umgekehrt zudem was man vllt sonst erwartet, die RX etwas gefälliger und schöner, die Canon nüchterner.
Ich habe die Rx etwas justiert mit "Landschaft" und A+1.
JPGs ohne Handeingriffe findet ihr ja bei dprevier & Co.
Deswegen sind die meistens auch nicht so umwerfend, besonderns die G7X leidet darunter zur Zeit.
Bei ihr sollte unbedingt die EVF und Schärfe angepaßt werden um sie sinnvoll aus JPG mit der RX vergleichen zu können!

Nacht bei ISO1600
---------------------