Kamera G7X, RX100-X, LX100 & Co: Wer kann große Blenden?

[graphics]

Genau...Besser kann man es nicht beschreiben und erklären...

Diverse Leute haben sich die G7X gekauft UND dafür irgendeine oder mehrere RX-Varianten weggegeben. Diese Leute berichten EINHEITLICH das die BQ unter wirklich vergleichbaren Bedingungen, wo natürlich auch eine gute Kameragrundeinstellung zugehört, zumindest gleich ist. Bei einigen Parametern durchaus besser. Das ignoriert der TE immer wieder...

Wer keinen "Sucher" benötigt bekommt mit der G7X das deutlich praltikabelste Paket bei den wirklich kompakten 1"-ern..

Ja. Lasst euch nicht täuschen. Niemand hat so schlechte Bilder aus der G7X gezeigt wie hier verbreitet werden....

Originalzitat Christian_HH:

Bei der G7X habe ich alle Einstellungen der beiden DR (off, Auto, DR200) und Aufhelloptionen durchprobiert (ISO250=Aufhellung) und am Ende das Beste gewählt.

Diese Optionen haben extremen Einfluß auf die BQ, es besteht m.E. mehr Gefahr sich damit Bilder zu verhunzen als es zu verbessern


Vergleiche von 24mm Canon gegen 28mm Sony, Blenden meist von 5,6 Sony, gegen 4 Canon, usw.


Ja, er hat das beste für die RX-en herausgeholt. Da jetzt ja alles geklärt ist, sehe ich die "Diskussion" als beendet....

 

[Christian_HH]

Deswegen wurden die Optionen die sich negativ auswirken deaktiviert, s. Exifs.

Ja. Lasst euch nicht täuschen. Niemand hat so schlechte Bilder aus der G7X gezeigt wie hier verbreitet werden....

Ja sicher.

bei 100mm;



ziemlich gut würde ich sagen

 

[graphics]

Naja, wenigstens zeigst du zwischendurch auch mal was so ungefähr wirklich geht mit der Kamera, wenngleich auch hier immer wieder Blende 4 bei der Canon genommen wurde. Bei Vergleichsbildern bei der Sony 5,6, etc..

Die Gründe sind mir, wie bereits geschrieben, jetzt endgültig klar....

Aber du warst ja auch schon immer ein ganz "besonderer" "Canon-Liebhaber". Daran werden sich sicher auch noch einige hier recht lebhaft erinnern....

 

[Gast_146861]

Naja, wenigstens zeigst du zwischendurch auch mal was so ungefähr wirklich geht mit der Kamera. Das ändert aber nichts daran das du hier viel selbstproduzierten Müll zeigst. Die Gründe sind mir, wie bereits geschrieben, jetzt endgültig klar....

Aber du warst ja auch schon immer ein ganz "besonderer" "Canon-Liebhaber". Daran werden sich sicher auch noch einige hier recht lebhaft erinnern....

Jetzt fangen schon wieder Deine schamlosen Unterstellungen an.... Du kritisierst hier "selbstproduzierten Müll"? Zeig erst mal besseres in voller Auflösung...

 

[Christian_HH]

Aber du warst ja auch schon immer ein ganz "besonderer" "Canon-Liebhaber". Daran werden sich sicher auch noch einige hier recht lebhaft erinnern....

Das hoffe ich.
Wer nicht dem helfe ich gerne.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=736021
Trotzdem ist mir die Marke egal, "entscheidend ist auf dem Platz".

Daraus zum Thema:




weitere Samples siehe auch https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=7162725#post7162725

 

[Yoda]

Jetzt ist Schluss.

Wir haben nun jede Menge Geduld mit Euch gehabt, aber nun ist Schluss mit lustig.
"User gegen User" - sowas ist hier unerwünscht.

Man muss sie nicht teilen - aber unterschiedliche Meinungen sind zu tolerieren. Wenn, dann ist ein Thema sachlich zu diskutieren - ohne persönliche Spitzen und Auseinandersetzungen.

Wenn es hier fortan immer noch nicht mit einer sachlichen Kommunikation zur Besprechung funktioniert, dann wird das für jene Konsequenzen haben, die sich nicht mit einer Erörterung des Threadthemas auf sachlicher Ebene anfreunden können oder mögen. Anstatt das letzte Wort haben zu wollen, empfehle ich jedoch, die Finger mal einfach von der Tastatur zu lassen.

Schluss jetzt mit den persönlichen Spitzen, Provokationen und derlei Auseinandersetzungen. Toleriert andere Meinungen und bleibt sachlich.

Damit das hier auch niemandem aus dem Sinn gerät, ist hier bis 20 h Pause.

-------------------------------------

Und nun geht es hier bitte von allen Seiten sachlich mit dem Threadthema weiter.

*Thread.wieder.geöffnet*

 

[Robert Blanco]

Das ist für f1,8 von der Schärfeverteilung her gut finde ich.

Die Schärfe in der Mitte und auch an den der Kanten zb an den Ästen ist ok aber die starke NR
in den Büschen sorgt auch insgesamt nicht für ein so hohes Niveau das ein Nachlassen zum Rand stören würde.
Basis ISO und RAW? Vielleicht hast Du aber auch nicht sehr viel nachgeschärft bei zuviel NR? Das ooc JPG dazu wäre interessant.
RX oder G7X ist klar, denke die G.
[...]

Geschärft und entrauscht habe ich nicht extra, das war die Standardeinstellung in LR. Hier ist das ooc JPG dazu.



Die Korrektur der chromatischen Aberration bzw. der violetten Farbsäume scheint etwas besser, was allerdings wohl zu einem guten Teil auch daran liegen dürfte, dass die Bildhelligkeit nicht erhöht wurde.

Und das Bild stammt aus meiner RX100 I von 2013. Ich hätte auch erwartet, dass es noch ein wenig besser ist. ...

Das Bild würde man normalerweise aber auch nicht bei der Blende aufnehmen.

Allerdings sehe ich gerade, dass das Bild bei Blende 5.6 auch nicht viel besser ist, abgesehen von einer besseren Helligkeit, s. ooc JPG.



Früher war die RX100 für mich eine super Kamera.

Da mir die kleine Schwarze danach mehrfach runtergefallen war, so dass die Rückwand sich leicht verbiegen lässt, habe ich sie jetzt im Auto. Scheint grundsätzlich noch zu funktionieren, aber ganz geheuer war mir das dann nicht mehr.

 

[graphics]

Wenn man genau hinschaut, dann zeigen sich in den Bildern der RX-en auch Unschärfen, wo sie eigentlich nicht "hingehören". Das kann man selbst bei vielen DSLR sehen. Bei meiner Suche damals waren die aktuellen Vertreter (D5100 und EOS600D) mal die eine mal die andere besser. Wenn man aber "unselektiert" schaut, finde es sich fast immer mal...

Ist aber in normalem Ausmass nicht von Relevanz. Ausser für "Pixelpeeper" die mit der Nase am Bildschirm kleben und 300% Ansicht am schlechten (!) Monitor betrachten...



Ich habe auch noch ein Foto aus der G7X gefunden welches ich ganz am Anfang mit 24mm und Blende 1,8 gemacht habe. Eigentlich ist sowas kaum praxisrelevant...

Wenn ich jemand wäre, der viel Nachtbilder macht, dann würde ich prinzipiell auch eine Kamera danach kaufen. Dann würde ich z.B. auf eine Fuji zurückgreifen. Die kann hohe ISO's hervorragend und bereits die "Kitobjektive" sind sehr, sehr gut...


Hier mal das Bild aus der G7X mit 24mm und f1,8. JPEG, Lichter reduziert. Das Gegenlicht war heftig Man sieht dadurch auch leichte Farbsäume an den dünnen Ästchen....


24mm, f1,8, JPEG by G-photoarts, on Flickr

 

[Yoda]

-> diverse Beiträge entfernt

Beiträge, die sich direkt oder indirekt mit Usern befassen - auch in Nebensätzen - sind Offtopic und gehören nicht hierher.

 

[Christian_HH]

<Offtopic entfernt>

Und das Bild stammt aus meiner RX100 I von 2013. Ich hätte auch erwartet, dass es noch ein wenig besser ist. ...

Früher war die RX100 für mich eine super Kamera.

Ich habe bei Kameras schon öfter den Eindruck gehabt das sie nach 2-3 Jahren vielleicht nicht mehr die Performance bringen wie zu Beginn,
in erster Linie bei Superzoomern wie der TZ oder SX. Vielleicht lagert sich uU mit der Zeit irgendein Film von innen auf den Gläsern ab (Kondens?) -
so wie auf unseren Fenstern auch mit der Zeit?! Oder die Führung der Gläser beim Ein-und Aus verliert an Genauigkeit.

Bei der RX100 konnte ich das nicht feststellen, ich hatte sie 1 Jahr und dann über ein Jahr nicht und jetzt bekam ich sie zurück.
Knackscharf wie eh und je, aktuell s. Bilderthread RX100.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=12876077#post12876077

Selbst im Vergleich mit der G7X war sie wo die ihre beste Performance zeigte gleich oder meistens eine Idee besser, bei Nacht sowieso.

Anbei ein Beispiel mit f1,8 wo sowohl die RX wie auch die G7X knackscharf in die Ecken geht, ich habe lange gesucht (nicht bei der RX).

ooc aber rekompr.


Natürlich ist diese Blende Blödsinn hier, aber es gehört zum Test, wie auch Nachtbilder. Bei Ideallicht arbeitet die G7X sehr gut inkl. der JPG-Engine, bis auf die Säume.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12874749&postcount=61

Wenn man die f1,8 braucht klappts schlechter. Das meine ich mit geringerer Ergebniskonsistenz vergleichen mit den RXen.
Der AF scheint sich bei Nacht viel früher zu verabschieden oder mit "offen" und die JPG-Engine bügelt dann über die Unschärfen?! Da freut man sich gleich zweimal.

 

[graphics]

Ein Vergleich wie hier, 24mm der G7X gegen 28mm der Sony ist kein wirklicher Vergleich. Und dann auch noch mit Blende 1,8 und 1/2000s. Das ist vollkommen praxisfremd.

 

[Mumpie]

Es geht nicht um die G7X . . . es geht hier (wie Christian_HH es auch geschrieben hat) um die scharfen Ecken . . .

 

[graphics]

Es geht natürlich um Kameravergleiche welche Kamera was wann kann...In den gezeigten Bildern sind auch keine wirklich scharfen Ecken und ich gehe rein sachlich darauf ein. Dafür ist dieser thread ja extra da.


Ich bringe hier mal was aus dem BBT der RX100 ein. Bilder teils mit Offenblende, teils etwas abgeblendet bei besten Lichtverhältnissen...

Auch hier zeigen sich in allen Bildern Unschärfen, wo keine sein dürften. Ich habe das im Originalthread bereits präzise angeprochen. Das ist analog zu dem was ja bei der G7X durch verschiedene Leute hier bemängelt wird. Das "Problem" ist also nicht kameratechnischer Art. Auch die Ecken, selbst bei höheren Brennweiten teils grausig. Oder ist die RX doch genauso wie seine G7X? Liegt das eigentliche "Problem" vielleicht woanders?

Ich wüsste einfach gerne wie das kommt....

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12876077&postcount=1922

und

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12876183&postcount=1923

 

[resehl]

@ Mumpie:

Nur das "ausschließlich" scharfe Ecken ganz wenig Leute interessieren,es ist eher gefragt wie die Cam in ihrer Gesamtheit im Vergleich abschneidet.

 

[Gast_439004]

Nachsicht - an die Moderation.
Ich will nicht anheizen, sondern nur für Kamerasuchende meine Meinung zu den ganzen Diskussionen zur G7X sagen, um zu zeigen, wie vorsichtig man mit Meinungen umgehen muss:

Die Diskussion um die G7X ist ein Pendant zum Praxisthread G1X II/G15/G16, Kameras, außer G15 (aber wie G16) ich noch immer habe und mir trotz aller Unkenrufe gefallen und das Fotografieren mit ihnen macht einfach Spaß.

Was ich hier aber lese, wie die G7X verteidigt wird (zu Recht oder Unrecht spielt überhaupt keine Rolle), darüber kann ich wirklich nur noch schmunzeln. Denn es kommen plötzlich Argumente für die G7X, die ehemals gegen die G1X II wie G16 eingesetzt wurden. Nicht, dass sie ehemals richtiger gewesen wären als jetzt zur G7X, nein, Argumente, gegen die ich mich wie hier wehrte und ich es als Bashing oder Pushing wahr nahm. Hätte ich darauf gehört, hätte ich Kameras, die nicht zu mir passen oder hätte keine, die genau das tun, was ich erwartete.

Forumsgezänk bitte nicht überbewerten. Es werden oft Begriffe verwendet, die als unumstößlich gelten sollen:

eindeutig - ich arbeite nur - eine ganz klare ..... - reicht an die Leistung der xxx nicht ran - meine Ansprüche sind halt höher - wenn dir das genügt - usw. Als wären solche, die sich die xxx nicht kaufen, sondern die yyyy Konsumerlemminge. Ich sage: Wer sich die xxxx kauft, sind Forumsuserlemminge, wenn die die xxxx vor der yyyy favoritisieren. Zum Glück bin ich kein Lemming anscheinend, denn ich habe mir so was von minder zugelegt: Canon G16/G1x II zuletzt, hier anscheinend undiskutabel, und wie sich auch zeigt, mit Argumenten, die nun für die G7X gelten, aber nicht für xxxx! Argumente gegen die G16 hinsichtlich BQ, auf die es überhaupt nicht ankommt.

Nochmal: Selber Bilder ansehen, selber lesen, wie Kamerabesitzer mit der Kamera umgehen, was sie wollen, sich selber weiter informieren außerhalb des Tellerrandes Forum, selber wissen, was man erwartet und sich nicht Meinungen von Enthusiasten mit eindeutigen Aussagen verlassen, sonst ist man ein Lemming!

Wer sich nach umfangreichen Recherchen FÜR eine BESTIMMTE Kamera entschieden hat, sollte keinen Wert mehr darauf legen, was über Mängel der Kamera geschrieben wird, sondern sich an ihr freuen und mit ihr für sich und nicht für das Forum Bilder machen, die nicht nur ihr/ihm gefallen.

 

[-NX2-]

Es geht ja nicht nur um die Ecken.

Ein Vergleich wie hier, 24mm der G7X gegen 28mm der Sony ist kein wirklicher Vergleich. Und dann auch noch mit Blende 1,8 und 1/2000s. Das ist vollkommen praxisfremd.

Welche Blende hatte denn Dein Bild bei Tag und was sollte es zeigen?
Warum geht das, das andere nicht als Test?


24mm, f1,8, JPEG by G-photoarts, on Flickr

 

[-NX2-]

Warum wenn

Das ist vollkommen praxisfremd.

hast Du es gemacht?

Ich finde beide Bilder interessant, zeigt doch das es bei Tag klappt.

 

[Mumpie]

@ Mumpie:

Nur das "ausschließlich" scharfe Ecken ganz wenig Leute interessieren,es ist eher gefragt wie die Cam in ihrer Gesamtheit im Vergleich abschneidet.

Das ist schon klar ... es geht hier um die G7X !!! Bei den beiden Fotos die Christian_HH hier eingestellt hat, ging es nicht um den einen Vergleich G7X vs RX100 sondern nur darum dass beide Kameras scharfe Ecken ablichten können ! ! ! !

 

[erfi00]

Ich wüsste einfach gerne wie das kommt....

Ich sehe das auch, was Du beschreibst.
Am ehesten würde man es beurteilen können, wenn man ein dazugehöriges unbearbeitetes RAW sehen könnte, denke ich.
Mein Eindruck: Die JPEG-Engine der RX ist sehr ausgefeilt. Helle Bildanteile werden anders "aufbereitet" als dunkle (Tonwertkurve, lokaler Kontrast, Detailkontrast, Schärfung). Ebenso werden große Kontrastübergänge und glatte Kanten mehr betont als sehr kleine, usw. ...
Das Ganze soll fürs Auge bis zu einer gewissen Größe einen guten Eindruck machen. Kann ja keiner ahnen, dass hier alles in der 1:1 Ansicht bei 20MP bewertet wird...

 

[-NX2-]

Genau, es ist doch gut zu wissen das es bei Licht geht,
aber was ist dann Nachts das Problem bei der G7x?