Systementscheidung Gebrauchte DSLR Vollformat

[A 1]

Eben drum. Netto bleibt da nicht mehr.

 

[jan79]

Aber es ging Dir doch um das Bokeh - klar ist, dass ein f1,8 an µFT etwa f3,5 an KB entspricht, aber Deiner Aussage zufolge ist der Bildeindruck bei Blendenäquivalenz dennoch ein anderer. Und das sehe ich nicht.
Egal, letztlich muss ja jeder selbst entscheiden, was er/sie will. Und KB hat natürlich Vorteile, keine Frage. Wenn ich maximale Freistellung haben will, muss ich (mindestens) zu KB greifen.

 

[A 1]

Ok wenn du das nicht siehst, is das halt so

 

[Steffen Rentsch]

Ihr solltet vielleicht mehr auf den TO eingehen als untereinander zu diskutieren.

LG Steffen

 

[coolkiffings]

Finde die Diskussion gerade sehr interessant.
Also ich hatte leider dieses WE noch nicht die Möglichkeit gehabt das 75mm zu testen. Werde es wahrscheinlich nächste Woche vom Kollegen bekommen. Der ist gerade im Urlaub.
Aber wie richtig gesagt, finde ich das Bokeh mit KB schon viel cremiger. Und auch mit dem Cropfaktor gerechnet bekomme ich nicht die Blende hin, die ich mit Kleinbild hinbekommen würde. Habe ja im Prinzip schon eine recht gute Kompakte mit mft und guter Linse (LX100). Deswegen war auch der Gedanke auf Kleinbild zu wechseln.

 

[ManniD]

Es gibt ja immer so dass Standardprogramm an Objektive was empfohlen wird. Hier würde die beiden Sigma Zoom mit 1,8er Blende herausstechen. Das Sigma Art 18-35/1,8 und das Sigma Art 50-100/1,8. Das Bokeh hängt in erster Linie vom verwendeten Objektiv ab, kann aber auch durch das Croppen beeinflußt werden. Im Grunde müsste aber bei Äquivalenter Brennweite, Blende und ISO, ein sehr ähnliches Bokeh heraus kommen. Wobei das Bokeh vom 18-35/1,8, jetzt nicht das Vorzeigebokeh ist, das vom 50-100/1,8 finde ich dagegen sehr schön cremig, trotz Crop.

Edit: User M.E.C. Hammer hat dazu einen kleinen Vergleich zwischen KB und APS-C gemacht, genutzt hat er dazu das 500/4 und am KB hat dann den 1,4fach Tc genommen, so dass die Äquivalenz durchaus gegeben ist. Leider bekommt man in freier Wildbahn nicht zweimal das gleiche Motiv an gleicher Stelle hin.

D500 mit AF-S 500/4 VR

D5 mit AF-S 500/ VR plus TC-14EII

 

[jan79]

Ok wenn du das nicht siehst, is das halt so

Vielleicht lieferst Du ein paar Vergleichsbilder - Du hast doch laut eigener Aussage "alle Systeme" im Gebrauch? Z.B. f3,5 bei 150mm KB? Dann könnten wir direkt vergleichen.


@TO: Die Cremigkeit des Bokehs ist von unterschiedlichen Faktoren abhängig, nicht allein vom Cropfaktor! Zwei in der Lichtstärke identische Objektive können völlig unterschiedliche Bokehs zeigen, abhängig v.a. von den Blendenlamellen. KB hat natürlich potentiell mehr Möglichkeiten, Unschärfe zu erzeugen - ob das dann ein "gutes" Bokeh ermöglicht, ist die Frage, zumal "Bokeh" kein objektiv fassbarer Begriff ist.

 

[Steffen Rentsch]

Hier ist die Systemberatung - und nicht die Abteilung Vergleichsbilder. Jeder ist wohl erwachsen genug, sich Beispielbilder zu Rate zu ziehen - und zwar dort, wo sie nach unserer Forenstruktur hingehören.

Steffen

 

[Schrottowitsch]

Ok wenn du das nicht siehst, is das halt so

Dann zeigen wir Dir Bilder ohne EXIF Daten und wir wetten um 10.000,-€, dass Du es auch nicht siehst. Ist ja leicht gewonnen für Dich.

Wenn 10.000,-€ zu wenig sind, gerne auch mehr.

 

[ReallySorry]

Jetzt trumpft mal auf und zeigt, wer den dicksten Geldbeutel von euch hat

Sagt mal, was ist eigentlich los hier?

 

[A 1]

Das übliche, was los ist, wenn man mal was gegen MFT sagt.
Dabei liegen die Sachen doch echt auf der Hand.
Hier gehts um 5D FF mit 70-200 f2.8 gegen MFT, wo es dem TO um Freistellung und Bokeh geht.

Obige Kombi gibts mit etwas Geduld für 1000€.

Ich denke da muss man bei MFT schon gehörig die Kasse greifen um da ran zu kommen. Auch wenn die 5D schon betagter ist.
Aber ich bin an der Stelle raus, da mir das schon wieder zu religiös wird.

 

[jan79]

Was die Leute dabei auch gerne unter den Tisch fallen lassen ist das nicht mathematische. Der Bildeindruck.
Da kannste an mft dranschnallen was du möchtest. MMn kommt da einfach an KB nichts dran, außer größer als KB.
Und selbst wenn die Freistellung technisch die gleiche sein sollte wird das Bokeh einfach cremiger gerendert.

Aber ich bin an der Stelle raus, da mir das schon wieder zu religiös wird.

Da wir hier ja keine Vergleiche anstellen dürfen (auch wenn es den TO nach eigener Aussage interessiert) und wir erwachsen sein sollen, reite ich nicht weiter drauf rum, halte aber die für mich recht metaphysische Aussage, dass KB-Sensoren anders rendern als µFT-Sensoren, schon für diskussionswürdig.
Und ich wundere mich über die Aussage, dass hier vom typischen Verhalten von µFT-Nutzern gesprochen wird. Ich kann nur für mich sagen, dass ich seit einem halben Jahr überwiegend mit KB fotografiere und auch wenn ich viele Unterschiede zwischen den Formaten entdecken kann, gehört eine grundlegend andere Bildanmutung nicht dazu. Auch nicht bei den APSC-Systemen von Fuji und Nikon, auf die ich "Zugriff" habe. Insofern würde ich den Vorwurf der Religiösität erst einmal zurückweisen wollen (sofern er denn auch an mich gerichtet war).

Nochmal: Dass eine 5D mit 70-200er f2,8 keine Entsprechung bei µFT finden kann, versteht sich von selbst (das 35-100er f2 Zuiko lasse ich mal außen vor, da nicht originär für µFT produziert), und wenn ich KB nicht abblenden muss, weil ich über die entsprechenden Objektive verfüge, dann ist es fein. Vielleicht sollte der TO den Versuch wagen, verkaufen kann er ja immer noch. Aber ich vermute, dass er, so er sich das denn leisten will, mit KB keine Ergebnisse bekommt, die sich prinzipiell von µFT unterscheiden.



Deshalb hätte ich ja hier auch einen direkten Vergleich so spannend gefunden, aber das schreibe ich nur gaaanz klein

 

[ReallySorry]

Natürlich bekomme ich auch mit Vollformat und Billigobjektiven ne ganz andere Leistung, es kommt halt drauf an, auf was man wert legt.

Wenn ich auf FF umsteige, interessieren mich Themen wie Freistellung, Dynamik, ISO, mich persönlich zumindest.

Da merke ich auch mit den billigsten Linsen einen großen Unterschied.

 

[KingOfSub]

Hey,

die 5D ist doch ne super Kamera und macht immer noch so gute Fotos wie bei Erscheinen, ist bis ISO1600 gut nutzbar und hat ein Display, das die Tonwertkurve anzeigen und eines, das Blende, ISO und Verschlusszeit anzeigen kann.

Wenn dir Freistellung bei Portraits wirklich so wichtig ist, dass du dir dafür eine neue Kamera zulegen möchtest, würde ich auf Kleinbild mit Festbrennweiten setzen. Also z.B. 5D mit EF 50/1.4 oder EF 100/2.

Viele Grüße

 

[ReallySorry]

Hey,

die 5D ist doch ne super Kamera und macht immer noch so gute Fotos wie bei Erscheinen, ist bis ISO1600 gut nutzbar

Eben, genau das meine ich auch.

Du wirst keine APS-C Kamera finden, egal wie aktuell, die eben an beispielsweise die Punkte einer alten 5D rankommt (Freistellung, ISO). Physikalisch einfach unmöglich.

Hol dir ne alte 5D i / 5D II oder auch ne Alpha 7 I (mein Tipp) und werd damit glücklich

 

[coolkiffings]

Ja die Sony A7 habe ich mir auch schon angeguckt. Wir haben an der Arbeit nen paar davon aber gefallen tun mir die iwie nicht. So haptik mäßig. Ne DSLR finde ich greift sich besser.

Was ist denn der Vorteil des spiegellosen Systems. Weil Größentechnisch gehen sich beide ja nicht viel auseinander.

 

[schmadde]

Ich würde keine 5DI mehr kaufen. Für den geringen Mehrpreis bekommt man eine deutlich potentere Kamera mit wirklich Nützlichen Features:

- Staubrüttler (oder hast Du Lust, den Sensor immer manuell zu putzen)
- ISO 3200 in Automatik, die voll nutzbar sind und 6400, die auch meist noch brauchbar sind.
- deutlich höhere Auflösung (hilfreich bei Crops: noch 8MP bei Crop auf APS-C Größe, 5MP bei FT)
- Live View mit Kontrast-AF
- besseres Display
- Akku kompatibel zu fast allen 1 und 2 stelligen Canon DSLRs der letzten Jahre
- Video Funktionalität (falls benötigt)

AF Micro Adjustment war glaube ich auch neu bei der IIer. Zudem sind die originalen 5Ds schon so alt, dass die meisten ziemlich runtergerockt sein dürften und das Risiko von Totalausfall schon höher ist.

Aber es lohnt sich schon. Ich habe auch eine KB-Kamera (5DII) und diverse mFT Bodies (darunter eine E-M5) und der Unterschied ist schon enorm. Den Bildeindruck von KB schon mit moderat lichtstarken Festbrennweiten bekommst Du mit FT nicht hin. Auch den Televorteil, der gerne immer wieder rausgestellt wird, konnte ich bisher nicht feststellen. Die meisten langen Teles sind f/5.6 und da komme ich mit einem Crop auf FT Größe meist nicht schlechter weg mit einer gleich langen Linse an KB.

Was nicht von der Hand zu weisen ist, ist der enorme Größen- und Gewichtsunterschied. Bei den Objektiven fährt man bei Canon aber meist deutlich günstiger.

 

[A 1]

Was ist denn ein geringer Aufpreis? auf Welche Kamera sprichst du da an?

 

[schmadde]

Die 5DII. Gibts gebraucht für ein paar Hunderter mehr, die man durchaus investieren sollte.

 

[ManniD]

Wenn ich auf FF umsteige, interessieren mich Themen wie Freistellung, Dynamik, ISO, mich persönlich zumindest.

Wenn Dynamik und ISO das Thema ist, muss man sich schon überlegen welche KB es werden soll, denn...............

Du wirst keine APS-C Kamera finden, egal wie aktuell, die eben an beispielsweise die Punkte einer alten 5D rankommt (Freistellung, ISO). Physikalisch einfach unmöglich.

.........die alte 5D, kann bei der Dynamik eben nicht mit aktuellen APS-C oder µFT Kameras mithalten und auch bei der ISO, kann sie wenn überhaupt, so gerade noch mit den APS-C Modellen mithalten.

Freistellung geht immer etwas besser mit KB, keine Frage.