E Hands on: Sony A7R III

[stellim]

AW: Sony A7R III

Hab gerade mal bei dem einzig mir bekanntem deutschem Kirk und RRS Distri geschaut. Der Kirk Preis ist sportlich, aber ~60% der RRS Variante. Korreliert auffällig mit dem Gewichtsunterschied, scheint sehr teures Aluminium zu sein

Bei dem RRS stören mich: Gewicht, Preis, Mehrteilligkeit und Batteriedeckelversatz
Bei Kirk: unten sehr kurz
Bei Sunway: unten sehr kurz, nicht verfügbar
Bei Fittest: mehrteilig, seitlich zu wenig Fleisch, Kommentare über Kratzer

Ich warte jetzt erstmal auf letzteren und probiere den. Das finanzielle Risiko dabei ist minimal. Bis dahin muss ich halt eine KIRKQRLBT rumschleppen...

EDITH: Der Batteriedeckelversatz stört mich, da der Akku normalerweise vom Batteriedeckel gehalten wird und nach dem Wechsel nur noch vom blauen Häkchen. Da gibt es schon Kommentare über teure Reparaturen...

 

[Gast_493207]

AW: Sony A7R III

Sorry, übersehen. Nein, die Verfolgung wird nicht langsamer, ab einem bestimmten Bereich steigt die Cam dann aber irgendwann aus. Natürlich nur an der R3, an der a9 ist beim Aussteigen ja das Motiv gar nicht mehr auf dem Screen bei der Abdeckung.

Ab wo steigt sie denn ungefähr aus?
Dort sind aber keine Phasen-Autofokusfelder mehr oder täusche ich mich? Die Kamera verfolgt dann quasi mit dem Kontrastautofokus.

 

[killermac1]

AW: Sony A7R III

Ich muss jetzt auch mal meinen Senf zum Thema 85mm GM und A9 bzw. A7r III geben: Ja, das Objektiv ist sehr langsam (ungefähr so langsam wie das Canon 85mm L). Man kann damit Sport fotografieren, wenn es nicht in den Nahbereich geht - < 3 Meter. Dann wird es fürs Tracking einfach zu langsam. Egal ob A9 oder A7r III. Das sollte aber jedem klar sein.

Das Sony GM 70-200 z.B. ist gegen das 85mm GM eine Rakete. Hat aber auch 2 AF-Motoren spendiert bekommen etc. Genauso wie das 24-70 GM. Ich kann ebenso bestätigen, dass das 55mm Sony Zeiss Welten schneller als das 85mm GM ist. Egal welche Einstellungen man an der Kamera eingestellt hat (auch bis in den Nahbereich).

Wichtig beim 85er GM und AF-Geschwindigkeit ist, wenn man Tracking immer bis in den Nahbereich macht, ist es wohl nicht die richtige Entscheidung (egal welche Kamera). Dann lieber das 1,8 Sony oder Batis nehmen. Wenn es nicht bis in den Nahbereich gehen muss, reicht das GM auch locker.

Gruß
Bernhard

 

[Gast_493207]

AW: Sony A7R III

Vollzitat entfernt. Moderation.

...

Danke dir für diese Meinung
Genau so habe ich es in dem anderen Thread beschrieben, aber dort hat man mich aufgrund dessen schnell als Nixkönner abgeschrieben. Du kannst also davon ausgehen, dass du auch einer bist

Da du beide Kameras hast: wie genau verhält sich die A7RIII, wenn sich das Motiv, speziell Auge, außerhalb des mittleren Bereichs mit Phasenautofokus befindet? Führt sie da die Schärfe noch genau so gut nach oder wird es bereits kritisch?

 

[killermac1]

AW: Sony A7R III

Vollzitat entfernt. Moderation.

Du bist nicht alleine
Kommt halt immer drauf an wie man welche Linse verwendet und ich habe schon viele Systeme durch um das für mich mit den wenigsten Kompromissen zu finden. Wirklich der letzte große Nachteil von Sony ist die mangelnde Wetterfestigkeit. Da sind Canon, Nikon, Olympus und Pentax WEIT voraus.

Wegen Deiner Frage: Man kann sich ja den Bereich der Phasen-AF Pixel anzeigen lassen. Alles innerhalb wird gut getrackt, alles ausserhalb nicht mehr. Die A9 hat ja die Phasen-AF Pixel bis zum Rand. Da gibt es weniger Probleme. Aber da auch die Framerate / Auslesegeschwindigkeit des Sensors bei der A7 geringer ist, ist auch die Genauigkeit etwas schlechter.

Aber ob es weiter aussen kritischer wird, hängt auch viel vom Objektiv ab. Bei Canon hatte ich ja vorher das 85mm L 1,2 II (am Anfang adaptiert auch an der A7r II). Wenn Du da weiter am Rand scharf stellen wolltest, hattest keine große Chance. Egal ob an A7r II oder an meiner 5d III. Das Objektiv ist zum Rand hin viel viel schlechter. Das macht es dem AF auch schwer bis unmöglich richtig scharf zu stellen. Egal welche Kamera. Ich konnte auch das GM mit dem Canon noch nebeneinander vergleichen um sicherzugehen welches ich behalten will und genau der Fakt (Randschärfe) hat mich überzeugt das GM zu behalten. Das macht mir das Fokussieren ausserhalb der Mitte soviel einfacher. Und genau das ist der Vorteil bei Portraits bei der Sony. Ich kann mich auf das Framing konzentrieren und muss nicht mehr fokussieren und rekomponieren weil die AF Messfelder / Objektivschärfe am Rand so Kacke sind.

Gruß
Bernhard

 

[Gast_493207]

AW: Sony A7R III

Du bist nicht alleine
Kommt halt immer drauf an wie man welche Linse verwendet und ich habe schon viele Systeme durch um das für mich mit den wenigsten Kompromissen zu finden. Wirklich der letzte große Nachteil von Sony ist die mangelnde Wetterfestigkeit. Da sind Canon, Nikon, Olympus und Pentax WEIT voraus.

Die A7RIII ist wohl ähnlich gut/schlecht abgedichtet wie die A9. Mit der letzteren war ich vor einer Woche bei Regen im Einsatz. Die Kamera sowie Objektive (24-70mm f/4 und 55mm f/1.8) waren komplett durchnäßt, und zwar so, dass das Wasser von denen runter getröpfelt hat.
Es ist dabei kein Schaden entstanden. Sowohl die Kamera als auch Objektive funktionieren nach wie vor. Insgesamt habe ich aber so wie du auch mehr Vertrauen in meine Nikons.
Ich habe mich mal mit einem Kollegen unterhalten (wohl extremer Landschaftsfotograf). Er berichtete von der A7RII, dass ihm diese in kalten Umgebungen mehrmals eingefroren war und nix mehr ging. Daher hat er für solche Orte seine Nikon Ausrüstung bevorzugt.
Mir ist dagegen wichtig, dass die Kamera lediglich einen leichten bis mittelschweren Regenschauer überstehen kann, das reicht mir schon.

Wegen Deiner Frage: Man kann sich ja den Bereich der Phasen-AF Pixel anzeigen lassen. Alles innerhalb wird gut getrackt, alles ausserhalb nicht mehr. Die A9 hat ja die Phasen-AF Pixel bis zum Rand. Da gibt es weniger Probleme. Aber da auch die Framerate / Auslesegeschwindigkeit des Sensors bei der A7 geringer ist, ist auch die Genauigkeit etwas schlechter.

Endlich mal eine handfeste Aussage
Dass die A9 zumindest laut Papier leistungsstärker ist, wissen wir. Aber merkst du denn in der Praxis irgendetwas derartiges? Würdest du behaupten, dass du mit der A9 besser, schneller oder genauer arbeiten kannst? Dass du mit ihr mehr scharfe Bilder erzeugst als mit der A7RIII?

 

[DaveX81]

AW: Sony A7R III

Wasserfestigkeit der A7RIII:
http://www.imaging-resource.com/art...d850-vs-sony-a7riii-canon-5div-olympus-e-m1II

Um mal zu spoilern Leider schaut es dafür Sony nicht so gut aus.

 

[chickenhead]

AW: Sony A7R III

Danke für den Link. Interessant. Und auch überraschend wenn ich ehrlich bin.

 

[Gast_493207]

AW: Sony A7R III

Danke für den Link. Interessant. Und auch überraschend wenn ich ehrlich bin.

Inwiefern überraschend? Hast du mit etwas anderem gerechnet?
Ich hätte es in etwa so eingeschätzt.
Ich brauche nur meine A9 anzuschauen. Ich denke, dass selbst meine D750 mehr aushalten würde. Sony wird in Zukunft deutlich nachbessern müssen, wenn sie nicht nur bei Schönwetterfotografen beleibt sein wollen.

 

[DaveX81]

AW: Sony A7R III

fuji sei doch nicht immer so negativ.

Ich hätte ehrlich gesagt auch was anderes erwartet nach den ersten Berichten.

 

[trophy]

AW: Sony A7R III

Also wenn es so schüttet, habe ich entweder die Ausrüstung im wasserfesten Rucksack oder einen Regenschutz über Kamera und Objektiv während des Einsatzes montiert. Ich käme gar nicht darauf meiner Ausrüstung solche Wassermassen ungeschützt auszusetzen. Bin ja leidenschaftlicher Taucher und flute auch nicht aus Spaß mal eben das UW-Gehäuse um zu sehen wann Ende ist.

Sorry, es muss scheinbar so ein Test herhalten um die A7RIII schlecht aussehen zu lassen. Andere Punkte gibt es offenbar nicht (mehr) zu bemängeln

Ist denn vielen mittlerweile so langweilig geworden anstatt zu fotografieren einen Gartenschlauch über 10K Kameraequipment zu halten, iPhones mit Nutella zu beschmieren und im Waffeleisen zu backen, iPads im Wassereimer einzufrieren...

 

[chickenhead]

AW: Sony A7R III

Inwiefern überraschend? Hast du mit etwas anderem gerechnet?

Da ich keine der beiden Kameras besitze, hatte ich schon etwas anderes erwartet. Ich finde den Wetterschutz bei Canon schon grenzwertig. Ich ging davon aus das Sony da nicht schlechter ist.

 

[killermac1]

AW: Sony A7R III

Die ....... habt

Vollzitat entfernt. Moderation.
Also ich bin überzeugt davon, dass meine A9 mehr brauchbare Bilder liefert wie die A7r III. Aber die Files sind einfach schöner von der A7 - auch wenn diese viel mehr Rechenpower brauchen.

Es ist aber nicht so ein himmelweiter Unterschied wie zur A7r II. Die 3er ist viel viel besser geworden. Meiner Meinung nach hängt der Erfolg von einem richtig fokussierten Bild, wie vorher schon erwähnt, mehr am richtigen Objektiv.

 

[DaveX81]

AW: Sony A7R III

Sorry, es muss scheinbar so ein Test herhalten um die A7RIII schlecht aussehen zu lassen. Andere Punkte gibt es offenbar nicht (mehr) zu bemängeln

Ist denn vielen mittlerweile so langweilig geworden anstatt zu fotografieren einen Gartenschlauch über 10K Kameraequipment zu halten, iPhones mit Nutella zu beschmieren und im Waffeleisen zu backen, iPads im Wassereimer einzufrieren...

Mann kann sich auch jedes Defizit schönsaufen.
Es geht nicht darum das die A7RIII eine schlechte Kamera ist und das wird sie auch nicht durch so einem Test.
Aber sie schneidet im Vergleich zu allen Kontrahenten deutlich schlechter ab bei diesen Test. Und dabei geht es nur um eine Simulation eines normalen Regenschauer für 15min. Das kann man auch einfach Mal so stehen lassen und akzeptieren.

Es soll ja Fotografen geben die auch im Regen fotografieren müssen oder unter feuchten Bedingungen (z.b. Tropen). Aber dazu muss man etwas über den Tellerrand hinausschauen können.

 

[trophy]

AW: Sony A7R III

Wie gesagt, wer im Regen fotografieren muss, hat ja die Möglichkeit die Ausrüstung entsprechend zu schützen. Ich gehe nicht mit Strickpullover in die Sauna oder mit Badehose auf den Gletscher. Ein bisschen Anpassung an die jeweiligen Bedingungen sollte man auch von den letzten Menschen erwarten können. Und noch was, immer diese Tests mit dem Element Wasser. Mir persönlich wäre es viel wichtiger wie gut die Kamera bzw. Objektiv gegen Staub geschützt ist.

 

[DaveX81]

AW: Sony A7R III

Ein bisschen Anpassung an die jeweiligen Bedingungen sollte man auch von den letzten Menschen erwarten können.

Die Anpassung wäre dann in dem Fall besser eine Olympus, Canon oder Nikon zu nutzen (ja ich weiß auch eine Pentax ist was das angeht sehr gut )
Also immer eine wasserfeste Backup Kamera für den Fall der Fälle dabei haben dann geht das auch mit der Sony

 

[trophy]

AW: Sony A7R III

Die Anpassung wäre dann in dem Fall besser eine Olympus, Canon oder Nikon zu nutzen (ja ich weiß auch eine Pentax ist was das angeht sehr gut )

Nee, mit den anderen Marken bin ich lange durch, da ich auch viel Video mache. Hier nur noch Sony...

 

[chickenhead]

AW: Sony A7R III

Wie gesagt, wer im Regen fotografieren muss, hat ja die Möglichkeit die Ausrüstung entsprechend zu schützen.

Hast du schonmal eine Kamera mit Raincover verwendet? Das ist alles andere als komfortabel. Ein entsprechend abgedichtetes Gehäuse ist für viele Leute Gold wert.

Klar kann man sich und das Equipment schützen. Aber Sony täte gut daran das zu überdenken um künftig die Profis noch einfacher zu sich zu ziehen.

 

[trophy]

AW: Sony A7R III

Ist das jetzt der "A7RIII Hochzeitsthread"

 

[Gast_493207]

AW: Sony A7R III

Selbstverständlich habe ich schon eine Hochzeit fotografiert und zwar nicht als Gast. Weshalb eigentlich immer der aggressive Ton hier und besonders in diesem Thread? Man kann doch nochmal bitte seine eigene Meinung vertreten, dass Elektronik und Wasser schlecht harmonieren.

Woran erkennst du denn meinen Ton? An der Schrift?
Ein Regenschutz ist bestimmt nicht verkehrt, wenn man als Landschaftsfotograf in den Regenwald zieht. Aber in miener langjährigen Praxis habe ich noch nie einen Kollegen getroffen, welcher mit einem Regenschutz fotografiert hat. Sicher kann man auf die Schnelle irgendeine Tüte drüber tun, um das Wasser wenigstens grob von der Kamera zu fernzuhalten. Aber oft hat man keine Zeit dafür, weil es zu schnell abgeht.
Die gleiche Frage habe ich mir auch schon mal gestellt und sogar in einem anderen Thread gepostet. Wäre doch schade, wenn eine 3500-4800€ Kamera nach dem Regen kaputt wäre.
Oder bist du strikt gegen einen dichten Body? Würde es dich nur stören?