Hat Canon alles richtig gemacht?

[Pharaotwin]

Was ich leider nicht verstehe, warum Canon im Telebereich nicht etwas mehr an der Konkurrenzfähigkeit angelehnt ist.
Gerade für mich im Wildlifebereich ist da kein Objektiv geeignet. Gerade auf Touren begrüsse ich Brennweite, da ist f11 aber nicht zu gebrauchen und 100-500mm f7.1 ist halt gegenüber 200-600 f6.3 selbstredend im Nachteil, da Wildlife wahrscheinlich zu 99% am langen Ende fotografiert wird. Dazu kommt noch der um mehr als 1/3 teurere Preis, das einzige was dem Canon positiv aufwiegt ist das geringere Gewicht.
Ich verstehe nicht warum man immer diese Experimente bei Canon macht, gerade die EOS R wurde zwar gekauft, aber was wollten denn die Leute ( 2. Kartenslot, Joystick,...) es ist halt schade das Canon die Käufer als Produkttester herzieht und die Kluft zwischen den Objektivserien immer grösser wird, für mich als Verbraucher und Canonfanboy leider mittlerweile nicht mehr lustig, denn gerade die R6 ist so ziemlich genau der Body den ich wollte und dann kommen für den Wildlifebereich für mich nur völlig uninteressante Objektive.

 

[chickenhead]

Von einem solchen Wildlifesetup das bei Canon zur Verfügung steht, können andere nur träumen.

 

[Gast_385763]

Er meinte wohl eher für RF

 

[ffiene]

Was ich leider nicht verstehe, warum Canon im Telebereich nicht etwas mehr an der Konkurrenzfähigkeit angelehnt ist.
Gerade für mich im Wildlifebereich ist da kein Objektiv geeignet. Gerade auf Touren begrüsse ich Brennweite, da ist f11 aber nicht zu gebrauchen und 100-500mm f7.1 ist halt gegenüber 200-600 f6.3 selbstredend im Nachteil, da Wildlife wahrscheinlich zu 99% am langen Ende fotografiert wird.

Na ja, ich gehe mal davon aus, dass das 100-500mm auf einen Blickwinkel wie ein 150-600 am langen Ende gecroppt schärfer sein wird als alle 150-600.
Die sind ja ab 500mm alle keine große Offenbarung.


Bleibt die etwas geringere Lichtstärke.

 

[Pharaotwin]

Genau für RF meine ich, gerade das Sony 200-600 wäre ein Objektiv welches ich kaufen würde, nun muss ich wohl darauf hoffen das ein zweithersteller ein natives xxx-600mm auf den Markt bringt.
Oder werde wohl vorerst das 100-400 + 1.4 tk nutzen müssen (klar hab ich da f8 am Ende, aber beides ist vorhanden)
Und natürlich gibt es recht viel Equipment für den einsatz Wildlife, aber eben genau die tragbaren 600mm gehlen mir und f11 ist eben keine Option hin oder her denn sobald das Motiv auch nur ein bisschen dynamisch ist nützt mir das nicht wenn der Stabi 1sek. hält das Motiv ist trotzdem unscharf. Und gerade wenn das durchstreifte gebiet wechselnd zwischen Wald und Lichtung ist bzw. recht dunkler Hintergrund vorkommt dann ist Lichtstärke viel Wert.
Man wird sehen welche nativen Linsen von anderen Herstelkern auf den Markt gebracht werden, wobei zu erst sicherlich die die Stardarte bedient wird (24-70; 70-200; usw...)

 

[Pharaotwin]

Na ja, ich gehe mal davon aus, dass das 100-500mm auf einen Blickwinkel wie ein 150-600 am langen Ende gecroppt schärfer sein wird als alle 150-600.
Die sind ja ab 500mm alle keine große Offenbarung.


Bleibt die etwas geringere Lichtstärke.

Und der wesentlich höhere Preis.

 

[chickenhead]

Er meinte wohl eher für RF

Aber gerade da kann ich doch Problemlos adaptieren. Genau darin liegt für mich gerade das verlockende an den RF Kameras. Ich kann vom günstigen 150-600 bis hin zum aktuellen 600/4 III alles adaptieren. Dazwischen gibt es noch zig andere Varianten die mir zur Verfügung stehen. Sicher kann man über das 100-500 und die f11 Tele streiten (würde ich auch alles nicht kaufen), aber durch den Adapter hat man dennoch alle Möglichkeiten. Das alleinig an einem 200-600 zu begründen würde mir im Traum nicht einfallen.

 

[Gast_385763]

Ist das so?
Ist das so problemlos?
Kann man alle Vorteile der R5 an adaptierten Objektiven Nutzen? Klappt es mit dem Tieraugen AF?
Ich weiß es nicht.
Wenn ja, ok.
Denn die neuen RF Objektive.... Himmel. Ich dachte immer Sony sei teuer

 

[chmee]

Die einfache Vorstellung, dass EF-Linsen (und nem RF-Adapter) mit dem neuen AF hervorragend funktionieren

mfg chmee

 

[Defffondo]

Af Feld soll doch laut dem Forum hier bei adaptierten Linsen deutlich eingeschränkt sein.

 

[eric]

Aber gerade da kann ich doch Problemlos adaptieren. Genau darin liegt für mich gerade das verlockende an den RF Kameras. Ich kann vom günstigen 150-600 bis hin zum aktuellen 600/4 III alles adaptieren. Dazwischen gibt es noch zig andere Varianten die mir zur Verfügung stehen. Sicher kann man über das 100-500 und die f11 Tele streiten (würde ich auch alles nicht kaufen), aber durch den Adapter hat man dennoch alle Möglichkeiten. Das alleinig an einem 200-600 zu begründen würde mir im Traum nicht einfallen.

im ef bereich hat canon alles... (ausser evtl. ein (2)100-600 okay.


Und Naja.. ich kann jetzt ja mitreden.. günstige linsen ala sigma 150-600 funktionieren ja, auch mit tieraugen af.. und bei langsamen motiven auch gut.

aber bei schnellen motiven extrem hektisch im af.

20b/s davon sind 15 unscharf. danke canon
zumal man im ES nichts änndern kann 20b/s oder stirb.. absoluter humbug
leider af ausbeute reproduzierbar und ich habe/hatte
ein verdammt scharfes sigma 150-600C
der unterschied im verhalten RF 70-200 zu (sigma) EF war gewaltig

wobei ich weiss(vermute) nun, warum es sogar im handbuch so steht und wohl gewollt ist mit den nicht äderbaren 20b/s beim ES:

UNTER 20b/s laggt der Bildschirm vermutlich, quasi unterbrechungsfrei schafft er nur bei fullspeed

leider kann ich ein EF supertele nicht mehr daran testen, die R5 ist quasi weg.

ImHO:
die fixblenden 11er 600/800 linsen sind und bleiben in meinen augen völlig sinnfrei, leicht ja, dunkel JAAA


gestern wieder erlebt, etwas bewölkt in meiner gartenhütte: Blende 6.3 und 1/1000 bedeutete gleich iso 3200 und etwas mehr. das steckt eine r5 weg ABER:

Blende 11 ???? rechnet selber

dann will ich BiF machen oder schnelle hunde, 70-200/2.8 1/2500sec und kürzer wolken, auch iso 2000-3200, haette ich blende 11 NOOOOOO


das RF 100-500 wird sicher toll, aber muss auch sein, es fehlt.
und die R5 kommt nicht an eine A9 heran, das bleibt so im AF
und einige macken hat sie auch,
ok die erste ernstzunehmende DSLM von Canon und firmware 1

 

[t34ra]

...
Denn die neuen RF Objektive.... Himmel. Ich dachte immer Sony sei teuer

Wir wollen nicht übertrieben und den Eindruck erwecken, Canon sei teurer als Sony oder wäre eine Apotheke. Dein Gedanke, Sony sei teuer stimmt schon. Bei Objektiven kennen die kein Pardon, und nehmen teilweise Mondpreise:

Sony 70200F2.8 GM UVP 3000€ - Canon RF70200f2.8 UVP 2850€
Sony 2470F2.8 GM UVP 2500€ - Canon RF2470f2.8 UVP 2500€
Sony 24105F4 UVP 1350€ - Canon RF 24105F4 UVP 1200€
Sony fe35 1.8 UVP 700€ - Canon RF35mm 1.8 UVP 550€

Bei Canon komme ich günstiger weg, oder gleich teuer.

Die anderen anderen Exoten wie 50f1.2, 851.2, 28-70f2 brauchst Du nicht zu vergleichen, die gibt es bei Sony nicht.

 

[paratrooper2]

Canon hat Jahre gebraucht, bis die Ms auf einem Leistungsniveau waren, das für die Mehrheit akzeptabel ist. Hätten sie R5 und R6 vor zwei Jahren anstatt der R auf den Markt gebracht. Dann könnte man eventuell noch sagen, das sie alles richtig gemacht haben, so aber nicht.

@t34ra Naja würde man die Objektive in der Zusammenstellung kaufen wollen. Dürfte einem wohl so ziemlich jeder Händler ein Angebot machen, bei dem es keinen nennenswerten Unterschied gibt.
Das einzige RF-objektiv das ich innovativ finde ist das RF 2,8/ 70- 200. Der Rest ist m.E.Standardkost. Den Brennweitenbereich des 2,0/28 -70 empfinde ich als langweilig. Da finde ich das Panasonic 20 -60 wesentlich spannender, und bei den Abmessungen des 28-70ers und dessen Preis, ließe sich das sicherlich etwas lichtstärker und mit etwas mehr an Abbildungsqualität realisieren.

 

[Gast_385763]

Sony 70200F2.8 GM UVP 3000€ - Canon RF70200f2.8 UVP 2850€
Sony 2470F2.8 GM UVP 2500€ - Canon RF70200f2.8 UVP 2500€
Sony 24105F4 UVP 1350€ - Canon RF 24105F4 UVP 1200€
Sony fe35 1.8 UVP 700€ - Canon RF35mm 1.8 UVP 550€

Wo hast du denn die Preise her?
Wo bezahlst du denn 3000 Euro für das 70-200mm GM bzw. 2500 für das 24-70?
Ich würde mal die Preise nehmen die HEUTE gelten und nicht einfach irgendwelche UVPs

 

[t34ra]

Es ist logisch, dass die Marktpreise heute für neuere Objektive (als Canon RF) höher sind als die Marktpreise für die „alten“ Sony Objektive. Wenn Du vergleichen willst, dann der UVP der Herstellers. Und hier hat Canon bei der Bepreisung ihrer Objektive nichts falsch gemacht. Sie liegen nicht über der Konkurrenz, sogar eher drunter bei vergleichbaren Brennweiten/Lichtstärken. Dass wir natürlich bei jedem teuren Objektiv „Buuh“ rufen ist auch logisch.

Eins habe ich vergessen. Sony nimmt 2700€ UVP für sein fe1635mmf2.8, Canon nur 2500€ UVP für sein Rf1535mmf2.8 (und das hat gar ein IS und 1mm mehr Weitwinkel).

Insofern entspannt Euch, und ruft nicht „Buuh“ wenn dazu absolut kein Anlass bei Canon besteht.

 

[Gast_385763]

Es ist logisch, dass die Marktpreise heute für neuere Objektive (als Canon RF) höher sind als die Marktpreise für die „alten“ Sony Objektive. Wenn Du vergleichen willst, dann der UVP der Herstellers. Und hier hat Canon bei der Bepreisung ihrer Objektive nichts falsch gemacht. Sie liegen nicht über der Konkurrenz, sogar eher drunter bei vergleichbaren Brennweiten/Lichtstärken. Dass wir natürlich bei jedem teuren Objektiv „Buuh“ rufen ist auch logisch.

Eins habe ich vergessen. Sony nimmt 2700€ UVP für sein fe1635mmf2.8, Canon nur 2500€ UVP für sein Rf1535mmf2.8 (und das hat gar ein IS und 1mm mehr Weitwinkel).

Insofern entspannt Euch, und ruft nicht „Buuh“ wenn dazu absolut kein Anlass bei Canon besteht.

Mir fehlen echt die Worte
Du machst dir die Welt wie sie dir gefällt...
Und nein.... wenn ich heute in ein System einsteigen will bezahle ich die Preise die HEUTE gelten und nicht die ehemaligen UVPs
Alles andere zu behaupten ist doch Quatsch!!
Und natürlich hat Canon was im Angebot was günstiger ist!! Jetzt komm mal runter! Alles gut
Mein Gedanke war auch das es für Sony gute und günstige Tamrons und Sigmas gibt. Aber das kommt für die R vielleicht auch noch.

PS: Der einzige der hier jetzt unentspannt ist bist du...... niemand hat hier BUUUH gerufen

 

[JensLPZ]

Canon hat Jahre gebraucht, bis die Ms auf einem Leistungsniveau waren, das für die Mehrheit akzeptabel ist. Hätten sie R5 und R6 vor zwei Jahren anstatt der R auf den Markt gebracht. Dann könnte man eventuell noch sagen, das sie alles richtig gemacht haben, so aber nicht..

Wenn ich mir die Kameras und die neuen Objektive anschaue und den Marktanteil dazu: Doch, sie haben das meiste richtig gemacht.

Niemand geht jetzt mehr zu Sony, keiner mehr zu Olympus oder sonst wem - warum auch?

Selbst mit dem Preis der neuen R5 hat Canon genau den Preispunkt getroffen, den der Markt bereit ist, zu zahlen.

... Das einzige RF-objektiv das ich innovativ finde ist das RF 2,8/ 70- 200. Der Rest ist m.E.Standardkost. Den Brennweitenbereich des 2,0/28 -70 empfinde ich als langweilig. Da finde ich das Panasonic 20 -60 wesentlich spannender, und bei den Abmessungen des 28-70ers und dessen Preis, ließe sich das sicherlich etwas lichtstärker und mit 4 mehr an Abbildungsqualität realisieren.

Standardkost wären das grandiose 50mm f/1,2 oder das 85mm f/1,2? Du träumst - wovon auch immer.

Ich würde Deinen ganzen Panasonic Haufen (falls Du Panasonic hast) nicht gegen mein 85mm f/1,2 DS oder meine neue R5 tauschen.

PS: Hatte auch die EOS R als einer der ersten in Deutschland gekriegt - und war vom ersten Tag an zufrieden.

 

[Gast_385763]

Wenn ich mir die Kameras und die neuen Objektive anschaue und den Marktanteil dazu: Doch, sie haben das meiste richtig gemacht.

Niemand geht jetzt mehr zu Sony, keiner mehr zu Olympus oder sonst wem - warum auch?

Selbst mit dem Preis der neuen R5 hat Canon genau den Preispunkt getroffen, den der Markt bereit ist, zu zahlen.




Standardkost wären das grandiose 50mm f/1,2 oder das 85mm f/1,2? Du träumst - wovon auch immer.

Ich würde Deinen ganzen Panasonic Haufen (falls Du Panasonic hast) nicht gegen mein 85mm f/1,2 DS oder meine neue R5 tauschen.

PS: Hatte auch die EOS R als einer der ersten in Deutschland gekriegt - und war vom ersten Tag an zufrieden.

Hier wirds auch schon ein bisschen religiös, was?

"NIEMAND geht jetzt mehr zu....."
Und selbst wenns so wäre, was natürlich Quatsch ist, aber selbst wenn..... das würde euch freuen?
So langsam wirrds unheimlich

 

[F21B58]

Wenn Du vergleichen willst, dann der UVP der Herstellers.

Genau!

Wenn Du die genannten Objektive kaufst, bezahlst Du bei Canon aktuell 650,- mehr, aber dann druckt man sich einfach die UVPs des Herstellers aus, legt sich den Ausdruck in's Portemonnaie und bezahlt damit bei Aldi

 

[paratrooper2]

@JensLPZ Es ist doch sehr erfreulichIch, das Du mit deiner Canon höchst zufrieden bist. Ich wüßte aber beim derzeitigen Angebot nicht, weshalb ich mich für Canon entscheiden sollte. Was aber auch egal ist Ach ja, ich bin bisher weder Kunde bei Panasonic oder Sony.