HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR ab morgen

[Tim_Taylor]

Tests sollte man natürlich abwarten

Wie diese Tests ausgehen werden weiss ich bereits
Photozone und der rußende Sigma Fan werten das Objektiv ab auf unterhalb des 18-55er Kits(Randunschärfe, CA´s, Verzeichnung usw.), für die Fanboys ist es fast wie ein Limited.
Doch die breite Masse der Käufer testet nicht und macht einfach Fotos

 

[derfred]

Doch die breite Masse der Käufer testet nicht und macht einfach Fotos

Auf welch seltsame Ideen doch die Leute kommen.....

 

[Kwesi]

Doch die breite Masse der Käufer testet nicht und macht einfach Fotos

Auf welch seltsame Ideen doch die Leute kommen ....

Generell stimme ich euch zu - ich habe in meinem Leben noch keine Ziegelsteinmauer fotografiert um ein Objektiv zu testen und mache mir nichts aus Testcharts.

Aber wenn ich mir für das Geld ein neues Objektiv kaufe, dann möchte ich vorher schon irgendwie eine grobe Vorstellung davon haben, ob das gegenüber meinem Kitobjektiv jetzt eine signifikante Verbesserung darstellt oder nicht, und dabei helfen Tests mir persönlich schon weiter.

 

[jedie]

Aber wenn ich mir für das Geld ein neues Objektiv kaufe, dann möchte ich vorher schon irgendwie eine grobe Vorstellung davon haben, ob das gegenüber meinem Kitobjektiv jetzt eine signifikante Verbesserung darstellt oder nicht, und dabei helfen Tests mir persönlich schon weiter.

 

[7Ysharp]

Aber wenn ich mir für das Geld ein neues Objektiv kaufe, dann möchte ich vorher schon irgendwie eine grobe Vorstellung davon haben, ob das gegenüber meinem Kitobjektiv jetzt eine signifikante Verbesserung darstellt oder nicht, und dabei helfen Tests mir persönlich schon weiter.

´türlich dito! Bin gespannt, wie es sich qualitativ und im Kosten/Nutzenverhältnis gegen mein seit 7 Jahren bewährtes
17-70mm Macro von Sigma behaupten will.

Als neue zukünftige Standard-Kitlinse entwicklungstechnisch durchaus ein feiner Schritt in Richtung besserer und soliderer Grundausstattung.

 

[Kwesi]

´türlich dito! Bin gespannt, wie es sich qualitativ und im Kosten/Nutzenverhältnis gegen mein seit 7 Jahren bewährtes
17-70mm Macro von Sigma behaupten will.

Als neue zukünftige Standard-Kitlinse entwicklungstechnisch durchaus ein feiner Schritt in Richtung besserer und soliderer Grundausstattung.

Ist es denn FF tauglich? Denn bei dem Preis gehe ich irgendwie nicht davon aus, dass das mit einer APS-C Kamera als Kit verkauft wird. Wenn, dann also supernobel Kit zum sehr gehobenen Preis.

 

[MuschelKnautz]

Als "Kit" wird es bestimmt nicht verkauft. Zumindest nicht als günstiger Ersatz für das 18-55.
Ich glaube eher nicht, das es KB ausleuchtet, das wäre an KB ja bereits Super-Weitwinklig. Ich denke, das wird ein passables Zoom für APS-C sein, damit die Leute für ihre neuen Pentax Kameras (ohne gravierende Schwächen!) auch die passenden Objektive kaufen können. Die Konstruktion klingt ein bisschen zu aufwendig, um in der Abbildungsqualität zu enttäuschen.
Ein gefühlt fairer Preis bei guter Abbildungsleistung wäre für mich zwischen 550 und 600 Euro angesiedelt.

VG,

MK

 

[donesteban]

Natürlich muss es in der optischen Leistung nicht einer Sammlung DA Limited entsprechen. Es ist ein Zoom und darf etwas schwächer sein. Es sollte nur nich t deutlich hinter das 16-85mm von Nikon zurückfallen. Auch am Rand nicht. Sosnt stimmt der Preis nicht. 750$ ist ein fairer Preis für ein 16-85 mit 5.6 am langen Ende - aber nur wenn es die für ein Zoom in dieser Preisklasse übliche Leistung bringt. Die selbst das billige Plastik Nikon18-105mm schon bringt.

 

[donesteban]

Als "Kit" wird es bestimmt nicht verkauft. Zumindest nicht als günstiger Ersatz für das 18-55.
Ich glaube eher nicht, das es KB ausleuchtet, das wäre an KB ja bereits Super-Weitwinklig. Ich denke, das wird ein passables Zoom für APS-C sein, damit die Leute für ihre neuen Pentax Kameras (ohne gravierende Schwächen!) auch die passenden Objektive kaufen können. Die Konstruktion klingt ein bisschen zu aufwendig, um in der Abbildungsqualität zu enttäuschen.
Ein gefühlt fairer Preis bei guter Abbildungsleistung wäre für mich zwischen 550 und 600 Euro angesiedelt.

VG,

MK

Also als Kit offiziell von Pentax kaum. Aber die Händler machen dann meist solche Bundles. Gibt es bei Nikon auch, D7100 mit 16-85mm. Würde mit der K-3 und dem 16-85 sicher auch passen.

 

[Tim_Taylor]

Ein Nikon Objektiv steckt normalerweise auf einer Nikon, ein Pentax Objektiv normalerweise auf einer Pentax(Adaptionen aussen vor)

Damit wird der direkte Vergleich zwischen den Objektiven schwierig, weil unterschiedliche Kameras.
Was mir in den letzten 8 Jahren bei den ganzen Tests aufgefallen ist, das es immer schwerer wird die Testergebnisse zu interpretieren.
Beispiel Photozone:
Da wurden einige Objektive total schlecht getestet die gar nicht so schlecht sind, Ursache nicht genau bekannt, es wird ein Fehler der Kamera von Photozone vermutet.
Beispiel DA 16-45/4.0
Dieses Objektiv wurde vor 8 Jahren sehr stark verrissen, blöder Brennweitenbereich(viel zu kurz), haptische Katastrophe und vieles mehr.
Heute, 8 Jahre später ist das Objektiv ganz toll und viele sehen keinen Grund dieses so tolle Objektiv durch ein 16-85 zu ersetzen.
Beispiel da 18-135
In fast allen Tests mies gemacht, die jedoch viele nicht gelesen haben und machen Bilder mit dem Objektiv die man gar nicht machen kann.
Beispiel 16-50
Das wohl am meisten gebashte Objektiv der Welt, von vielen zerrissen die noch nie eins besessen haben.

Da die Konstrukteuere von Pentax über einige Erfahrung verfügen, vermute ich das, das Pentax 16-85 ein ganz normales Zoom wird, qualitativ zwischen Kit und Limited angesiedelt und damit auf Augenhöhe mit dem Nikon 16-85.

Die zu erwartenden Tests der bekannten Pixelpeeper wird das Objektiv nicht bestehen, aber selbst die Otus Serie von Zeiss bekommt nur eine 4-

 

[zenker_bln]

...von vielen zerrissen die noch nie eins besessen haben.

Das ist das Problem von rein technisch basierten Tests, die einem die Makel eines Gegenstands pur auftischen aber leider nicht den Kreativismus bestimmter Nutzer nachbilden können, die diesen Gegenstand trotzdem "gewinnbringend" nutzen.
Ist wie beim Malen auf Papier/Leinwand. Ich kann schweineteure Pinsel aus mundgekautem Dachshaar benutzen, wo ich für einen 1500.-Credits abdrücke. Genauso kann ich mir aber auch aus dem Baumarkt Pinsel kaufen, die für 4,50Credits eigentlich nichts können dürften. Und trotzdem bringen sie Farbe auf die Leinwand und in den richtigen Händen hervorragende Bilder zum Vorschein.
Der Unterschied liegt rein darin, das "Technikfreaks mit Hang zu Techniktests" meist nicht in der Lage sind aus einem bestimmten Gegenstand kreative Meisterwerke zu holen.
BTW: Ich zähle mich eher zu den 'Unkreativen', finde aber diese Diskussion auch teilweise echt lächerlich, wenn ein wirklich gutes Bild daran scheitern soll, weil in den äußersten Ecken die Bildschärfe abflaut, was auch in den Technik-Tests deklariert wurde und trotzdem jemand ein "g*iles" Bild fabrizierte.

 

[Gast_308519]

Für die Ziegelwand-Tester:
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/k/standard/hdpentax-da-16-85/ zeigt auch die offenblendigen MTF-Kurven, die schon mal etwas besser aussehen als bei der billigen und teuren Konkurrenz.

Für die Pixelpeeper:
http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/k/standard/hdpentax-da-16-85/img/ex-pic03.jpg
Zumindest fett abgeblendet scheint es bei 16mm bis in die Ecken gut abzubilden (siehe rechts unten die Tischdecke).

http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/k/standard/hdpentax-da-16-85/img/ex-pic01.jpg
http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/k/standard/hdpentax-da-16-85/img/ex-pic02.jpg

Als Urlaubslinse wird es sicherlich sehr viele Freunde finden. Die meisten vernünftigen Leute werden nämlich nur schauen, ob das Ding robust ist und einen schönen Brennweitenbereich hat. Dazu noch einen anfängerfreundlichen, leisen Antrieb und gut ist.

 

[Tim_Taylor]

Zumindest fett abgeblendet scheint es bei 16mm bis in die Ecken gut abzubilden (siehe rechts unten die Tischdecke).

Nee, also ganz rechts unten in der Ecke das Pixel ganz aussen - sowas geht gar nicht

 

[RedPixel]

Beispiel 16-50
Das wohl am meisten gebashte Objektiv der Welt, von vielen zerrissen die noch nie eins besessen haben.

Das ist doch das Problem, die Linse die man (bewusst) nicht hat, ist eine schlechte Linse; dabei ist die Betrachtung umgekehrt, die Linse, die man (zufällig) dabei hat, ist die beste Linse. Die Spezifikationen spielen eine untergeordnete Rolle.

 

[donesteban]

Ein Nikon Objektiv steckt normalerweise auf einer Nikon, ein Pentax Objektiv normalerweise auf einer Pentax(Adaptionen aussen vor)

Damit wird der direkte Vergleich zwischen den Objektiven schwierig, weil unterschiedliche Kameras.

Jein. Schau mal bei Photozone. in D7000 und K5, deren Testmodellen, steckt der gleiche Sony Sensor.

NIemand erwartet dass ein Zoom so gut ist wie das Zeiss Otus. Aber wenn man 750$ für ein 16-85mm hinlegt, dann darf man schon davon ausgehen, dass es an der K-5 keine deutlich sichtbaren Schwächen gegenüber einem Nikon 16-85mm an der D7000 hat. Oder Dito mit K-3 und D7100 - auch da steckt der gleiche Sony Sensor drinnen. Zumal die Nikon 16-85 und 18-105 nicht irgendwelche Überflieger sind wie das Sigma 18-35/1.8. Sondern einfach ganz normale Zooms, die eine ordentliche, aber nicht überragende Leistung bringen.
Wenn es wie das 18-135 dann wieder am langen Ende sehr deutlich an den Rändern (noch nicht mal Ecken) abfällt, dann ist es einfach nur 300, maximal 400$ wert, nicht 750. Vom 18-135 hab ich schon gehört, dass ein Crop aus 105mm am Rand besser ist als das ganze Bild aus 135mm.

So wie ich mir auch das 15mm statt des 21mm Limited gekauft hab. Meist brauch ich nur 21mm, 15mm selten. Ich ahb hier damals extra gefragt und Beispielbilder erhalten - der Crop aus dem Bild mit 15mm auf 21mm ist am Rand detailreiher als das ganze Bild aus dem 21mm vom gleichen Standort, sorry, dann kauf ich mir dann doch das 15mm und mach die 21mm mit Croppen, was will ich da Geld für's 21mm ausgeben. Digitalzoom ist bequem, und wenn die schwächste Stelle am Bild danach noch besser ist als mit dem 21mm direkt, dann lieber ein 15mm, das in einem 15 und 21mm bietet. Ohne dass die schwächste Stelle im Bild schlechter wird, ganz im Gegenteil.

 

[Tim_Taylor]

Jein. Schau mal bei Photozone. in D7000 und K5, deren Testmodellen, steckt der gleiche Sony Sensor.

Leider ist der Sensor nur ein Stück Silizium, die Bildaufbereitung erledigt die Kameraelektronik und die ist unterschiedlich.
Deshalb meine Aussage des schwierigen Vergleichs

NIemand erwartet dass ein Zoom so gut ist wie das Zeiss Otus.

Doch, es gibt ein paar extreme Pixelpeeper die finden ein Haar in jeder Suppe

Die vorliegenden Beispielbilder zeigen zumindest was mit dem Glas möglich ist,
auch die MFT Charts sind ganz OK.

Da der DC Motor im schon 18-135 flott und präzise funktioniert wird das beim 18-85 sicherlich ähnlich sein.

Meine eigenen Erfahrungen mit Objektiven haben mir eins gezeigt, egal wer oder wie Objektive testet, es geht nichts über die eigenen Erfahrungen.
Deshalb habe ich noch ein eigenes 16-50, 17-70(Pentax) und ein eigenes 18-135
Das 10-20 und 17-70(Sigma) besitze ich u.a. nicht mehr

Zum DA 21 und einigen anderen Objektiven kann ich nichts sagen, weil ich es nicht besitze und noch nie selber verwendet habe.

 

[bachmaier]

Hallo
kann man das Ding auch manuell fokussieren. Das Objektiv schaut irgendwie nicht danach aus.
Felix

 

[MuschelKnautz]

Hallo
kann man das Ding auch manuell fokussieren?

Ich kenne kein Pentax das man nicht manuell fokussieren könnte. Geh mal davon aus...

MK

 

[Bufonto]

Ja natürlich! Es hat das Quick-Shift Focus System wie das DA 18-135 auch. Es ist nicht mal notwendig extra die Kamera auf manuellen Fokus umzustellen.

 

[Rolfchen]

Hallo
kann man das Ding auch manuell fokussieren.

Natürlich.
Der Fokusring ist wohl der Schmale hinten.
Es hat ja auch Quickshift.

Oops, zu langsam.