HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR ab morgen

[A-und-D]

Mich reizt dieses neue 16-85mm überhaupt nicht.

Durchgehende F4 hätte ich da schon erwartet (mindestens), bei Auszug auf 85mm reicht es ziemlich weit nach vorne und die Filtergrösse 72 finde ich für ein 3,5-5,6 Zoom dann doch zu gross. Gewicht wär mir egal.

Vlt hätte man besser je ein 24-85mm aufgelegt (ca 35-130mm KB). Es liegt ja auf der Hand : je weiter ein ZoomObjekitv in Weitwinkel reicht, desto mehr Kompromisse müssen gemacht werden.
Bei einem Auflagemass eines Bajonetts welches einst mal für 24x36 konstruiert wurde, sind bereits 24mm und drunter ein wohl optisch heikler Bereich.
Mir wird's das 16-45mm F4 sicherlich nicht ersetzen.

 

[Kwesi]

Mich reizt dieses neue 16-85mm überhaupt nicht.

Mich hingegen reizt es total. Genug Weitwinkel für Landschaftsaufnahmen, genug Zoom um halbwegs flexibel zu sein, abgedichtet, leiser DC Motor, scheinbar sehr gute Bildqualität (aber warten wir da erst mal die ausführlicheren Tests ab). Das perfekte Objektiv für Hiking, vor allem in rauen Gegenden, und quasi prädestiniert als Immerdrauf-Upgrade vom 18-55 Kit.

Durchgehende F4 hätte ich da schon erwartet (mindestens) ...

Ich verstehe irgendwie diese Fixierung auf durchgehende Blenden nicht. Untenrum hat's mehr, obenrum weniger. Es ist kein Tele für Sport und Action, es ist keine Portraitbrennweite, es ist kein Reportageobjektiv, sprich es hat keinen Einsatzbereich bei dem es auf das letzte bisschen Lichtstärke ankommt.

 

[Tim_Taylor]

Ich verstehe irgendwie diese Fixierung auf durchgehende Blenden nicht.

Ich schon, die Konstruktion ist auwändiger und die Bildqualität über den gesamten Brennweitenbereich gleichmässiger.
Ein 16-85 mit durchgehend f4.0 zu konstruieren ist zwar möglich, doch vermutlich würde das niemand zahlen wollen.

Pentax 16-45 und 17-70 sind gute Beispiele dafür.
Erst neuerdings wird das 16-45 gelobt, als es auf den Markt kam wurde darüber nur gemeckert.
Das 17-70 hat eine gute Bildqualität, doch Kritikpunkt ist der SDM AF und es ist angeblich viel zu lichtschwach gegenüber dem Sigma 17-70.

 

[Gast_308519]

Wer in Japan wohnt, bekommt das Kit aus K-3 und 16-85 für umgerechnet 950 EUR.
http://www.fujiya-camera.jp/shopdetail/000000036292/042/009/Y/page1/recommend/

Und wer in Deutschland wohnt wird abgezockt.

 

[Kwesi]

Und wer in Deutschland wohnt wird abgezockt.

Nicht nur in Deutschland - ganz Europa und Australien werden im Vergleich zu Ost- und Südostasien und den USA abgezockt. In den USA gibt es die K3 mittlerweile mit Batteriegriff für $800, während wir hier ohne €950 zahlen.

Ohoh, ich fang' 'ne Preisdiskussion an

 

[Lothman]

Ein 16-85 mit durchgehend f4.0 zu konstruieren ist zwar möglich, doch vermutlich würde das niemand zahlen wollen.

arbeitest Du in der Branche oder ist das nur nacherzählt vom Foren-Hörensagen?

Wenn man vor drei Jahren behauptet hätte es kommt ein randscharfes 18-35/1,8 auf den Markt, hätten einen die "Experten" hier im Forum verschrien und fest behauptet so was sei unmöglich.

 

[ukeding]

Wer in Japan wohnt, bekommt das Kit aus K-3 und 16-85 für umgerechnet 950 EUR.
http://www.fujiya-camera.jp/shopdetail/000000036292/042/009/Y/page1/recommend/

Und wer in Deutschland wohnt wird abgezockt.

Google spuckt mir rund 500 EUR für einen Hin- und Rückflug nach Tokio aus. 950+500=1.450 EUR. Dann paßt das europäische Preisgefüge auch wieder.

Im Übrige spricht der Ricoh-Newsletter vom neuen Standard-Zoomobjektiv. Also sollten auch bei uns Bundle-Angebote zu erwarten sein. Blöd nur, wenn man die Kamera schon hat.
Für mich aber eh uninteressant, da mir das 18-135 während der letzten Reise gut gefallen hat und mit dem 20-40 und dem 18-55 jetzt drei Objektive ähnlicher Brennweiten um den Bayonettanschluß buhlen.

 

[Tim_Taylor]

arbeitest Du in der Branche oder ist das nur nacherzählt vom Foren-Hörensagen?

Das habe ich nur geschrieben um Dich zu ärgern

Muss man in der Branche arbeiten um etwas über Gesetze der Physik zu wissen ???

Aussedem habe ich nichts von unmöglich geschrieben, nur das die Bereitschaft der Kunden für ein mögliches 16-85/4.0 zu zahlen eher gering ist.

 

[Gast_308519]

Aussedem habe ich nichts von unmöglich geschrieben, nur das die Bereitschaft der Kunden für ein mögliches 16-85/4.0 zu zahlen eher gering ist.

Es hat auch noch nie jemand überzeugend dargelegt, welchen Vorteil für auch nur 10 EUR Gegenwert eine feste Blende hätte für die Mehrzahl der Durchschnittskäufer (eines günstigen Superzooms).

Dass immer irgendwer kommt und ruft "Ich will was anderes" zählt ja gar nix.
Wahrscheinlich hatte auch der erste Mensch, der das Feuer bändigte einen Nachbarn, der rief "Und was hilft mir das jetzt beim Wurzelsammeln? Dann brauche ich es nicht. Hättest Du besser mal was erfunden, womit man mehr Wurzeln sammeln kann."

 

[TreckyHolger]

Es hat auch noch nie jemand überzeugend dargelegt, welchen Vorteil für auch nur 10 EUR Gegenwert eine feste Blende hätte für die Mehrzahl der Durchschnittskäufer (eines günstigen Superzooms).

Dass immer irgendwer kommt und ruft "Ich will was anderes" zählt ja gar nix.
Wahrscheinlich hatte auch der erste Mensch, der das Feuer bändigte einen Nachbarn, der rief "Und was hilft mir das jetzt beim Wurzelsammeln? Dann brauche ich es nicht. Hättest Du besser mal was erfunden, womit man mehr Wurzeln sammeln kann."

90% der Zoomobjektive müssen für gute Leistung abgeblendet werden. Wenn ich nun eine durchgehende Lichtstärke habe brauche ich das nur ein mal machen. Ändert sich aber die Lichtstärke bei jeder Brennweite muß ich immer gucken und dann abblenden.
Reicht dir das?

Und wenn ich meine Wurzeln nicht kochen möchte, geht mir das Feuer erst mal am A...... vorbei.

Gruß Holger

 

[ForzaRWE]

Nunja, Schlaand (oder auch Europa) ist nun einmal nicht der Nabel der Welt, auch wenn manche das sicherlich nicht einsehen wollen

Und insofern ist es auch nicht verwunderlich, dass Produkte aus Übersee hier mehr kosten als in Übersee. Deutsche Luxusartikel sind far far away auch nicht unbedingt günstiger.

 

[Macke2]

Wer in Japan wohnt, bekommt das Kit aus K-3 und 16-85 für umgerechnet 950 EUR.
http://www.fujiya-camera.jp/shopdetail/000000036292/042/009/Y/page1/recommend/

Und wer in Deutschland wohnt wird abgezockt.

Schonmal in USA oder Asien gewesen und dort Dein Geld verdient? Sicher nein denn dann würdest Du wissen das die Preise bei uns für unsere Kaufkraft günstiger sind als für Einwohner in Asien oder USA. Für Dich sieht es so aus als wäre die K3 für 950€ eine Abzocke. In USA ist eine Levis 501 für 40$ für viele noch zu teuer. Miete in Tokio mal eine Wohnung oder kauf ein Kilo Karotten- das ist Abzocke

 

[newny]

Hier interessieren aber nur die Preise + zusatzkosten wie Verschiffung, Zoll ...
Den Endpreis vergleiche ich mit den hiesigen Preisen.
Ja, ich habe schon in Korea eingekauft hat 3 Wochen versandzeit gekostet.

Was Lebenshaltung und Durchschnittsverdienst, Inflation (oder Deflation) etc. angeht kann bestimmt auch seitenfüllend in einem anderen Forum diskuttiert werden.

 

[Gast_308519]

90% der Zoomobjektive müssen für gute Leistung abgeblendet werden. Wenn ich nun eine durchgehende Lichtstärke habe brauche ich das nur ein mal machen. Ändert sich aber die Lichtstärke bei jeder Brennweite muß ich immer gucken und dann abblenden.
Reicht dir das?

Natürlich nicht. Ich hatte nach etwas gefragt, was mind. 10 EUR wert sein sollte.
Die sinnfreie Duplizierung des P-Modus mit MTF-Kurve im Objektiv wäre mir keinen Cent wert.

Und ob die Mehrzahl der User, die solche Superzooms kaufen, auch nur den zugrundeliegenden Gedanken nachvollziehen könnten/wollten, wage ich zu bezweifeln. Geschweige denn, dafür dann auch noch Geld auszugeben.
Und Nikon, Canon und Pentax schätzen das ganz offensichtlich übereinstimmend ähnlich ein.

Wer also Superzooms mit konstanter Blende will, muss wohl noch das eine oder andere Jährchen warten.

 

[Tim_Taylor]

Ja, ich habe schon in Korea eingekauft hat 3 Wochen versandzeit gekostet.

Mit dem damit verbundenen Risiko.

Man kann sich aber auch in Geduld üben und ein wenig warten bis sich die Preise eingependelt haben.

 

[derfred]

Man kann sich aber auch in Geduld üben und ein wenig warten bis sich die Preise eingependelt haben.

Zumal, wenn es als Kitobjektiv zur K-3 angeboten wird. Dann tippe ich auf eine Entwicklung ähnlich dem 18-135:

http://geizhals.at/de/?phist=571979

 

[Tim_Taylor]

Genau.
Erst werden die early adopters geschröpft, der geduldige Anwender zahlt dann weniger

 

[Gast_8380]

Dann wird das Objektiv "professionell schlechtgeredet" und dann kostet es gebraucht noch viel weniger.

 

[Macke2]

Im UK Fluss ist noch eines auf Lager.

 

[Gast_308519]

Ich konnte heute eins im Laden kaufen.