Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Zudem fehlt mir bei Canon ein erschwingliches Teleobjektiv bis 500-600mm. Bei Sony gibt es das 200-600mm,
@F21B58
Das klingt doch für mich super interessant. Darf ich fragen, warum genau du gewechselt bist?
Da wo man anfasst ist gummiert, aber die Belederung hat sich bei Nikon um einiges besser angefühlt
Mir auch.
Ich bin gerne bereit für ein 200-600 f5,6 non L, aber guter Stabi 4000,- zu bezahlen wenn die Bildqualität besser als bei den Sigma und Tamrons ist.
Ich bin nicht bereit 3000,- für das lichtschwache RF 100-500 zu bezahlen und schon gar nicht 12000.- für ein 600 f4 ,die Zeiten sind bei mir vorbei.
... RF 70-200 2.8 fast 800€ Aufpreis gegenüber meinem EF zu zahlen. Und dafür bekomm ich dann ein Objektiv, ... bei dem der Tubus ausfährt, und das nicht mit dem ebenfalls sau teuren Telekonverter funktioniert.
Zudem fehlt mir bei Canon ein erschwingliches Teleobjektiv bis 500-600mm. Bei Sony gibt es das 200-600mm, bei Nikon das 200-500mm, beide für ~1,5k und bei Canon zahle ich über 3k für ein 100-500mm mit Blende 7.1
Ein natives RF 35mm 1.4 wäre z.B. ein Traum
...und nicht dieses F11 Zeug, das man erstmal ausfahren und fixieren muss...
Also ich habe hier noch einige DSLRs, dann die R5 und die R und die R6 hatte ich auch einige Monate, und ich bin nicht in der Lage irgendwie durch die Belederung zu fühlen ob das Gehäuse aus Magnesium, Plastik, Alu oder was weiß der Geier ist.
Also mir geht es ähnlich.
Zum Einen habe ich mir damals die R6 gekauft und schiele jetzt immer wieder zur R5 (sagen wir mal MP, Haptik, Schulterdisplay), obwohl ich der Meinung bin, dass der Mehrwert für meine Zwecke den Aufpreis nicht rechtfertigt (2k Euro Aufpreis, höhere Speicherkosten).
Ich adaptiere hauptsächlich noch meine EF Objektive 16-35 F4, 300mm F4 L IS) und die sind alle innenfokussiert. Und dafür bekomm ich dann ein Objektiv, das abbildungstechnisch für mich keinen Mehrwert bietet, bei dem der Tubus ausfährt, und das nicht mit dem ebenfalls sau teuren Telekonverter funktioniert.
Der Wechsel zur R5 würde zwar nicht die Haptik meiner Objektive verbessern, aber ich könnte wenigstens etwas Magnesium fühlen
Du solltest bei einer Lotterie mitmachen! Die Wahrscheinlichkeit, dort den Hauptgewinn abzugreifen, ist mit Sicherheit größer, als dass du bei einer Kamera fühlen könntest, ob das Kamerachassis aus Magnesium ist oder nicht.Der Wechsel zur R5 würde zwar nicht die Haptik meiner Objektive verbessern, aber ich könnte wenigstens etwas Magnesium fühlen
Glaube ich nicht.
Im dunkeln könntest du allenfalls erfühlen ob da ein Modusrad ist oder nicht und so auf die Kamera schliessen.
Wenn du Magnesium unter der Hülle erfühlen kannst solltest du dich bei "Wetten Dass" anmelden.
https://j.mp/2ZqN6nE
Du solltest bei einer Lotterie mitmachen! Die Wahrscheinlichkeit, dort den Hauptgewinn abzugreifen, ist mit Sicherheit größer, als dass du bei einer Kamera fühlen könntest, ob das Kamerachassis aus Magnesium ist oder nicht.
Was bezweckt diese Frage ? Weitere Materialwechsel gem. Fremdmeinung ?...Immer wieder Wechselgedanken, wem geht es ebenso?...Geht es denn jemandem ähnlich wie mir ?
Der Wechsel zur R5 würde zwar nicht die Haptik meiner Objektive verbessern, aber ich könnte wenigstens etwas Magnesium fühlen
Er hat aber gar nicht danach gefragt, wem es *nicht* so geht.Um deine Frage zu beantworten :
Mir nicht.
Das kann ich gut nachvollziehen - mir geht es genauso. Ich mag auch das "kalte" Gefühl des Magnesiumgehäuses und das spüre ich auch - bei Obis darf es ruhig Plastik sein...Der Wechsel zur R5 würde zwar nicht die Haptik meiner Objektive verbessern, aber ich könnte wenigstens etwas Magnesium fühlen
Das ist auch mein größter Kritikpunkt an den RF-Objektiven. Mein EF 70-200 f4L IS hat eine konstante Länge, es kann eine Stativschelle montiert werden und die Nutzung eines Extenders ist ebenfalls möglich. Beim RF- Pendant gibt es das alles nicht mehr - nur um das Objektiv kompakter zu konstruieren. Da ich aber meine EF-Objektive weiter nutze, muss ich mich derzeit noch nicht darüber ärgern.Es gibt nur zwei Dinge die mich bei RF stören:
- Es gibt keinerlei intern fokussierende Objektive, auch keine Festbrennweiten
Ich bin von der Canon 5D Mark III auf die R5 umgestiegen und kann bei der Haptik keinen nennenswerten Unterschied feststellen. Mal abgesehen von der Größe des Gehäuses, wo ich auch die größere Variante bevorzuge. Leider fokussieren sich aber die DSLM-Hersteller darauf, alles möglichst klein zu machen.- Die Haptik. Das Plastik fühlt sich weder bei Kamera noch bei den Objektiven gut an. Auch nach Monaten konnte ich mich entgegen meiner Erwartung nicht daran gewöhnen
Vielleicht brauche ich einfach eine R5, die hat doch ein Magnesiumgehäuse
Zumal Staub in Objektiven nichtmal in Canons Garantiebereich fallen. Da zahlst du dann, wenn du es reinigen lassen möchtest. Bei L Optiken die bei 2500€ anfangen finde ich diesen Garantieausschluss etwas dreist von Canon .
[...]
Ich bin von der Canon 5D Mark III auf die R5 umgestiegen und
[...]