iOS Iphone 14Pro - Praxis und Vergleiche

[minilux]

Ja und?
So ein Gebalze findest Du bei allen Herstellern.
Google, Samsung, Xiaomi … alle. Nennt sich Werbung.

nix und. Das war nur eine Replik auf MrJump, dass die letzte Performance nicht zu Apples Firmenphilosophie gehört

 

[jst13]

Könnt ihr eurer Apple bashing woanders hin verlagern, bzw wenn ihr Apple nicht mögt einfach was anderes kaufen und den Thread wieder den Leuten überlassen die was konstruktives beizutragen haben, das wäre Nett.

Wer proraw nutzt und zusätzlich die 48 MP über proraw entwickelt…der kann die doch ersichtlichen wesentlichen Verbesserungen sehen und auch nutzen, wir sind hier in einem Fotografenforum und deswegen geht es genau darum, das beste rauszuholen..so sind Fotografen eben

Wer die standard jpgs OOC eines Phones nutzen will, oder vergleichen will, sollte sich evt in einem smartphone Forum informieren und diskutieren und nicht hier.
Jürgen

 

[Michael54431]

Bleibt bitte beim Foto-/Kamerathema, ich denke jeder weiß, dass Hersteller Werbung betreiben und aktuelle Produkte sicherlich nicht das maximal mögliche darstellen.

 

[tornesch]

nix und. Das war nur eine Replik auf MrJump, dass die letzte Performance nicht zu Apples Firmenphilosophie gehört

der Vorwurf ist bashing und weltfremd, die Konkurrenz verbaut auch nicht das Beste was geht. Alle wägen ab was technisch und unternehmerisch sinnvoll ist.

 

[bodomh]

Ich versuch mal ein Fazit nach den ersten Hunderten Bildern aus "Kamerasicht".

...


für Raws/48MP:
ein Gamechanger, definitiv ! Der größte Sprung seitdem ich SPs nutze.

...

mein Tipp?

Mein Budget-Tipp bleibt bei IOS/Apple das 13 ohne Pro. Das 14 ohne Pro ist für mich raus.

Das 13 Pro ist die goldene Mitte und wahrscheinlich die Wahl der P/L-Vernunft, man bekommt es aus VL langsam unter 900€.

Aber Vernunft ist manchmal auch un-spannend und dann ist man beim 14 Pro.

All-In kostet, ist aber für alle die gerne mit dem Iphone und auch sonst fotografieren mit Raw eine Ansage.

Und von Video war noch gar nicht die Rede...

Danke für Deine große Mühe und die Zusammenfassung.

Das 14 Pro ist ja mit der äquivalenten Blende (f6.2) kaum besser als das 14 bzw. 13 Pro (f6.9).

Ich selber habe noch das normale 12.

Meine Überlegung war zunächst entweder auf 15 (oder später) zu warten oder das 14 zu nehmen, weil auf dem Papier (äquivalente Blende) das Pro kaum besser ist ("Tele" und UWW für mich weniger relevant).

Aber der neue 48 MP Sensor und RAW scheinen ja eine große Wirkung zu haben.

Könntest Du bzw. Ihr anderen, die ja die Bilder auch interpretieren bzw. inzwischen auch eigene Vergleiche haben oder woanders sehen, mir Empfehlungen geben?

Werde ich deutlich vom 14 profitieren, wenn ich nur OOC fotografiere, und vom 14 pro nur wenn ich auf RAW gehe (mit dem entsprechenden Aufwand externer Bildbearbeitung)?

Oder sollte ich noch warten und für wirklich bessere Qualität immer mindestens meine Fuji XF10 mitnehmen? (f2.8 an APSC, also f4 KB-Äquivalent)

Achja, ich filme mit dem iphone auch relativ viel neben meinen Pana S5 und G9.

Im Grunde ist für mich die Frage, ob ein neues iPhone meine XF10 (verbautes 18mm-Objektiv, d.h. 27mm KB äq.) ersetzt. Pana S5 & Co. bleiben natürlich.

 

[MrJump]

Im Grunde ist für mich die Frage, ob ein neues iPhone meine XF10 (verbautes 18mm-Objektiv, d.h. 27mm KB äq.) ersetzt. Pana S5 & Co. bleiben natürlich.

So viel Text und so wenig Info. Das wird dir keiner sagen können, ob das Iphone 14 pro für dich die XF10 ersetzen kann. Druckst du groß, nimm die beste Kamera mit. Willst du nur Insta Snapshots, nimm die kleinste Kamera mit. Du fragst 10 Leute und bekommst 10 verschiedene Antworten. Wie sagt man so schön, "probieren geht über studieren".

 

[Christian_HH]

gel.

 

[Christian_HH]

gel.

 

[Christian_HH]

gel.

 

[Christian_HH]

gel.

 

[bodomh]

Wer kein Raw nimmt reizt die Technik nicht aus.
...
Man profitiert dadurch das der gesamte Bereich von 24-48 nicht aus einen hochskalierten Crop aus 12 MP bei 26MP besteht sondern aus einem runtergerechneten Crop aus 48MP bei 24mm!
Ich finde das deutlich, andere nicht. Der Unterschied ist mE größer als der zwischen APS-C und mft.

Nochmals danke für alles. Das ruft ja schon danach, dass ich, wenn schon denn schon, auf das 14pro gehe und dann vermutlich XF10 verkaufen könnte. Der Mehrpreis des pro ist ungefähr der Gebrauchtpreis der XF10.

Ich bin jetzt nicht sicher, ob ich es gesehen habe, aber hast Du auch den Vergleich 14pro OOC und RAW, dazu der Vergleich 13pro oder 14 (ist ja fast das Gleiche) OOC (da hier ja RAW nicht verfügbar) insbesondere bei Lowlight? Mir kommt es nicht so sehr auf die zusätzliche Auflösung und Crop-Potenzial der 48MP an, sondern auf die BQ insgesamt auch bei kleineren Ausdrucken als Postern.

Gerne auch mit Einschätzung von Dir/Euch.

 

[Christian_HH]

gel.

 

[das_teufelchen]

Hast du die Fotos nachbearbeitet oder ist das ooc?
Speziell die Eisenbahnlinie und den Wasserski.

In der ganzen Ansicht finde ich die Bilder ok, aber beim reinzoomen sieht man ziemlich deutlich das dort sehr übereifrig bearbeitet wurde.

Gibt es irgendwo RAW Daten von der 48 mp Kamera?

 

[Christian_HH]

Bestimmt.

Hast du die Fotos nachbearbeitet oder ist das ooc?

In der ganzen Ansicht finde ich die Bilder ok,
?

Genau, ich optimiere Handybilder nicht für Crops sondern Vollansicht.

 

[bodomh]

LLight hab ich nicht exakt verglichen, aber der Herbst kommt und dann schaun wir mal...]

Vielleicht einfach etwas innen fotografieren, möglichst mit Bewegung? Bei bester Sonne werden die Unterschiede nicht so deutlich. Und dann gerne im Vergleich zu 13pro/14.


EDIT: habe hier noch ein interessantes Video dazu gefunden.

Das ist was ich aufgrund der ähnlichen äquivalenten Blende erwartet habe: bei lowlight kaum Verbesserungen des 14 pro zum 13pro/14. Allerdings signifikante Verbesserungen vom 11pro/12. Wesentliche Verbesserungen allerdings bei Frontkamera und UWW (14pro vs. 13pro/14). Für mich beides allerdings weniger relevant. Mir reicht dann wohl doch 13pro/14. Für mich dann eher 14, weil ich lieber das aktuelle habe und auf "Tele" verzichten kann.

Physik kann bei Lowlight wohl doch nicht durch SW überlistet werden.

 

[Christian_HH]

gel.

 

[jst13]

Bestimmt.



Genau, ich optimiere Handybilder nicht für Crops sondern Vollansicht.
Sonst dürfte ich auch keine stark komprimierten Bilder hochladen und
der Workflow steht auch noch nicht ganz… Aber ein IPhone ist auch keine Q2 o.ä.

Es gibt eine gute Nachricht für alle die keine Raws bearbeiten wollen:

JPGs ooc mit 48MP !
Ca. 10-20 MB groß, je nach Kompr.
Und alle zwischen Werte entsprechend, also zB 35mm mit 24MP.





Beispiele folgen.

Wie bekommst du 48 MP OOC jpgs hin? Da muss ja denke ich ne dritt App ran, oder ?, die dann die apple phot engine bearbeitung übernimmt und nicht runterskaliert?…welche ist das? Mit snapseed muss man eine minimal Bearbeitung machen dann gehts..-aber nicht OOC?
Danke
Grüsse

 

[jst13]

Ok gefunden Hailde ist es

 

[Christian_HH]

gel.

 

[bodomh]

Ich denke, dass diese Entscheidung richtig sein dürfte, da du weder RAW/12MP noch die hohe Auflösung und damit auch die beste Qualität nicht nutzen willst. Dann würde ich das normale 13 nehmen oder ein Google6/S22.

Ich würde ja RAW nutzen, wenn es auch bei Lowlight signifikante Verbesserungen gegenüber 13pro/14 gäbe, aber das sehe ich in den bisherigen Vergleichen noch nicht. Mir scheint Lowlight ist der Bereich wo die äquivalente Blende entscheidender wird, und die ist eben beim pro kaum besser.

Und zum 13 vs. 14/13pro: Da ist ja Sensor 25% großer und die Blende f1.5 anstatt 1.6. Das ist natürlich nicht so eine Steigerung wie 12 zu 13, aber immerhin.

Jedenfalls eine deutlich stärkere Steigerung der äquivalenten Blende als von 14/13pro zu 14pro.

Nach meinem Eindruck scheint mir das 14 pro dann interessant, wenn man
1. insbesondere bei gutem Licht mehr Croppotenzial ausnutzen will bzw. große Prints machen möchte
2. RAWs bearbeiten möchte, auch Video-RAW
3. viel mit dem UWW fotografiert, denn der UWW-Sensor ist deutlich größer als 14/13pro

Und ja, der Dynamikumfang scheint beim 14pro besser zu sein, auch OOC. Das wirkt sich dann insbesondere bei Basis-ISO aus, denn der Sensor ist ja 65% größer als 14/13pro, und da wirkt sich die lichtschwächere Optik nicht negativ aus.

Das ist übrigens vergleichbar mit den Diskussionen um äquivalente Blenden MFT, APSC, KB: Häufig wird unterschlagen, dass bei Basis-ISO der größere Sensor eine Wirkung hat, selbst wenn äquivalent die gleichen Optiken genutzt werden (also z.B. f1.4 an MFT vs. f2.8 an KB). Ich sehe das ganz einfach, wenn ich mit meiner G9 vs. S5 den Himmel fotografiere und dann mir bei 100% anschaue.