F/Z Kamera und Objekive für Safari Urlaub - Z6, D750, D810 oder D500?

[Tom.S.]

Eigentlich sollte man einfach mal im Forum schauen, was für eine Kombi als Non-plus-ultra für Safari vor 10 Jahren empfohlen wurde und das dann günstig gebraucht kaufen...

Ich fürchte da hättest du keine Freude. Insbesondere mit den langen Telezooms. So viel Qualität für so wenig Geld gab´s vor 10 Jahren nicht.

Wenn du keine Z nimmst, dann hast du nämlich auch noch die Möglichkeit ein Sigma oder Tamron 150-600 anstelle des Nikon 200-500 anzuschaffen. Sind optisch alle gleich gut. Jedes hat darüberhinaus so seinen kleinen Vorteile und günstiger und leichter kann es auch werden.

 

[bilbaoano]

Oha! Also bei den Objektiven habe ich eigentlich gar nicht groß geschaut. Der Kamerakauf war schon ein langer Entscheidungsprozess. Wollte mich bei den Objektiven nicht auch noch verrückt machen

Aber jetzt, wo Du das 150 - 600 angesprochen hast. Oh ja, das hat einen größeren Bereich, ist günstiger und leichter.

Jetzt muss ich mich da auch noch einlesen

 

[ewm]

Aussagen wie "500 mm FX = 750 mm DX" sind sowhl mathematisch als auch fototechnisch falsch und Blödsinn...

Nöhhh!!!

Die sind, mal abgesehen von "Randeffekten" wie Tiefenschärfe, Beugungseffekten bei starkem Abblenden ... absolut richtig.

Sowohl mathematisch als auch fototechnisch.

.. Brennweite bleibt Brennweite, egal an welche Kamera man ein Objektiv schraubt...

Stimmt. Aber was ist falsch daran zu beschreiben, wie sich der, bei gleicher Brennweite von der Sensorgröße abhängige erfasste Bildwinkel ändert.

...Wir sollten uns bemühen, die Unterschiede FX/DX korrekt zu formulieren.

Nun bitte. Was ist für den Bildeindruck, abgesehen von der Tiefenschärfe, Bokeh, Beugungseffekten ... nun wirklich primär wichtig?

Klar. Das was man auf das Bild bekommt. Und das ist nun mal egal ob fototechnisch oder mathematisch (ich würde physikalisch bevorzugen) der BILDWINKEL.

Und der ist, im Gegensatz zur Brennweite von der Sensorgröße abhängig.

In die Gehirne von Generationen Fotografen und Fotoamateuren hat sich aber die Brennweite als indirekter Ausdruck des Bildwinkels "eingebrannt".

Willst Du denen jetzt Optik, Mathematik, Physik ... beibringen

Lass es! Denn

Aussagen wie "500 mm FX = 750 mm DX" sind sowhl mathematisch als auch fototechnisch falsch und Blödsinn...

sind eben als Synonym für die Bildwirkung durchaus korrekt. Wie auch jeder "Oldie" wusste, dass 50mm bei KB und 80mm bei einen sehr ähnlichen Bildwinkeln ergaben.



Viel Spaß bei Deiner Mission, diese Sichtweise optisch und mathematisch zu korrigieren

Gruß
ewm

 

[hpkneissl]

Hallo,
Ich hatte heuer meine zweite Kenia Safari.
Ich hatte die D750 und da das 200-500.5,6 drauf. Eine Top Kombi!!
Als Zweitkamera die D5200 und da das Nikon 24-70. 2,8 drauf. Zweitkamera ein muß. Wärend der Safari hast keine Zeit zum Objektivwechsel, auch Dreck und Staub. Es gibt genügend Situationen wo das 200-500 zu lang ist.

Gruß Paul

 

[Gast_499251]

@TO

Ist irgendwie angedacht später Wildlife zu fotografieren oder ist die Safari eine einmalige Sache ?


Zu den Objektiven kann ich was schreiben
Meine Frau nutzt das Sigma 150-600mm C und ich habe das Nikon 200-500mm ( beide werden an der D850 genutzt )

Beides sind gute Exemplare. Beim Kauf wurden direkt immer 2-3 Stk gekauft um die miteinander vergleichen zu können. Die Serienstreuung ist leider enorm.

Jedes Objektiv hat seine Vorzüge und kleine Nachteile. Ich geh jetzt nur auf ganz wichtige Dinge ein.


Vorteil Sigma
-AF Justage kann man selbst durchführen
-Fokuslimiter frei wählbar
-AF etwas schneller als vom Nikon
-bis 500mm gut, bei 600mm sollte man für halbwegs gute Ergebnisse auf f8 abblenden.
-etwas leichter als das Nikon
-Einrastpunkte 200m,300m,400m,500mm,600mm


Vorteil Nikon
-Native Linse
-Stabi eine Wucht und wesentlich besser als vom Sigma
-durchgehende Blende f5.6
-bei 400mm tolle Bildqualität
-401-450mm bessere BQ als das Sigma
-bei 500mm leichte Vorteile für das Nikon
-wird an einer Z-Kamera keine Schwierigkeiten machen.


Der größte Vorteil des Nikons ist, das es bei bewegenden Motiven konstanter ist. Das Sigma verliert ab und an das Ziel. Bei 500mm hat man bei Nikon mit dem Sigma f6 (zumindest an der D850) gegenüber Nikon f5.6. Ich denke darüber kann man hinwegsehen. Der Unterschied ist sehr maginal.

Jeder muss für sich selbst entscheiden was er nimmt. Meine persönliche Empfehlung geht klar Richtung Nikon. Man bekommt 5 Jahre Garantie auf das Objektiv aktuell und bei Sigma müssten es 3 Jahre sein.

 

[Gast_38115]

Wenn also die Tierfotografie der Schwerpunkt während der Reise sein soll, ganz klar die D500.

Puh, ich hatte ja versucht zu erklären, dass dem nicht so ist.
Egal, der TO hat sie ja dennoch genommen. Gute Fotos kann man natürlich auch mit ihr machen.

 

[cp995]

...
Wenn du keine Z nimmst, dann hast du nämlich auch noch die Möglichkeit ein Sigma oder Tamron 150-600 anstelle des Nikon 200-500 anzuschaffen...

Die 150-600er kann man genau so gut an eine Z hängen ...

 

[bilbaoano]

Hallo zusammen,

noch einmal meinen besten Dank an alle, für die vielen Infos und die guten Tipps!

Wie geschrieben, habe ich mir gestern die D500 gebraucht gekauft. Da vermehrt eine Zweitkamera empfohlen wird, kaufe ich mir auch noch die D750. D810/850 sind mir einfach zu groß und schwer und teuer.

Bei den Objektiven wird es dann wohl doch das 200-500. Wurde am häufigsten genannt und auch ein paar Vergleiche wurden gemacht. Danke hierfür

Könnt Ihr mir bitte noch eine zweite Linse für den unteren Bereich empfehlen? Nikon 24-70. 2,8 wurde schon empfohlen. Alternativen?

Hallo,
Ich hatte heuer meine zweite Kenia Safari.
Ich hatte die D750 und da das 200-500.5,6 drauf. Eine Top Kombi!!
Als Zweitkamera die D5200 und da das Nikon 24-70. 2,8 drauf. Zweitkamera ein muß. Wärend der Safari hast keine Zeit zum Objektivwechsel, auch Dreck und Staub. Es gibt genügend Situationen wo das 200-500 zu lang ist.

Gruß Paul

Ich hätte es jetzt genau anders herum gemacht. Das lange Zoom an der D500 und das kurze Zoom an die D750. Denn der Crop-Faktor war ja mit ein Grund für die D500 und Tele. Aber ist ja kein großes Problem. Ich kann es ja mal einen Tag so machen und einen Tag anders herum und dann bekomme ich ein Gefühl, welche Kombi wann am besten ist

LG

Bilbaoano

 

[cp995]

...
Bei den Objektiven wird es dann wohl doch das 200-500...

Kennst Du den hier:

https://photographylife.com/nikon-200-500mm-vs-tamron-150-600mm-vs-sigma-150-600mm-c

 

[2oDiac]

Da vermehrt eine Zweitkamera empfohlen wird, kaufe ich mir auch noch die D750. (...)
Könnt Ihr mir bitte noch eine zweite Linse für den unteren Bereich empfehlen? Nikon 24-70. 2,8 wurde schon empfohlen. Alternativen?

Kauf die D750 im Kit mit dem 24-120/4 VR... aktuell wirst du für den Preis nichts vergleichbares finden, es sei denn du willst unbedingt f/2.8.

 

[Gast_499251]

Kennst Du den hier:

https://photographylife.com/nikon-200-500mm-vs-tamron-150-600mm-vs-sigma-150-600mm-c

Interessant. Spiegelt fast meine Erfahrung wieder. Gerade das mit dem AF des Tamrons. Hatte auch zwei Exemplare hier und bei beiden ist nach einer Zeit der AF eingefroren.

 

[lav]

Ich habe ein Teleobjektiv von 100-300mm und im Urlaub waren die Fotos super.

 

[Charriu]

Hallo,
Ich verfolge das hier ja sehr interessiert, hab ja quasi einen parallellen Thread offen.
Kann bestätigen, dass ich mit meiner MFT-Ausrüstung auf sehr vielen Bildern Hitzeflimmern habe. Der Hinweis nur vor 9 Uhr und nur nach 16 Uhr zu fotografieren ist gut, aber muss man auch erstmal realsiieren können. Also die entsprechenden Tiere zur passenden Zeit sehen.

Was ich mich noch gefragt habe, was für eine Safari machst du denn? Selbstfahrer oder organisiert. Die 600mm braucht man ja vermutlich für kleinere Tiere und meine Einschätzung wäre jetzt z.B. als Selbst-und-Erstfahrer wird man die gar nicht sehen. Uns sind einige Selbsfahrer in Botswana begegnet, die konnten auf den Wegen mit ihren Mietwagen nichtmal über das Gras hinweg gucken. Aber zumidnest das Gras wird im Sommer ja weg/kürzer sein.

Viele Grüße,
Felix

 

[bilbaoano]

Hallo,
Ich verfolge das hier ja sehr interessiert, hab ja quasi einen parallellen Thread offen.
Kann bestätigen, dass ich mit meiner MFT-Ausrüstung auf sehr vielen Bildern Hitzeflimmern habe. Der Hinweis nur vor 9 Uhr und nur nach 16 Uhr zu fotografieren ist gut, aber muss man auch erstmal realsiieren können. Also die entsprechenden Tiere zur passenden Zeit sehen.

Was ich mich noch gefragt habe, was für eine Safari machst du denn? Selbstfahrer oder organisiert. Die 600mm braucht man ja vermutlich für kleinere Tiere und meine Einschätzung wäre jetzt z.B. als Selbst-und-Erstfahrer wird man die gar nicht sehen. Uns sind einige Selbsfahrer in Botswana begegnet, die konnten auf den Wegen mit ihren Mietwagen nichtmal über das Gras hinweg gucken. Aber zumidnest das Gras wird im Sommer ja weg/kürzer sein.

Viele Grüße,
Felix

Wir fahren selber von lodge zu lodge und durch die Nationalparks geführt, aber mit dem gleichen Auto (so ne grosse Toyota Kiste mit Allrad). Ich bin jetzt schon davon ausgegangen, dass wir auf der Safari auch vom Toyota Tiere sehen. Ist meine erste Safari. Du meinst halt, in einer Gruppe ist man in einem Bus und sitzt damit höher? Das ist natürlich schon von Vorteil.

Deinen Thread habe ich auch interessiert gelesen. Die z6 würde mir auch sehr gefallen. Bin da noch immer zwischen z6 und d750 hin und hergerissen. Aber ob die z6 mit einem F Objektiv (200-500mm) bei gutem Tagesllicht so viel besser ist als die D750? Leichter als die D750 ist sie mit dem Adapter wohl auch nicht. Hatte erst noch damit geliebäugelt, sie mit dem z 24-70 objektiv meiner Freundin als „kleine leichte Kamera“ in die Hand zu drücken. Aber mit dem z Objektiv ist sie auch nicht mehr so leicht. Die D750 bekomme ich halt gebraucht sehr günstig bei mir (so um die 900 eur). Alle Argumente wurden genannt, jetzt muss ich mich bei der zweitkamera nur noch entscheiden.

VG
Bilbaoano

 

[Gast_38115]

Ich bin jetzt schon davon ausgegangen, dass wir auf der Safari auch vom Toyota Tiere sehen. Ist meine erste Safari. Du meinst halt, in einer Gruppe ist man in einem Bus und sitzt damit höher? Das ist natürlich schon von Vorteil.

Nö, dass ist von Nachteil. Tiere fotografiert man möglichst auf Augenhöhe.

Bin da noch immer zwischen z6 und d750 hin und hergerissen. Aber ob die z6 mit einem F Objektiv (200-500mm) bei gutem Tagesllicht so viel besser ist als die D750?

Du wirst keinen Unterschied erkennen können, kannst also unbesorgt die D750 nehmen.

 

[schumannk]

Die D750 ist momentan unschlagbar günstig zu bekommen. Als 2. Alternative zur D500 ist sie sicherlich top. Ich würde mir für sie dann noch etwas im Standard-BW Bereich anschaffen.

 

[lebemann]

So ganz geht mir die D750 als Ergänzung zur D500 auch nicht aus dem Kopf. Ich hätte mit 50/1,8 - 85/1,8 - 60/2,8 - 180/2,8 - 300/4 und dem Sigma 150-600 Sports auch gutes Glas für FX. Portrait, Sport und Wildlife wären für meine Belange also gut abgedeckt. Für unten herum würde ich mir noch ein 20/1,8 oder 24/1,8 kaufen wollen. Jetzt frage ich mich nur, ob man in der Landschaftsfotografie wirklich eine signifikante Verbesserung zur D500 mit dem 16-80 erzielt. Ich hänge dann und wann auch schon mal eine große Leinwand auf...

 

[bilbaoano]

Nö, dass ist von Nachteil. Tiere fotografiert man möglichst auf Augenhöhe.



Du wirst keinen Unterschied erkennen können, kannst also unbesorgt die D750 nehmen.

Klar, auf Augenhöhe ist am besten. Ich glaube, es war gemeint, dass manche (kleine) Tiere nicht auf Augenhöhe sehen kann, wenn hohes Grass etc dazwischen ist. Für manche Situationen wird Augenhöhe besser sein, für andere von etwas weiter oben.

Also, jetzt ist auch die D750 zum zweiten Mal gesetzt. Gibt gerade ein paar interessante Angebote in einem versteigerungsportal.

 

[bilbaoano]

Also, ich habe jetzt die D500 und das 200-500 mm Objektiv und Ein 30er Festbrennweite (DX, soll aber angeblich auch auf FX brauchbare Bilder machen) gekauft.

Geplant ist noch die D750 als Zweitkamera gebraucht zu kaufen.

Könnt Ihr mir bitte noch ein paar Objektive für den unteren Bereich empfehlen?

Bisher wurde hier das Kitobjektiv 24-120 /VR genannt (das bei den gebrauchten D750 leider nicht dabei ist. Aber das gibt es gerade auch gebraucht). Gibt es noch weitere Vorschläge?

 

[Gast_38115]

Klar, auf Augenhöhe ist am besten. Ich glaube, es war gemeint, dass manche (kleine) Tiere nicht auf Augenhöhe sehen kann, wenn hohes Grass etc dazwischen ist. Für manche Situationen wird Augenhöhe besser sein, für andere von etwas weiter oben.

Von oben sieht eigentlich immer sehr bescheiden aus. Nachdem du jetzt das Equipment ja zusammen hast, empfehle ich dir noch das Buch "Abenteuer Safari-Fotografie" von Uwe Skrzypczak. Ich hatte mir seiner Zeit sein erstes Buch gekauft und es hat mir wertvolle Tipps gegeben. Oft bringt sowas mehr, als die neuste Kamera!