Systementscheidung Kleiner und leichter für unterwegs

[Polly-Marie]

Die Linie der Benennung/Modelle der O-MD E-M5 usw. versteht man nur durch die Geschichte der Kamerasparte von Olympus. Anfang der 70er .....
....
....
Also, lange Rede: Entweder findet man das doof oder gut. Die EM5 ist gefeiertes 70er-Design.

Vielen Dank, dass du dir die Mühe gemacht hast, mir das alles zu erklären. Es hilft tatsächlich, die Benennung der Modelle besser zu verstehen.

 

[daduda]

Die G100 wird zusammen mit dem 14-140 aber mit 677 g angegeben. Wie bist du auf 617 gekommen?

Sie haben bei der Seite das Gewicht der G100 falsch abgeschrieben

Von der offiziellen Panasonic Seite
Ca. 345 g (SD-Karte, Akku, Gehäuse)
Ca. 303 g (nur Gehäuse)
Ca. 412 g (SD-Karte, Akku, inkl. Objektiv H-FS12032)

412g wie es auf der Seite steht ist schon mit dem 12-32mm Kit Objektiv!

Das ist auch meine Kombination für möglichst kein, die kann ich mit 412g sogar in der Jackentasche tragen

Das ist ein JPEG ooc mit diesem Objektiv
P1062357 by daduda Wien, auf Flickr

Ich nutze allerdings kaum JPEG, nicht weil die G100 (oder eine andere Kamera) das nicht gut können, sondern weil ich die Bilder gerne aus RAW nach meinen Vorstellungen entwickle!

Sowohl Olympus, als auch Panasonic können gute JPEG ooc, man muss sich halt etwas mit den Einstellungen befassen (am besten vor der Aufnahme ), allerdings bieten die Kameras auch die Möglichkeit ein RAW später direkt in der Kamera mit neuen Einstellungen zu verarbeiten und ein neues JPEG zu erzeugen.

Beide Hersteller bieten auch ein Programm für die RAW Entwicklung an, die habe ich aber seit Jahren nicht ausprobiert.

Gerade zur Olympus M10IV muß man sagen das der AFS zwar schnell und exakt ist, der AFC aber sehr schlecht, das kann bei Tierfotografie schon stören.

 

[daduda]

Hier gibt es viele Beispiele von der G100, die von Christian HH sind oft leicht angepasst JPEG, es steht meist dabei, meine aus RAW und mit DXO und/oder PS entwickelt.
In Beitrag 35 sogar eines mit den 14-140mm.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2098281&page=4

 

[Chris-W201-Fan]

Aus der E-M1 II JPG OOC nur verkleinert.
Wurde bei ISO 2500 aufgenommen.



Nur als weiteres Bild

 

[Polly-Marie]

Sie haben bei der Seite das Gewicht der G100 falsch abgeschrieben

Oh, nein! Gut, dass du den Fehler entdeckt hast.

412g wie es auf der Seite steht ist schon mit dem 12-32mm Kit Objektiv!

Das ist auch meine Kombination für möglichst kein, die kann ich mit 412g sogar in der Jackentasche tragen

Große Taschen, oder ist die Kombi tatsächlich so klein? Mein Problem bei Damenjacken ist, dass die oft keine vernünftigen Taschen haben.

Danke für das gute Foto! Ich fotografiere ja meistens auch in RAW. Aber gerade, wenn ich aus dem Urlaub komme, möchte ich mir meine Bilder gleich angucken, der Familie, mit der man sich am nächsten Tag trifft, die Bilder sofort zeigen. Bearbeiten kann ich dann ja später, bei den Bildern, wo es nötig ist. Fotografiere im Urlaub deshalb gern in RAW+JPEG. Dann ist zwar die Serienbildfunktion ziemlich langsam. Aber eigentlich ist das kein Problem.

Gut zu wissen, dass Panasonic auch ein eigenes Programm anbietet. Nun muss ich nur mal herausfinden, was die Programme von Olympus und Panasonic beinhalten.

Gerade zur Olympus M10IV muß man sagen das der AFS zwar schnell und exakt ist, der AFC aber sehr schlecht, das kann bei Tierfotografie schon stören.

AFC (die Abkürzung lese ich zum ersten Mal) - Ist das das gleiche, wie bei Canon der AF Servo? Wenn ja, den nutze ich bei Canon nie, weil ich finde, dass er nicht gut funktioniert oder ich damit nicht gut umgehen kann. Wäre natürlich gerade bei der Tierfotografie praktisch.

Ist der AFC bei Panasonic besser als bei der kleinen Olympus? Und im Vergleich zu Canon?

 

[Chris-W201-Fan]

Nein, Panasonic hat bei MFT keinen Phase-AF, der ist aber quasi die Voraussetzung für gute CAF Leistung.

Bei Olympus geht das ab der E-M5 III.
oder eben die M1 Versionen, die aber größer und schwerer sind.

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

Fotografiere im Urlaub deshalb gern in RAW+JPEG. Dann ist zwar die Serienbildfunktion ziemlich langsam. Aber eigentlich ist das kein Problem.

Das macht einer neueren Olympus bei der Serienbildgeschwindigkeit eigentlich nichts aus und bei Panasonic bestimmt auch nicht. Ausser du nutzt die Serienbildfunktion sehr lange.

 

[daduda]

Große Taschen, oder ist die Kombi tatsächlich so klein? Mein Problem bei Damenjacken ist, .....

Bei mir geht es bei allen Herrenjacken recht locker, die ist wirklich sehr klein, den Sucher muss man halt "einfädeln", kann bei deinen Jacken natürlich anders sein!

AFC (die Abkürzung lese ich zum ersten Mal) - Ist das das gleiche, wie bei Canon der AF Servo? Wenn ja, den nutze ich bei Canon nie, weil ich finde, dass er nicht gut funktioniert oder ich damit nicht gut umgehen kann. Wäre natürlich gerade bei der Tierfotografie praktisch.

Ja das ist der AF zum verfolgen bewegter Motive, ich nutze ihn auch so gut wie nie.
Habe Gestern erst zwei Meisen mit der G110 Fotografiert, auch mit AFS, viele (teurere) moderne Modelle erkennen mittlerweile sogar Augen von Tieren und folgen ihnen.

Aber auch mit DXO (verbessert Qualität) und PS entwickelt, Vögel aufgehellt.
Blaumeise by daduda Wien, auf Flickr
Kohlmeise by daduda Wien, auf Flickr

Ist der AFC bei Panasonic besser als bei der kleinen Olympus? Und im Vergleich zu Canon?

Nach dem was ich Erfahrungen lese und an Beispielen gesehen habe würde ich meinen etwas besser, persönlich verglichen habe ich es noch nie.

dpreview schreibt zur M10IV
"As for continuous autofocus tracking, though, the E-M10 IV still struggled quite a bit for me. In good light and with a relatively clean background, it was up to the task of tracking a subject running directly towards the camera until the subject was fairly close. But in lower light like a shady park in the hour before sunset, or with a more complex background, the tracking point regularly jumped off the subject and onto the background instead. "

zur G100/110
"When shooting stills the autofocus on the G100 is pretty impressive. It’s good at detecting faces and eyes and holding onto focus even if your subject is moving around."

Die M1er und M5/OM5 verwenden da eine ganz andere Art von Technik für den AF, deshalb viel besser.

 

[Karlalex]

...Gut zu wissen, dass Panasonic auch ein eigenes Programm anbietet. Nun muss ich nur mal herausfinden, was die Programme von Olympus und Panasonic beinhalten...

Ich hab auch noch ne kleine Olympus. Mit OM Workspace kann ich alles bearbeiten was ich brauch. Es ist sehr umfangreich.

 

[stanley beamish]

Irgend etwas unter 600 g hätte mich sehr begeistert.

Die Canon EOS M200 mit dem 18-150mm wiegt 599g . Sie hat auch den APS-C Sensor. Allerdings bist du bei der M200 mit den Einstellmöglichkeiten sehr eingeschränkt
https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Canon_EOS_M200_im_Vergleichstest/12945.aspx

https://camerasize.com/compact/#770.931,720.918,833.608,776.608,333.25,ha,t

 

[Prosecutor]

Nein, Panasonic hat bei MFT keinen Phase-AF, der ist aber quasi die Voraussetzung für gute CAF Leistung.

Das stimmt nicht. Trotz Phasen-AF sind die Olympus-Kameras da nicht besser als die Panasonics, im AF-Tracking sogar schlechter.

 

[ruedidslr]

So ist das wohl. Der Phasen-AF alleine ist noch keine Garantie für einen zuverlässigen AF-C und gutes Tracking.

Die derzeit einzige Lumix Kamera mit richtig gutem AF-C scheint die nagelneue S5 II zu sein.

Gruß

RD

 

[Prosecutor]

Die derzeit einzige Lumix Kamera mit richtig gutem AF-C scheint die nagelneue S5 II zu sein.

So wie bei Fuji die neue XH2s dank „Stacked Sensor“ erstmals in Sachen Autofokus an den Panasonics vorbeizieht. Bislang schnitt Fuji trotz Phasen-AF in allen Vergleichstests stets schlechter als Panasonic ab. Hat das je einen Fuji-Nutzer gestört? Und für die threaderöffnende Person ist das Thema ohnehin völlig uninteressant, da sie mit jeder halbwegs aktuellen Kamera eine Steigerung beim AF erleben wird.

 

[tompaba]

Auch wenn Canon das M-System wohl auslaufen lassen wird, so bietet es doch sehr gute Leistungen zu vergleichsweise günstigem Preis.

Die M50 dürfte von der Bedienung her der 650D am nächsten kommen. Die M5 bietet mit zusätzlichen Rädern eine aus meiner Sicht bessere Bedienung.
Beide Kameras sind für den TO ein Fortschritt gegenüber der 650D.

Er kann das 15-45 und das EF-S 55-250 STM als Standardbrennweiten benutzen.

Dazu gibt es das hervorragende 11-22 als UWW zu kleinem Gewicht & Preis.

Auch lichstarke und sehr gute Festbrennweiten sind verfügbar.
Z.B.
Laowa 9mm/2,8 (manuell)
Samyang 12/2 (manuell)
Sigma 16/1,4
Canon 22/2
Viltrox 23/1,4
Sigma 30/1,4
Canon 32/1,4
Sigma 56/1,4

Speziell die 1,4er Brennweiten sind (abgesehen von 16/1,4) noch recht kompakt und bieten gegenüber MFT bzgl. Freistellung noch einen Vorteil.

 

[kow123]

.....Hab nun überlegt, ob ich eine M5 oder M50 oder M50 Mark II ... gebraucht kaufen sollte....

Auch wenn immer wieder darauf hingewiesen wird, dass es ein "totes System" ist ich habe mir vor kurzem auch eine M5 gebraucht gekauft als kompakte Ergänzung zu meiner Vollformatausrüstung.

Dazu ein EF-M22 als lichtstarke Erweiterung und mit Adapter für Teleziele das sehr gute EF-S 55-250 oder kompakter das EF-M 55-200.

 

[der_molch]

Das CANON - M System ist wie ein gebrauchter PKW, der nicht mehr produziert wird.
Hauptsache es läuft und man ist zufrieden, also warum sollte man sich nichts aus dem M-System noch Anschaffen ...

 

[Zuhörer]

Wenn es von Canon noch repariert werden kann…

 

[Gast_398601]

Das CANON - M System ist wie ein gebrauchter PKW, der nicht mehr produziert wird.
Hauptsache es läuft und man ist zufrieden, also warum sollte man sich nichts aus dem M-System noch Anschaffen ...

Ein Altes Auto bekommst immer irgendwie repariert.
Sobald Canon die Ersatzteile für M einstellt ist Essig.

 

[Chris-W201-Fan]

@prosecutor, ja das sowieso. Meine Aussage stammt aus Gesprächen mit Nutzern der Cams, ggf. liegt es da an mehr als nur dem Phasen-AF dass die Ergebnisse besser waren.
Welten waren aber, zugegeben, als Unterschied nicht genannt. Sogesehen, ggf. einfach ein zu subjektiver Eindruck?


Kommen wir mal zum Thema des/der TO.
Die Sicherlich vorhandene Frage ist ja, wie ist es von Umstieg von einer Canon EOS 650D zu einer beispielsweise E-M1 II.
Nun, ich habe im Endeffekt den Schritt ähnlich gemacht von einer EOS 350D mit zwischenschritten (Nikon 1 J1 und Oly E-M10 III) zur E-M1 I.
Für mich war der Schritt ab der E-M10 III eigentlich recht klar, denn mir persönlich liegt die Bedienung der Blende und Zeit mit den beiden Rädern auf/an der Schulter extrem gut, die E-M1 bietet dann noch zusätzlich zum Phasen-AF (der bei mir auch wegen einem bestimmten Objektiv nicht unwichtig war) zusätzliche Knöpfe vorn neben dem Bajonett und hinten, die einem bei bestimmten Situationen schnell Zugriff auf Funktionen geben. Die kann man übrigens selbst belegen und entsprechend der eigenen Bedürfnisse anpassen (das können aber nicht nur die Olympus das ist eher ein genereller Fortschritt). Was mich auch sehr zu sagt, weil ich viel manuelles Altglas benutze, ist die Fokuslupe und ggf. auch das Fokuspeaking. Letzteres muss man aber etwas einschätzen lernen und ggf. in der Stärke einstellen, denn nicht jedes Objektiv erzugt an der Cam das gleiche Peaking-Muster und man kann sich dann vertun, was wie wo scharf wird, ... üben hilft da aber, wenn man das viel nutzen mag.
Daher, der Umstieg auf etwas moderneres ist hier sicherlich nur ein Schritt nach vorn.

Gewicht:
Die genannten 700g für das System finde ich schon durchaus sportlich, wenn auch nicht unbedingt sinnvoll als absolute Grenze. Ich denke bei am Ende +60g muss man nicht groß diskutieren; was ich aber verstehe, klar, es sollten nicht am Ende 1150g da stehen.
Die E-M1 Mark I bleibt mit Akku und SD Karte noch knapp unter der 500g marke, die beiden Nachfolger Mark II und III gehen eher gen ~580g; die OM-1 als letzte der Reihe ist dann bei etwa 600g; also auch wenn das wunderbare Cams sind, für sich gesehen, ist da das Problem eher, dass du zu viel Gewicht im Body binden würdest; auch wenn der sich eher wie eine 650D an fässt.
Wenn man die E-M5 III oder OM-5 her nimmt, die ein bisschen was im Body und dessen Knöpfen ein sparen, ohne das Niveau der E-M10 nach unten an zu kratzen, landet man bei etwa 420g. Das ganze ist dank nur sehr wenig ausgeformten Griff auch kleiner, und mit passenden leichten Objektiven kommt man da schon sehr weit.
Allerdings muss einem klar sein, dass man diese Gewichtseinsparung eben mit möglichen Bildqualitätspunkten bezahlt. (Also nicht bei E-M5 III vs E-M1 III, da ist das eher gleichwertig, nur anderes Konzept der Bodys) Andererseits ist eine Cam die man dabei hat, in der Lage ein "Foto" zu machen, eine die man nicht dabei hat, macht einfach "kein Foto" Welches der beiden "Fotos" dann besser ist, ist auch klar :-D

Wenn man mal guckt, was das so bedeutet:
Kamerabody E-M5/OM-5 etwa 420g
Reisezoom 14-150mm etwa 285g
ggf. Festbrennweite 25mm 1.8 etwa 140g
Sollte dann noch ein Zoom über die 300mm KB Bildwinkel hinaus nötig werdne wird es mindestens nich mal 370g (45-200mm) bis 520g (100-300mm) schwerer; wobei die Mitte wohl das 75-300 von Oly mit etwa 425g wäre.
Man kommt für alles zusmamen also nicht mit 700g hin.

Und jetzt kommt das ganz große Aber
Dein Budget macht es nicht unbedingt simpel.
Ja eine E-M10 III mit dem Reisezoom 14-150mm der ersten Generation sollte es eigentlich unter 500€ geben (das hab ich vor 4 Jahren in nem Fotoladen bezahlt), aber mit 700€ realisieren wir natürlich nicht den Ersatz deiner Ausrüstung im Ganzen.

Ein MFT Body und ein Reisezoom wären beispielsweise machbar, oder ein Body, Standardzoom und ggf. Telezoom und Macro, ... je nach Auswahl, die man da treffen mag.

Wenn ich das jetzt mit dem Gewicht falsch verstanden habe, und mit den 700g nur der Body allein gemeint war (sorry, habe zwar sehr viel übeflogen aber nicht alles in jedem Details durchgelesen; das wäre mur jetzt zu viel), dann sind die Optionen bzgl. Gewicht natürlich deutlich größer. Mit Bodygewicht allein kann man sogar ganz andere Systeme nehmen, aber, natürlich ist das Systemgewicht am ende trotzdem niemals egal.

Ordentliche Bilder macht man mit MFT auch, und das auch mit den "schlechteren" Obejktiven; es ist dann halt nicht das "schneller, höher, weiter" Equipment, und ein paar Einschränkungen bleiben natürlich; dafür ist man ggf. mit dem Gewicht eines ganzen Systems bei dem, was bei Kleinbild ggf. der Body mit Objektiv hat (natürlich ist der Vergleich eher Käse, auf diese Weise). Das ist dann natürlich nur sehr bedingt vergleichbar; aber, in einem Punkt dann schon; beides macht Bilder

Noch eine Anmerkung zum Thema Bearbeitung von Fotos und der Notwendigkeit dazu.
Da kann man natürlich drüber streiten, und vor allem muss man natürlich nicht jedes Bild aus einer RAW aufwändig erst entrauschen, entwickeln und noch dazu dann in jedem Detail kontrollieren und ggf. korrigieren. Aber ein paar Kleinigkeiten sollte man vielelicht kurz kontrollieren und ggf. anpassen. Für mich ist das oft leichte Korrektur der Belichtung (± 0,1 bis 0,2EV), etwas Kontrastkorrektur, und je nach Motiv ein wenig Korrektur in Schatten und Licht bzgl. anheben oder abdunkeln. Das geht beim JPG in 20 Sekunden, wenn ich es aus nem RAW mache vielleicht 40 Sekunden, je Bild, das ich auch wirklich nutzen will.
Bei besonderen Bildern kanns auch schon mal 5-50 Minuten sein, je nach Aufwand der drin steckt, und wie schnell ich an dem Tag bin, bzw. wie schnell ich das finde, was ich suche (Stimmung, Farben, ...)

Edit:
Jungs/Mädels, der Autovergleich ist in beide Richtungen nicht ganz zu Ende gedacht. Ja Ersatzteile braucht man bei der Cam ggf., beim Auto aber genauso, und je moderner das Auto, desto eher besteht die Gefahr, das fehlende Teile der Elektronik ein finanzieller oder gar realer Totalschaden sind.
Das kann einem bei einer Cam genauso passieren. Und das betrifft nicht nur das EOS-M System, sondern auch ältere Kameras aus noch aktiven Systemen. Allerdings dürfte die Totalabschreibung bei einer älteren Kamera definitiv eher erträglich sein, als bei einem Auto
Aus dem Grund sind tote Systeme nicht zwangsweise ein Problem für den Nutzer, aber es ist natürlich für einen Einstieg in ein System eigentlich eine denkbar ungünstige Ausgangslage, so lange es andere Systeme gibt, die das gleiche können, aber noch versorgt werden.
Nichtsdestotrotz, eine Olympus E-M10 II, falls die zum Einsatz käme, wäre auch potenziell ein Kandidat für eine Totalabschreibung im Defektfall, weil ggf. nicht reparabel. Das Gleiche dürfte für eine E-M1 Mark I gelten, ... .
Allerdings ist der Schaden ja, je länger das noch dauert, bis es da zu einem Defekt kommt, immer weniger problematisch, da die Preise dieser Cams ja weiter fallen, und wenn die ersten Serviceantworten mit "nicht mehr zu reparieren" in den Fotocommunitys ankommen, sinkt der Gebrauchtwert weiter; dann kann man also im Ernstfall sogar sehr günstig einen Ersatz kaufen; klar wieder mit einem gewissen Risiko.
Ich glaube, das führt zu weit OT, wenn man das im Detail weiter durchgeht, aber es dürfte wohl verständlich sein. Berücksichtigt man das beim Kauf, ist das natürlich kein Problem. Nur weil es die Firma Minolta nicht mehr gibt, hat ja meine Minolta XD-5 auch nicht aufgehört zu funktionieren. Ok, doch, aber nur weil zufällig damals auch die Batterien für die Belichtungsmessung und den Magnetauslöser leer waren :-D Das war ja einfach zu beheben

 

[Polyphemos]

Auch wenn Canon das M-System wohl auslaufen lassen wird, so bietet es doch sehr gute Leistungen zu vergleichsweise günstigem Preis.

Die M50 dürfte von der Bedienung her der 650D am nächsten kommen. Die M5 bietet mit zusätzlichen Rädern eine aus meiner Sicht bessere Bedienung.
Beide Kameras sind für den TO ein Fortschritt gegenüber der 650D.

Er kann das 15-45 und das EF-S 55-250 STM als Standardbrennweiten benutzen.

Dazu gibt es das hervorragende 11-22 als UWW zu kleinem Gewicht & Preis.

Richtig. Das ganze ist bzgl. Preis-Leistung nicht zu schlagen für das Anliegen dieses Threads.