Systementscheidung kompakte KB DSLM gesucht

[batho66]

Da ist es entscheidend, ob du ein Kilo mehr oder weniger im Rucksack hast?

Das muss jeder für sich entscheiden. Für mich ist es durchaus wichtig. Daher besitze ich auch zwei verschiedene 70-200 Objektive. Wobei ein paar Gramm mir meist gar nicht so wichtig sind, sondern v.a. mehr Volumen stört. Und das addiert sich ja auch. Wenn man bestimmte Features haben will, hat man oft nicht die Wahl, aber ansonsten würde ich ein kleines APS-C Gehäuse mit KB-Sensor auch mit einem 100-400 Objektiv den größeren KB-Bodys vorziehen.

 

[radneuerfinder]

Grundsätzlich habe ich auch nichts gegen APS-C in Verbindung mit Lichtstarken Objektiven

Das könnte dann so aussehen:
https://camerasize.com/compact/#831.1061,831.85,831.803,831.702,831.1049,99.306,ha,t

Zum Vergleich eine Annäherung in vollem Kleinbild:
https://camerasize.com/compact/#858.849,858.928,858.869,858.859,858.393,99.23,ha,t

 

[Pippilotta]

Das bezog sich nicht auf den TO, sondern auf das Video, wo jemand die komplette Ausrüstung wechselt und gleichzeitig vor der Gear Trap warnt auf die man nicht hereinfallen soll!

Er gibt alles ab und kauft davon eine neue, kleinere Kamera, die besser zu seinen Bedürfnissen passt. Ich würde sagen, das ist genau das Gegenteil von Gear Trap

Ich finde man braucht dafür nie eine Rechtfertigung wenn man eine neue Ausrüstung sucht und dabei auf die Erfahrung anderer hier im Forum zurück greifen will!
Jeder hat seine Gründe und sucht das für seine momentanen Ansprüche am passendsten.

Das sehe ich genauso!

Gear Trap Nr. 1 ist für Tucker die Denke eine bessere Kamera machte einen zu einem besseren Fotografen.

Hätte er auch gar nicht nötig

Aber back to topic!

Das muss jeder für sich entscheiden. Für mich ist es durchaus wichtig.

Kommt sicher auch darauf an, was sonst noch so mitgeschleppt werden muss. Da macht es sicher einen Unterschied, ob man primär fürs Fotografieren loszieht oder ob etwas anderes als die Kameraausrüstung höhere Priorität hat.
Ich bin vor einigen Jahren von Pentax Spiegelreflex auf eine Sony A6000 umgestiegen, weil mir erstere beim Spazierengehen mit Hund als Immerdabei zu klobig war, das war eine sehr gute Entscheidung. Und auch heute noch würde ich auf die A6300 als Zweitkamera für die kleine Umhängetasche nicht verzichten wollen.

 

[Gast_398601]

Kommt sicher auch darauf an, was sonst noch so mitgeschleppt werden muss. Da macht es sicher einen Unterschied, ob man primär fürs Fotografieren loszieht oder ob etwas anderes als die Kameraausrüstung höhere Priorität hat.

Naja, selbst wenn man primär wegen Fotos loszieht hat man doch auch immer anderen Zeug dabei, wie Essen, Getränke, Jacken oder Regenjacken unsw.
Ich für meinen Teil versuche die Ausrüstung leicht zu halten auch und vor allem dann wenn es auf Fototrips geht wenn da länger als 1-2 Stunden gelaufen wird.

 

[daduda]

Er gibt alles ab und kauft davon eine neue, kleinere Kamera, die besser zu seinen Bedürfnissen passt. Ich würde sagen, das ist genau das Gegenteil von Gear Trap

Der Nächste eine die besser in der Hand liegt.
Der Nächste eine die weniger rauscht.
Der Nächste eine mit besserem Sucher.
Der Nächste eine mit besserem IBIS.
Der Nächste eine mit kleinerem Sensor.
Der Nächste eine mit größerem Sensor.
usw.

Immer mit der Begründung das es besser zu den eigenen (momentanen) Bedürfnissen passt.

Es gibt da ja wohl keine Regeln was einen Wechsel rechtfertigt und was nicht

 

[rachmaninov]

Wie andere schon erraten haben: ich war in den letzten Jahren aus der ganzen Foto-Thematik völlig raus und habe einfach mal vermutet das es auch Vollformat von Fuji gibt.

gut, dass das nun geklärt ist.

Grundsätzlich habe ich auch nichts gegen APS-C in Verbindung mit Lichtstarken Objektiven

gut, dass auch das geklärt ist.

aber da kenne ich mich leider noch wenig aus was in Frage kommen würde.

Canon R7? Fuji? Sony 6600? Wobei ich da dann auch die 7C nehmen könnte..

Trugschluß - eine A6600 mag fast so groß sein, wie eine A7C, aber dann fehlen ja noch die Objektive.

Und ja - alles hat seinen Preis - Kompaktheit zahlt man idR. mit kleinerem Sensor und/oder lichtschwächeren Objektiven und eingeschränkten Bedienelementen.
Da muss jeder seinen besten Kompromiss finden.

Nimm mal alle Kandidaten in die Hand - mit FBs und mit Zooms, dann siehst Du schon klarer.

Wenn Du Vater wirst und vom Porsche auf den Kombi umsteigst, machst Du das dann, weil Du den Kombi geiler findest? Also in die Gear-Trap tappst? Oder vielleicht, weil Du Deine Ausrüstung Deinen (veränderten) Bedürfnissen anpasst?

Außerdem: Letztlich ist es doch egal, warum der TO wechselt. Hauptsache, die neue Ausrüstung erfüllt seine Wünsche. Darum geht es hier, nicht darum, was wir besser oder schlechter finden.

Naja, selbst wenn man primär wegen Fotos loszieht hat man doch auch immer anderen Zeug dabei, wie Essen, Getränke, Jacken oder Regenjacken unsw.

wer ist "man" und wirklich "immer"?

 

[Pippilotta]

Es gibt da ja wohl keine Regeln was einen Wechsel rechtfertigt und was nicht

Sehe ich auch so. Dann sollte man es aber auch nicht als Falle bezeichnen, in die mal wieder jemand in seiner Gier nach Neuem getreten ist

Und ja - alles hat seinen Preis - Kompaktheit zahlt man idR. mit kleinerem Sensor und/oder lichtschwächeren Objektiven und eingeschränkten Bedienelementen.
Da muss jeder seinen besten Kompromiss finden.

Nimm mal alle Kandidaten in die Hand - mit FBs und mit Zooms, dann siehst Du schon klarer.

Genau. Was zu groß/schwer für ihn ist, weiß nur der TO selbst!

 

[daduda]

Dann sollte man es aber auch nicht als Falle bezeichnen, in die mal wieder jemand in seiner Gier nach Neuem getreten ist

Genau das habe ich geschrieben!
Nicht ich habe vorm Gear Trap gewarnt.

Beim TO sehe ich allerdings wirklich das Risiko am Ende mit einer für ihn zu umfangreichen Ausrüstung da zu stehen, vor allem wenn man das vorhanden Equipment ansieht.

Bei einer KB Ausrüstung machen die Objektive eben viel aus, beim Body kann man je nach Vergleichsmodell mit einer A7C 166g bis 205g sparen, beim Rest kommt es auf die Objektivwahl an, aber von WW Zoom + Standardzoom + 1 Festbrennweite + Tele ist man da schnell bei 2 kg+

 

[Pippilotta]

Genau das habe ich geschrieben!
Nicht ich habe vorm Gear Trap gewarnt.

Sorry, dann hab ich Dich falsch verstanden...

 

[BJ.Simon]

Hier kam das Argument, dass eine 7c mit kompakter 2.8 Lichtstärke etwas von ihrem VF Vorteil einbüße. Ja das stimmt. Aber nur für den Moment, indem diese kompakte FB dran ist.
Es bleibt aber eine VF die bei anderer Gelegenheit mit einem anderen Objektiv ihre Stärken ausspielen kann, ohne dass man eine weitere Kamera braucht.

Ergänzung:
Für mich heißt das, dass die gleiche Kamera einmal leicht und kompakt mit 35/2.8 in der Damenhandtasche mitreisen kann und bei anderer Gelegeheit mit einem 70-200 ganz andere Qualitäten hat.

 

[RF_Canone]

Das stimmt so nicht ganz!

Es gibt auch ein sehr leichtes Z 24-50mm Zoom für KB mit 195g
https://www.dpreview.com/products/nikon/lenses/nikon_z_24-50_4p0-6p3

Und demnächst ein extrem kleines 26mm Pancake
https://www.dpreview.com/products/nikon/lenses/nikon_z_26_2p8

Dunkelzooms hab eich ausgeschlossen. Stand zumindest etwas weiter oben im Zitierten. Oh ja, ein 26mm. Ist vorallem noch kleiner. Und wohl was leichter. Sonst aber kein grosser Sprung zum 28mm. Ws gibt kein handliches SWW mit 18 oder 20mm, so wie das Samyang 18mm für Sony. Und was Handliches mit was Licht und mehr als 40mm gibt es auch nicht. Auch da gibt es bei anderen Systemen etwas mehr.

 

[RF_Canone]

Ich hätte es gerne schön leicht und kompakt. Das macht für mich die A7C so attraktiv..
Sony A7 III / C (ich muss einfach gucken wie sich die C anfasst). Z.B. am Anfang mit dem Sigma 28-70 2,8 + 35mm Samyang 2.8. In naher Zukunft dann das Sigma 16-28 als UWW 2.8 dazu. Ich vermute, dass Sony 28-60, 4-5.6 ist Sony's Variante eines lichtschwachen Kitobjekts?

Das 28-60 habe ich selber. Es ist sehr klein im Transportmodus, wird zum Fotografieren rausgefahren. An 42 MP ist es am kurzen Ende sehr gut, am langen gut (Rand etwas weicher als bei 28mm).
Ich nutze es zusammen mit dem 50/2.0 Apo Lanthar und dem 21mm f/1.5 TT Artisan. Also zwei rein manuelle Objektive. Beide nicht genau das, was du suchst, da zwar noch recht klein, aber schwere Metall Konstruktionen.

Das 28-60 ergänzt mit 2 FB wäre dennoch ein Tipp für die A7c. Das 18mm Samyang als SWW. Und dazu dann noch eines der Samyang 35/2.8, 35/1.8, 45/1.8 oder 75/1.8. Wobei ich das 35/2.8 nicht als erstes wählen würde. Es hat bei f2.8 noch sehr viel Vignette. ist daher nicht unbedingt das Objektiv das man nimmt, um zum 28-60mm mehr licht zu haben. Die lichtstarke Ergänzung käme dann ja vorallem offen zum Einsatz, und dann stört die Vignette eher doch.

 

[daduda]

Dunkelzooms hab eich ausgeschlossen.

Das 28-60 ergänzt mit 2 FB wäre dennoch ein Tipp für die A7c.

Ich denke übrigens das der TO seinen Bedarf an Lichtstärke überschätzt, eine aktuelle KB DSLM kann man mit einer 600D nicht mehr wirklich vergleichen!

Natürlich kann man mit einer A7C und einem 28-60mm schon gut zurecht kommen, genau so wie mit einer Nikon Z6 und dem 24-50mm.

Und natürlich gibt es Situationen wo man etwas lichtstärkeres braucht, wenn man bewegte Motive hat, oder eben Freistellung erreichen will.

 

[Feldhase]

Das 28-60 habe ich seinerzeit bewusst zusammen mit der A7c gekauft. Genau aus dem Grund, weil ich ein kleines, leichtes Zoom für unterwegs wollte. Das Objektiv ist jetzt nicht der Burner, aber ich bin damit zufrieden. Wenn man die Kombi sieht, denkt man eher an eine Kompaktkamera, als an KB.
Das kleine Ding kann sogar richtig scharf und halbwegs Sonnensterne.

 

[rachmaninov]

Hier kam das Argument, dass eine 7c mit kompakter 2.8 Lichtstärke etwas von ihrem VF Vorteil einbüße. Ja das stimmt.

Ergänzung:
Für mich heißt das, dass die gleiche Kamera einmal leicht und kompakt mit 35/2.8 in der Damenhandtasche mitreisen kann und bei anderer Gelegeheit mit einem 70-200 ganz andere Qualitäten hat.

2,8 ist 2,8, nur einmal am Telezoom und einmal an einer WW FB - was möchte der Verfasser uns also sagen?

Wenn nun jemand aber nicht nur mit 2 Objektiven, sondern generell kompakt bleiben möchte, ist er bei KB meisst gekniffen, es sei man mag die Dunkelzooms, die ja zumeist nicht nur Licht gegen Kompaktheit tauschen, sondern auch Verarbeitungsqualität und gern auch BQ.

 

[Gast_398601]

Wenn nun jemand aber nicht nur mit 2 Objektiven, sondern generell kompakt bleiben möchte, ist er bei KB meisst gekniffen, es sei man mag die Dunkelzooms, die ja zumeist nicht nur Licht gegen Kompaktheit tauschen, sondern auch Verarbeitungsqualität und gern auch BQ.

Sorry, aber das ist doch auch wieder so eine uninformierte Aussage.
Das Sony 4/24-105 OSS zum Beispiel ist optisch ganz hervorragend und auch sehr wertig gebaut. Und so gibt es viele gute Sachen bei mehr oder weniger allen KB Herstellern die zwar keine sehr große Anfangsblende haben aber optisch und mechanisch sehr gut sind.

Und ein f4 Zoom auf KB entspricht immernoch einem f2,8 auf APS-C.
Wieviele Zooms bessser f2,8 gibts denn für Fuji überhaupt?

 

[rachmaninov]

Sorry, aber das ist doch auch wieder so eine uninformierte Aussage.
Das Sony 4/24-105 OSS zum Beispiel ist optisch ganz hervorragend und auch sehr wertig gebaut.

Mag sein - aber es ist imho ziemlich fett, jedenfalls weit entfernt von "kompakt".

 

[BJ.Simon]

2,8 ist 2,8, nur einmal am Telezoom und einmal an einer WW FB - was möchte der Verfasser uns also sagen?
.

Der Verfasser erklärt sich: Die Objektivwahl war willkürlich und wurde natürlich gleich zerpflückt. Ich formuliere also abstrakter:
Es wurde der Vorteil einer kleinen (VF) Kamera in Abrede gestellt, da man ja sowieso große Objektive benötige und/weil die (besonders) kleinen aufgrund ihrer kleineren Anfangsblende den VF Vorteil nicht nutzen.
Aber die Schlussfolgerung, dass man somit gleich einen großen Body kaufen könne, da der (bei großen Objektiven) kaum mehr ins Gewicht fällt, ist eben nur eingeschränkt richtig. Denn man kann sie eben sehr wohl auch mit kleinen Objektiv benutzen und ist dann besonders kompakt unterwegs. Genau das geht mit dem großen Body nicht.

Oder kurz: ein besonders kleiner Body kann ein zusätzlicher Vorteil sein. (Und mit einem L-Winkel o.ä. fürs Handling auch vergrößert werden, verkleinern eines größeren hingegen geht nicht.)

 

[Gast_398601]

Oder kurz: ein besonders kleiner Body kann ein zusätzlicher Vorteil sein. (Und mit einem L-Winkel o.ä. fürs Handling auch vergrößert werden, verkleinern eines größeren hingegen geht nicht.)

Exakt so ist es.
Man kann mit einem kompakten Objektiv aus einer A7C eine sehr kompakte Kamera machen ohne dabei alle Vorteile von VF zu verlieren.
Ich kann aber auch eine 1,8er FB dran machen, dann ist das Ganze immer noch recht kompakt, nutzt aber dann das Potential von VF in Richtung Low Light und Freistellung schon ziemlich gut. Kompakter wird es dann mit anderen Systemen auch nicht:

https://bit.ly/3HSEv0h

Wobei in dem Vergleich eigentlich nur die Fuji "mithält", die Oly ist mit dem 1,2er Objektiv eigentlich schon 2/3 EV im Nachteil.

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

Wobei in dem Vergleich eigentlich nur die Fuji "mithält", die Oly ist mit dem 1,2er Objektiv eigentlich schon 2/3 EV im Nachteil.

Was die Freistellung bei Offenblenden und dem Rauschverhalten betrifft, gebe ich dir Recht. Was die Robustheit, Ausstattung und Abbildungsleistung betrifft, passt das nach meiner Meinung nicht. Da ist das Oly ehr Premium Qualität gegenüber der Sony, was sich dann auch im Preis niederschlägt. Bei den GM sieht das dann von der Größe und Preis auch wieder ganz anders aus und um MFT geht es eigentlich auch nicht im diesem Thread.