Kamera Lumix TZ71 / TZ70

[eddsfh]

Alle gezeigten Bilder sind nicht wirklich top und das Bild vom Gecko einfach schrecklich.
Man könnte meinen, Du hast vor den Aufnahmen vergessen die Schutzfolie vor der Linse zu entfernen...... aber die gibt es ja nur auf dem Display.

Möglicherweise ist es doch ein Kamera/Objektiv-Fehler in Deiner Kamera.
Hat nicht sonst noch jemand die Kamera und kann Testbilder posten?

 

[Freddie666]

ja, kann natürlich an dem Exemplar liegen. Hab ich jetzt natürlich zurückgeschickt ... warte auch auf weitere Testbilder, bevor ich überlege sie nochmal zu bestellen ... hab keine Lust eine nach der anderen zu probieren, wenns vielleicht doch ein Systemfehler ist.

 

[eddsfh]

Kann ich gut verstehen. Ich liebäugle ja auch mit der Kamera, aber wenn die Bildqualität so schlecht ist, wird das leider nix.

Habe von Panasonic bereits die FZ1000, die LF1 und die FT25. Die TZ71 würde eigentlich ganz gut mit in die Sammlung passen.

 

[Haruhi-Chiaki]

Die Bilder sind genau so übel, wie ich es zuerst vermutet habe, als die ersten Bilder aus der TZ70/71 aufgetaucht sind. Was Panasonic da geritten hat, weiß wohl keiner.

Hier ein ähnliches Bild aus meiner HX60, bei annähernd vollem Zoom. Kein Wunder, daß Sony scheinbar keine Ambitionen hat (haben braucht), ein Gegenstück rauszubringen. Das Modell aus dem Vorjahr ist weitaus besser, trotz massiv überladenem Sensor. Aber bei der richtigen Grundkonfiguration...



Leider liegt es auf der Seite, die Orientierung wird nicht erkannt. Egal, zum Pixelpeepen reicht's.

Ich hatte sooo große Hoffnungen in die TZ71 gesetzt. Hörte sich ja alles ziemlich gut an, weniger Pixel, etc. Nun, das war wohl nichts.

 

[eddsfh]

So schnell sollte man die Kamera nicht abwerten.
Es gibt leider noch viel zu wenig Bilder.

 

[Neiroby]

So schnell sollte man die Kamera nicht abwerten.
Es gibt leider noch viel zu wenig Bilder.

Und komischerweise eben auch Bilder die absolut top sind.
Ich würde das auch als sehr schade empfinden falls sich die TZ 71 als Gurke entpuppt.

 

[monocode]

Ich frage mich auch schon die ganze Zeit, warum man überhaupt eine TZ70/71 kaufen soll, wenn es noch die TZ60/61 gibt. Die macht für meinen Geschmack die deutlich besseren Fotos und kostet 100 Euro weniger.

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-zs40-samples

Das Einzige, was mich etwas stört, ist die Farbgebung, aber das kann man wohl auch so bearbeiten, dass es passt. Siehe hier:

ooc: http://www.dpreview.com/galleries/r...0135?inalbum=panasonic-lumix-dmc-zs40-samples

bearbeitet: http://www.dpreview.com/galleries/r..._acr?inalbum=panasonic-lumix-dmc-zs40-samples (gut, hätte man evtl. besser machen können, aber wenigstens bekommt man offensichtlich diese panasonic'schen roten Köpfe weg und kann dem Gras ein etwas normaleres Grün geben).

 

[Neiroby]

Ich frage mich auch schon die ganze Zeit, warum man überhaupt eine TZ70/71 kaufen soll, wenn es noch die TZ60/61 gibt.

Deswegen

https://www.youtube.com/watch?v=akVMCAF99j0

Und weil die Reduzierung der Pixel endlich mal ein schritt in die RICHTIGE Richtung ist.

 

[Haruhi-Chiaki]

Deswegen? Weil man schon bei 1920 x 1080 sieht, wie milchig und matschig die Teleaufnahmen werden?

Das was ich an Bildern bisher gesehen habe, reicht mir zumindest, diese Kamera als Gurke zu bezeichnen. Entweder gibt es exorbitante Serienstreuungen oder das Ding ist schlicht nicht das, was die Reduzierung der Pixel suggeriert. Oder beides. Daß die Leute zu doof zum Fotografieren sind, schließe ich jetzt mal aus.

Die TZ71 zeigt sehr eindrucksvoll, daß ein großer Pixelpitch nicht automatisch die technisch besseren Bilder liefert. Weil die HX60 oder die TZ61 schlichtweg mehr auf dem Kasten haben. Und das kann nach dem, was die TZ71 bisher zeigte, wirklich niemand ernsthaft abstreiten.

 

[monocode]

Ich gebe bekanntlich auf die Chip Test rein gar nichts mehr.

Und verweise mal auf den Test von Dkamera der TZ71 und folgendes Zitat:

"Die Detailwiedergabe der Bilder der TZ71 liegt im direkten Vergleich natürlich unter der Detailwiedergabe der Aufnahmen der TZ61. Etwas anderes war – zumindest bei geringeren Sensorempfindlichkeiten – durch die stark verringerte Auflösung auch nicht zu erwarten. Diese Tatsache fällt vor allem bei unserem ISO-Szenario auf, bei dem die Bilder der TZ71 etwas weicher aber auch rauschfreier wirken. Bereits ab ISO 400 zeigen die Bilder der TZ61 ein stärkeres Rauschen, die Bilder der TZ71 lassen dieses noch kaum erkennen. Ab ISO 800 wird dann auch bei den Aufnahmen der TZ71 ein deutliches Rauschen sichtbar. Bei der TZ61 setzt dagegen schon eine deutliche Weichzeichnung ein, die Details verschwinden lässt. ISO 1.600 sorgt dann in etwa wieder für einen Gleichstand, was angesichts des vorher erkennbaren Trends doch etwas verwundert. Details kann die TZ61 hier sogar einen Tick besser auflösen, wobei wir vom Einsatz dieser hohen Sensorempfindlichkeit generell eher abraten würden. Auch bei noch höheren Sensorempfindlichkeiten (ISO 3.200 und darüber) können wir keinen Vorteil für die TZ71 erkennen. Wer durch die verringerte Auflösung deutlich bessere High-ISO-Bilder erwartet hat, wird also enttäuscht."

http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-tz71/fazit.html

Wer natürlich lieber deutlich weniger Details hat als ein bisschen Rauschen, kann zur TZ71 greifen.
Ich würde es nicht tun. Diese Kameras sind meiner Meinung nach sowieso am besten für den Einsatz bei Tageslicht zu gebrauchen - und bei ISO Werten bis 400 würden mir die Bilder der TZ61 klar besser gefallen.

 

[Snofru1]

Bei dkamera.de kann man ja die Testbilder sehr schön nebeneinander stellen. Da finde ich rein subjektiv die Aufnahmen der TZ71 schon etwas besser als die der TZ61 (und nicht umgekehrt). Gegenüber der HX60 fallen sie aber meiner Meinung nach deutlich ab, jeweils bei ISO 100 genauso wie bei 400.

 

[eddsfh]

Die Bildqualität der TZ71 ist ja laut Bericht nicht wirklich schlechter, nur etwas weniger Details, dafür bis ISO 400/800 sauberere Bilder. Die letztendliche Auflösung ist mir nicht so wichtig. DIN A3 Ausdrucke sollen ja trotzdem möglich sein.
Wichtiger finde ich den schnelleren Autofokus (speziell im Tele) und der höher auflösende Sucher mit Augensensor für die automatisch Umschaltung.

 

[monocode]

Was die kleinen kompakten Superzoom Kameras betrifft, würde ich die Bildqualität im WW Bereich der Panasonic unter der von Nikon, Canon und Sony einstufen.

Im etwas höheren Telebereich haben meiner Meinung nach Canon und Nikon die Nase vorn, da können die Kameras von Panasonic und Sony nicht mithalten.

Was die Farben betrifft, gefällt mir Nikon am besten, dicht gefolgt von Canon, Sony geht gerade noch so (wobei ich die Farben der kleinen WX220 schöner finde als die der HX50/60) und Panasonic gefällt mir gar nicht.

Meiner Meinung nach sind 16MP bei einem 1/2,3" Sensor der beste Kompromiss aus Detailschärfe im niedrigen ISO Bereich und Rauschfreiheit bei höheren ISOs (für mich hat aber auch ersteres Priorität).

Letztlich ist es wohl Geschmackssache, welche Kamera man kauft. So furchtbar viel nehmen die sich auch nicht. Wahrscheinlich wird in den meisten Fällen Markentreue entscheidend sein - oder eben der Wunsch nach einem bestimmten Feature, das die Mitbewerber nicht haben, z.B. RAW und optischer Sucher bei Panasonic, Schwenkdisplay bei der neuen Nikon, Panoramafunktion (fehlt bei Canon) usw.

 

[Neiroby]

Deswegen?

Dem Chip Clip ist ganz deutlich zu entnehmen, dass sich die Hardware der TZ71 gegenüber der 61 verbessert hat.
Das die Auflösung der 71 etwas geringer ist, ist doch wohl ganz klar.
Welche der beiden Kameras nun die besseren Bilder macht, ist hier wohl die Frage.
Nur wie kommt es dann zu diesen doch ganz offensichtlichen Schlechten Bildern der TZ71? Der Verdacht der Serienstreuung könnte ein möglicher grund sein.
Mit Darum meinte ich, dass auf dem Papier die TZ71 eigentlich die bessere Kamera sein muss, nur das lässt sich wohl nicht so einfach ermitteln, weil jeder mit dem Gerät andere Erfahrungen macht.

 

[monocode]

Es gibt ja auch durchaus gute Fotos, die mit der TZ70/71 gemacht wurden und bisher hat niemand von den professionellen Review Schreibern irgendwelche besonderen negativen Auffälligkeiten feststellen können - wenn man davon ausgeht, dass diese auch schonungslos der Öffentlichkeit mitgeteilt würden im Falle des Falles.

Allerdings scheint es schon mehrere Leute zu geben, die mit der Bildqualität absolut unzufrieden sind und das nicht, wie üblich, weil ein bisschen zu viel Rauschen oder Weichzeichnung sichtbar ist. Das gibt einem dann schon zu denken.

 

[knipser100]

Die Bilder sind genau so übel, wie ich es zuerst vermutet habe, als die ersten Bilder aus der TZ70/71 aufgetaucht sind. Was Panasonic da geritten hat, weiß wohl keiner.

Hier ein ähnliches Bild aus meiner HX60, bei annähernd vollem Zoom. Kein Wunder, daß Sony scheinbar keine Ambitionen hat (haben braucht), ein Gegenstück rauszubringen. Das Modell aus dem Vorjahr ist weitaus besser, trotz massiv überladenem Sensor. Aber bei der richtigen Grundkonfiguration...



Leider liegt es auf der Seite, die Orientierung wird nicht erkannt. Egal, zum Pixelpeepen reicht's.

Ich hatte sooo große Hoffnungen in die TZ71 gesetzt. Hörte sich ja alles ziemlich gut an, weniger Pixel, etc. Nun, das war wohl nichts.

Dein Bild rauscht ja ziemlich stark, ist aber nur 3648 pixel breit.

@Freddie666

die TZ71 Bilder die wir hier sehen rauschen viel weniger. wenns erlaubt ist, kann ich mal das geschärfte hochladen. ich habe es probiert, wenn ichs genauso scharf mache, dann rauscht es etwas weniger.

ansonsten war bei den TZ71 Bilder i Beleuchtung an oder ausgeschaltet ?
und I Auflösung an oder aus ?

wenn ibeleuchtung an ist dann werden die Bilder sicherlich wie bei canons icontrast flau.

bei der SX220 haste sicherlich icontrast aus gehabt oder ?

was auch noch bei verwacklung hilft, wenn man den Sucher nimmt, und dann die Hand an der Wange anlegt. dadurch verwackelt man viel weniger. aber dennoch deine TZ71 Bilder sehen nicht sonderlich scharf aus. bei der SX220 haste aber wahrscheinlich schärfe hochgestellt, man sieht dass kontraste stellen deutlich schärfer sind als andere. Wenn man kein RAW nehmen will, ist die Sx natürlich im Vorteil, weil man an den TZ da nichts einstellen kann. steht nur in der anleitung bei i-resolution on soll das Bild schärfer sein. da wird es aber auch wahrscheinlich ungleichmässig geschärft

Im online Handbuch steht dass drin

[i.Auflösung]
■Aufnahmemodus:
Die Intelligent Resolution-Technologie dieser Kamera ermöglicht eine Aufnahme von
Standbildern mit schärferen Konturen und höherer Auflösung.
■Einstellungen: [ON] / [OFF]

 

[Haruhi-Chiaki]

Dein Bild rauscht ja ziemlich stark, ist aber nur 3648 pixel breit.

Was auch kein Wunder ist, wenn ich die Rauschunterdrückung so eingestellt habe, daß diese erst ab ISO 1000 nennenswert zugreift (bis ISO 800 gar nicht, dann leicht, erst ab ISO 1250 stärker, ISO 1600 ist nicht mehr prickelnd). Bei der HX60 kann man die JPEG-Engine zum Glück umfangreich grundkonfigurieren, was bei der TZ71 nicht geht. Nicht mal NR kann man irgendwie beeinflussen. Außerdem hat man mit der HX60 nicht so extreme CAs.

Mir ist etwas Rauschen jedenfalls wesentlich lieber als ständige Rauschunterdrückung.

Seltsam ist, daß das bei Camcordern genau andersrum ist. Da kann man bei den Sonys so gut wie nichts einstellen (betrifft auch Video bei der HX60), während man bei Panasonic selbst bei den einfachsten Geräten umfangreiche Grundkonfigurationen bezüglich der Bildcharakteristik vornehmen kann.

Die Philosophie von Panasonic und Sony verstehe wer will.

Die TZ71 ist durchaus zu guten Bildern fähig. Aber nur in bestimmten Situationen. Irgendwelche Tests, welche Bilder in verschiedenen Situationen und unter verschiedenen Bedingungen zeigen, machen deutlich, daß die TZ71 sehr stark entrauscht (schon ab ISO 200 deutlich zu sehen), die Bilder eher flau/milchig sind und allgemein deutlich hinter dem zurückbleiben, was andere Kameras in der Klasse der Reisezoom-Knipsen zu leisten vermögen.

 

[Neiroby]

Bevor man ein zu Flaues Bild grundgesetzlich abtut, müsste man eigentlich mit einem anderen Gerät ein Gegenbild machen, und die Bilder dann im Histogramm begutachten.
Kontrast starke Bilder sind ja häufig nur eine Tonwertstauchung.

Mal was anders. Ich habe mir Raw Therapee Installiert. Im unten stehenden Link kann man sich ja auch RAW/RW2 Bilder von der TZ71 runter laden. Diese Bilder aben bei mir alle ein ganz starke Vignette, soll das so eine Art Wasserzeichen sein von dkamera.

http://www.dkamera.de/datenblatt/panasonic-lumix-dmc-tz71/bilder.html

 

[knipser100]

Die bilder kommen so von der Kamera. so verbeulte Bilder macht jede in WW. wegen dem 720 mm Objektiv aber noch etwas mehr. Daher wirken auch die Ecken noch unschärfer im WW, weil bei der entzerrung die Ecken gezogen werden. AB etwa 40 mm sind die Bilder dann viel weniger verbeult, daher werden die Ecken dann schärfer weil nicht so viel gezogen werden muss. Bei etwa 200 mm zoom muss man garnichts mehr entzerren

Du musst in RAW therapie irgendwo einstellen, damit die entzerrt werden. Ich habe mal die Bilder mit adobe DNG Konverter(ist kostenlos) nach DNG konvertiert, in acdsee pro 7 eingeladen, dass keine TZ71 kennt, da wurden die Bilder dann gleich automatisch entzerrt.scheinbar schreibt der DNG Konverter Korrekturdaten ins DNG file. Da DNG ein Standard ist, müsste dass dann auch jedes Programm, dass DNG kann auch automatisch entzerren, ohne dass es die TZ71 kennt

Haruhi-Chiaki
Was auch kein Wunder ist, wenn ich die Rauschunterdrückung so eingestellt habe, daß diese erst ab ISO 1000 nennenswert zugreift (bis ISO 800 gar nicht, dann leicht, erst ab ISO 1250 stärker, ISO 1600 ist nicht mehr prickelnd). Bei der HX60 kann man die JPEG-Engine zum Glück umfangreich grundkonfigurieren, was bei der TZ71 nicht geht. Nicht mal NR kann man irgendwie beeinflussen. Außerdem hat man mit der HX60 nicht so extreme CAs.

Gibt es irgendwo vergleichsbilder bei niedrigen ISO, gleiche Motive, aber bei unterschiedlichen Rauschunterdrückungsstärken ??

In der HX Bedienungsanleitung steht nur was von Hohe ISO RM De Seite 20 rauschunterdrückungs einstellung. soll also nur bei high ISO wirken. ab welcher ISO das wirkt steht nirgends. aber wahrscheinlich nicht bei ISO 100 oder 200

Bei der TZ kann man es leider nicht einstellen, aber zum Glück hat man RAW. und durch die weniger megapixel, wird das Bild auch schneller berechnet.

hast recht, die Sony ist vom CA viel besser, nur leider hat sie keinen Sucher und kein RAW. ansonsten finde ich die sony hat den besten sensor, aber dein Bild find ich enttäuschend, wie stark der Himmel rauscht. habe ich so stark bei einer HX noch nicht gesehen. Oder haste nachgeschärft ?. aber die schärfe ist auch nicht so stark. Vielleicht haste zu kleinen Radius genommen und zu hoher Wert. Wenn man Vollzoom Bilder scharf kriegen will, sollte man einen grösseren Schärfe Radius nehmen, (2-3) weil die Vollzoombilder schon unschärfer sind. und bei 20 mp sowieso.

 

[Neiroby]

Die bilder kommen so von der Kamera. so verbeulte Bilder macht jede in WW.

Ne das muss was anderes sein, die JPG Bilder sind ja in Ordnung.