• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Spiegelreflexkamera Mittlerweile leider sehr verwirrt: Welche Vollformatkamera?

kommt halt auch auf die art der reise drauf an.

Selbst das nicht. Es ist einfach eine sinnlose Selbstbeschränkung, weil nun der Akku bestimmt, wieviele Fotos man macht und nicht der Fotograf. Ich lasse mir ganz sicher nicht von einem Akku vorschreiben, wieviele Fotos ich mache. Da wäre ich auch nicht stolz drauf und einen Sinn erkenne ich auch nicht.

Und so ein "Akkuwunder" sind Sony Kameras nicht, im Gegenteil, da gibt es deutlich bessere Kandidaten. Aber selbst bei Canon DSLRs (die oft über 1.000 Fotos mit einer Ladung machen) nehme ich selbstverständlich einen Ersatzakku mit. Das ist wirklich ein gutes Beispiel für Sparen an der falschen Stelle, wenn man darauf verzichtet. Aber jeder wie er will, ich ärger mich jedenfalls nicht, wenn der Akku unerwartet alle ist, dann lege ich einfach den nächsten ein.
 
Danke nochmal für die Beteiligung hier. Was Pentax betrifft hab ich das wohl deutlich unterschätzt, ja. :D

Eine spezielle Frage hätte ich noch. Wie sinnvoll ist ein Staub-/Spritzwasserschutz? Meine derzeitige Sony Alpha 6000 hat keinen Spritzwasserschutz. Bisher hatte ich damit auch noch keine Probleme, aber ich muss zugeben, dass ich schon etwas Bedenken habe wenn ich im verregneten Schottland dann damit fotografiere. Laut einigen Berichten sind die Sony Alpha ja recht anfällig bei sowas. (Was ich halt derzeit noch nicht bestätigen kann)
 
Nein ? Es ging darum, was sinnvoll ist mitzunehmen ? Heutiges digitales Mittelformat verbietet sich aus Preisgründen. Aber ich gehe jetzt davon aus, das jemand wie Messner jede beliebige Kamera mitnehmen kann, die er haben will.

wir reden von den 70er Jahren und von der Besteigung von Achttausendern...

Und im ersten Beitrag des TO steht, dass "Geld mal keine Rolle spielt"... ich hätte da gern die kommende Fuji MF erwähnt, aber der fehlt es noch an UWW...
 
Selbst das nicht. Es ist einfach eine sinnlose Selbstbeschränkung, weil nun der Akku bestimmt, wieviele Fotos man macht und nicht der Fotograf. Ich lasse mir ganz sicher nicht von einem Akku vorschreiben, wieviele Fotos ich mache. Da wäre ich auch nicht stolz drauf und einen Sinn erkenne ich auch nicht.

wie wäre es dann für Dich mit einer analogen Leica M oder Nikon FM2? Ach nee... da begrenzt der Film die Menge, wieviel Bilder Du machen kannst... mmh ... aber endlose Speicherkarten hab ich noch keine gesehen... auch keine Akkus in DSLRs, die nie aufzuladen sind...

Und so ein "Akkuwunder" sind Sony Kameras nicht, im Gegenteil, da gibt es deutlich bessere Kandidaten. Aber selbst bei Canon DSLRs (die oft über 1.000 Fotos mit einer Ladung machen) nehme ich selbstverständlich einen Ersatzakku mit. Das ist wirklich ein gutes Beispiel für Sparen an der falschen Stelle, wenn man darauf verzichtet. Aber jeder wie er will, ich ärger mich jedenfalls nicht, wenn der Akku unerwartet alle ist, dann lege ich einfach den nächsten ein.

der Absatz wiederum macht Sinn.
 
Was Pentax betrifft hab ich das wohl deutlich unterschätzt, ja. :D

Eine spezielle Frage hätte ich noch. Wie sinnvoll ist ein Staub-/Spritzwasserschutz? Meine derzeitige Sony Alpha 6000 hat keinen Spritzwasserschutz.

Ich möchte es mal so formulieren: Mit meiner Pentax (K-30 bzw. K-S2) fotografiere ich auch im Regen oder im Schneetreiben weiter, bisher völlig problemlos. Mit meiner A6000 und A7II würde ich das definitiv nicht tun...
 
N paar Regentropfen halten die alle aus.
Der Wiesner hatte seine A6000 inem Bach versenkt und sie funktionierte bis auf den Sucher noch problemlos. Die Kamera lag aber richtig im Wasser drin ;)
 
Selbst das nicht. Es ist einfach eine sinnlose Selbstbeschränkung, weil nun der Akku bestimmt, wieviele Fotos man macht und nicht der Fotograf. Ich lasse mir ganz sicher nicht von einem Akku vorschreiben, wieviele Fotos ich mache. Da wäre ich auch nicht stolz drauf und einen Sinn erkenne ich auch nicht.

Und so ein "Akkuwunder" sind Sony Kameras nicht, im Gegenteil, da gibt es deutlich bessere Kandidaten. Aber selbst bei Canon DSLRs (die oft über 1.000 Fotos mit einer Ladung machen) nehme ich selbstverständlich einen Ersatzakku mit. Das ist wirklich ein gutes Beispiel für Sparen an der falschen Stelle, wenn man darauf verzichtet. Aber jeder wie er will, ich ärger mich jedenfalls nicht, wenn der Akku unerwartet alle ist, dann lege ich einfach den nächsten ein.

du hast mich nicht vollständig zitiert, sondern aus dem zusammenhang gerissen. lese dir bitte beitrag #34 nochmal
durch ich schreibe bei trekkingreisen 2 oder mehr akkus
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie sinnvoll ist ein Staub-/Spritzwasserschutz? Meine derzeitige Sony Alpha 6000 hat keinen Spritzwasserschutz. Bisher hatte ich damit auch noch keine Probleme, aber ich muss zugeben, dass ich schon etwas Bedenken habe wenn ich im verregneten Schottland dann damit fotografiere.
Ich persönlich halte einen Spritzwasser- und Staubschutz (sprich abgedichtete Kamera) für eine Wanderung - vor allem in Schottland - für unverzichtbar. Beachte aber, dass dies natürlich nicht nur für das Kameragehäuse gilt, sondern auch für die Objektive.

Rainer
 
Danke nochmal für die Beteiligung hier. Was Pentax betrifft hab ich das wohl deutlich unterschätzt, ja. :D

Eine spezielle Frage hätte ich noch. Wie sinnvoll ist ein Staub-/Spritzwasserschutz?

Betrachte es wie einen Fahradhelm:
Absolut gar nix wird garantiert, Du kannst Dir immer noch ganz genauso weh tun - aber die Wahrscheinlichkeit sinkt ganz ordentlich.
Und: Den Helm anziehen und dann erst recht auf die Autobahn radeln ist keine gute Idee.
Dem einen ist es egal und er fährt seit Jahrzehnten stressfrei. Dem anderen hat es schon das Leben gerettet. Ist eine Frage der Risikofreudigkeit und wie leicht man einen Equipmentverlust wegstecken kann.

Als kompaktes UWW empfehle ich übrigens wirklich das Laowa 12mm F2.8. Schau hier die Größe im direkten Vergleich: https://flic.kr/p/PJKafL
 
Alles klar habe verstanden! :) danke!

Das Laowa Objektiv sieht wie gemacht aus für mich. Danke!
Gibt es hier jemand der damit schon Erfahrungen hat? Aber ist ja scheinbar erst seit kurzem rausgekommen, da nur Vorbestellungen möglich sind.
 
Das Laowa Objektiv sieht wie gemacht aus für mich. Danke!
Gibt es hier jemand der damit schon Erfahrungen hat? Aber ist ja scheinbar erst seit kurzem rausgekommen, da nur Vorbestellungen möglich sind.

Na, ja, das oben verlinkte Bild hab' ich gemacht... ;)
Es liegt in einem flickr-Album, wo es auch in Gebrauch ist.

Für vollständige Eckenschärfe muss man es af F5,6-8 abblenden, aber ich betreibe es sowieso im Kern mit Fixfokus und F8 die ganze Zeit draussen. Indoor ist es vor allem ein Abwägen der Schärfentiefe, denn es nimmt halt wegen des Bidlwinkels sehr schnell die "eigenen Füsse" auf, d.h. der Boden am unteren Rand ist halt meist nur 1,5m entfernt. Bei F2.8 bekommt man dann halt nicht alles im Bild leidlich scharf.

Mir gefallen aber die Blendensterne sehr gut (siehe Bild im Dom).
 
wie wäre es dann für Dich mit einer analogen Leica M oder Nikon FM2? Ach nee... da begrenzt der Film die Menge, wieviel Bilder Du machen kannst... mmh ... aber endlose Speicherkarten hab ich noch keine gesehen... auch keine Akkus in DSLRs, die nie aufzuladen sind...

Die sind nun einmal veraltet und analog. Ich habe hier jede Menge dieser Kameras herumliegen (ich bin schon lange Rentner) und verstehe nicht, was dieser sinnlose Beitrag sagen soll.

Wieso treibst Du Dich in einem D(!)SLR Forum herum und redest schlaumichelig, wenn Du anscheinend lieber die Technik von vor 30 Jahren bevorzugst? Es war nicht immer alles besser, auch wenn Ewiggestrige das meinen. Und heute legt man keinen Film ein, sondern einen Akku (sogar noch eher als eine 2. Speicherkarte). Übrigens habe ich auch vor dreißig Jahren selbstverständlich Ersatzfilme dabei gehabt - was also willst Du uns sagen? Nichts sinnvolles jedenfalls. Gelaber.

aber endlose Speicherkarten hab ich noch keine gesehen... auch keine Akkus in DSLRs, die nie aufzuladen sind...

Laber laber - auf meine Speicherkarte passen zigtausend Fotos und selbst da habe ich eine Ersatzkarte dabei. Was soll Dein Gesülze aussagen? Und weil Akkus aufzuladen sind und eben nicht ewig halten, auch von DSLRs, habe ich Ersatzakkus dabei. Genau das ist der Inhalt meines Beitrags. Die Suche nach dem Inhalt Deines Beitrags ist noch ohne Ergebnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die sind nun einmal veraltet und analog.

Du hast die erwartete gedankliche Transferleistung nicht erbracht.

Ich habe hier jede Menge dieser Kameras herumliegen (ich bin schon lange Rentner) und verstehe nicht, was dieser sinnlose Beitrag sagen soll.

versuch noch mal nachzudenken, wenn Dir das noch möglich ist.

Wieso treibst Du Dich in einem D(!)SLR Forum herum und redest schlaumichelig, wenn Du anscheinend lieber die Technik von vor 30 Jahren bevorzugst?

wo habe ich geschrieben, dass ich die alte Technik bevorzuge? Lesen scheint nicht zu Deinen Stärken zu gehören - genau das Gegenteil ist der Fall.

Es war nicht immer alles besser, auch wenn Ewiggestrige das meinen.

eben! Genau das wollte ich Dir vorhalten.

Und heute legt man keinen Film ein, sondern einen Akku (sogar noch eher als eine 2. Speicherkarte). Übrigens habe ich auch vor dreißig Jahren selbstverständlich Ersatzfilme dabei gehabt - was also willst Du uns sagen?

Dass der Einwand Deinerseits gegen den Akku, der Dir "vorschreibt" wieviel Bilder Du machen kannst komplett sinnentleert ist.

Nichts sinnvolles jedenfalls. Gelaber.

netter Umgangston...

Laber laber - auf meine Speicherkarte passen zigtausend Fotos und selbst da habe ich eine Ersatzkarte dabei. Was soll Dein Gesülze aussagen? Und weil Akkus aufzuladen sind und eben nicht ewig halten, auch von DSLRs, habe ich Ersatzakkus dabei. Genau das ist der Inhalt meines Beitrags. Die Suche nach dem Inhalt Deines Beitrags ist noch ohne Ergebnis.

Das wird echt schwer sein, es Dir klar zu machen, wenn Du es bisher nicht gemerkt hast.

P.S.: auch da wieder... nette Ausdrucksweise...

P.P.S.: das perverse ist, dass Du mir ans Bein pinkelst, wir aber offensichtlich inhaltlich (o.k. dünn bei Dir) zum gleichen Ergebnis kommen... das muss man auch mal schaffen.
 
P.P.S.: das perverse ist, dass Du mir ans Bein pinkelst, wir aber offensichtlich inhaltlich (o.k. dünn bei Dir) zum gleichen Ergebnis kommen... das muss man auch mal schaffen.

Was den begründeten Verdacht zuläßt, dass Du meinen ersten Beitrag nicht verstanden hast. Das erklärt auch das wirre Zeug, was Du so zusammenstammelst.

Denke einfach mal länger nach, statt Dich zwanghaft überall einzumischen, egal ob Du den Inhalt verstanden hast oder nicht. Du liegst hier mit so viele Leuten im Clinch (gibt es überhaupt irgendjemanden, der Dich "gut" findet??), viel Feind viel Ehr, das sollte Dir vielleicht doch mal zu denken geben. Wenn es denn gelingt.
 
Was den begründeten Verdacht zuläßt, dass Du meinen ersten Beitrag nicht verstanden hast. Das erklärt auch das wirre Zeug, was Du so zusammenstammelst.

Denke einfach mal länger nach, statt Dich zwanghaft überall einzumischen, egal ob Du den Inhalt verstanden hast oder nicht. Du liegst hier mit so viele Leuten im Clinch (gibt es überhaupt irgendjemanden, der Dich "gut" findet??), viel Feind viel Ehr, das sollte Dir vielleicht doch mal zu denken geben. Wenn es denn gelingt.

... nicht von Dir auf andere schliessen, mein Bester...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten