Systementscheidung Neue DSLM. Welche für Portrait, Landschaft, Kinder? Sony, Nikon, Panasonic, Olympus …?

[die_Hex]

Hast du dir jetzt die A6100, die A6000 oder die A6400 ausgeliehen, oder alle drei? Das sind ja sehr unterschiedliche Kameras. Und von welchem bekannten Serienfehler schreibst du, bei dem die Kamera den Geist aufgibt?

Das Display kann man bei Sony auf Sonnenschein einstellen, habe ich fast dauerhaft aktiv.

 

[Lantispower]

Ich hatte mir heute die A6000 ausgeliehen.

Glaub das display war schon auf Sonnenschein.
Serienfehler " Kamerafehler, Aus- und dann wieder einschalten"

Wir haben sie nicht mehr zum laufen bekommen.
Alles probiert. Wird jetzt zu Sony eingeschickt.

 

[die_Hex]

Du weißt aber schon, dass das eine sieben Jahre alte Kamera mit einem ganz anderen Autofokus als dem der A6400 ist? Seit damals mit der A6000 haben sich schon ein paar Dinge verändert.

 

[Lantispower]

Du weißt aber schon, dass das eine sieben Jahre alte Kamera mit einem ganz anderen Autofokus als dem der A6400 ist? Seit damals mit der A6000 haben sich schon ein paar Dinge verändert.

Ja klar, ich habe leider keine andere zum Testen gehabt.
Und von der Qualität der Fotos war ich heute zufrieden und habe nichts negatives geschrieben.
Auch der AF hat super funktioniert.

Mit der Bedienung / Menü hab ich mir schwer getan da ich halt bis jetzt nur Nikon hatte.

 

[die_Hex]

Wenn das klar ist, ist es ja gut. Und wenn du den AF der alten A6000 super fandest, wirst du sicher auch mit dem der Z50 zurecht kommen.

Fuji hat ebenfalls ein größeres/besseres Angebot als Nikon bei APS-C, aber da würdest du dich nicht weniger umstellen müssen als bei Sony - und wenn dein Herz schon ein bisschen an der Z50 hängt, ist das am Ende wichtiger als technische Details.

 

[andre_xs]

Aber wenn ich mich nicht wohl fühle, macht das kein Spass

Ganz genau! Wenn man bei komplexen Entscheidungen (wie Kamerakauf) unentschlossen ist, würde ich im Zweifel auch immer raten, auf's Bauchgefühl zu hören. Es soll ja Spass machen!

 

[rachmaninov]

Bei beiden gibt es Vorteile und Nachteile:

Nikon Z50:
Kit mit 16-50 / 50-200
plus FTZ und ich kann fürs erste meine FB verwenden
Aktuell ca. 1350-1400

Du hast genau eine FB und die ist ganz gut, aber kostet eh nicht die Welt.

Sony A6400:
Mit 3 Objektive ~ 1450-1730 je nach Objektive

...

Nachteil:
Meine Nikon Ausrüstung ist nicht mehr verwendbar

doch - es gibt Adapter, aber (s.o.) ich finde die Mühe und das Geld lohnen sich nicht dafür.

Das der Sucher Links ist, muss ich ehrlich sagen hat mich nicht gestört.
Das Display bei Sonnenlicht ist leider nicht so berauschend. War mir fast zu Dunkel.
Und zum Schluss hat die Kamera ihren Geist aufgegeben (Bekannter Serien Fehler der A6000)
Toll und genau da wo ich Sie mir ausgeborgt habe....

einige Punkte sind "einfach so" (Sucherplatzierung, Menu), aber alles andere ist einfach Pech (bei einer alten Kamera) und sollte nicht als Referenz für einen Systemwechsel hinhalten müssen.
In meinen Ohren klingt der ganze Thread danach, als sollten wir Dir die Z50 schmackhafter schreiben.

Es wäre halt schon nett eine DSLM zu haben mit immer Drauf Objektiv das vom Gewicht nicht so schwer ist. Aber ich glaube das ist ein Wunsch der schwer zu erfüllen ist.

nö - aber nicht in den 2 Systemen, die Du ausschliesslich im Auge hast.
Fuji 18-55 f2,8-4. ist klein, wertig und rattenscharf.

Laut vielen Tests sollen die Kit Objektive der Z50 gut sein und schöne Bilder abliefern.
Auch vom Gewicht her hält sie sich mit den Objektive in Grenzen.

sind aber stockfinster...

 

[Lantispower]

Du hast genau eine FB und die ist ganz gut, aber kostet eh nicht die Welt.

Mit der FB was ich habe bin ich zufrieden. Deswegen meine Idee mit FTZ auf Z50 dann nutzen.

doch - es gibt Adapter, aber (s.o.) ich finde die Mühe und das Geld lohnen sich nicht dafür.

Wenn ich nicht bei Nikon bleibe, möchte ich keine Adapter. Dann würde ich schon alles neu kaufen was ich brauche

einige Punkte sind "einfach so" (Sucherplatzierung, Menu), aber alles andere ist einfach Pech (bei einer alten Kamera) und sollte nicht als Referenz für einen Systemwechsel hinhalten müssen.
In meinen Ohren klingt der ganze Thread danach, als sollten wir Dir die Z50 schmackhafter schreiben.

Das die Kamera ihren Geist aufgegeben hat, ist wirklich Pech und schreckt mich jetzt nicht vor Sony ab.
Das kann bei jeder passieren. Deswegen kommt für mich nur ein Neu Kauf in Frage.
Nein, ich kann mich wirklich nicht entscheiden. Z50 hat halt den Vorteil das ich Nikon gewohnt bin. Aber mich schrecken halt ein paar Sachen ab auf Z50 umzusteigen.
z.B hab ich heute durch Zufall gelesen das sie keine Sensorreinigung mehr hat.
Ja vielleicht bin ich kleinlich aber wenn ich mit Objektive ca 2000 euro in die Hand nehme, möchte ich mir halt Sicher sein das ich kein Fehlkauf mache…..

nö - aber nicht in den 2 Systemen, die Du ausschliesslich im Auge hast.
Fuji 18-55 f2,8-4. ist klein, wertig und rattenscharf.

Na dann werde ich mich mal bei Fuji einlesen.

Und ich bin über jede Info / Kritik wirklich sehr Dankbar.
Es ist bei mir nicht normal das ich mich schwer entscheiden kann. Normalerweise 2-3 Woche Recherchieren und ich bin mir Sicher was ich kaufe. Aber bei einer neuen Kamera funktioniert das nicht .

 

[raphael491]

Normalerweise 2-3 Woche Recherchieren und ich bin mir Sicher was ich kaufe. Aber bei einer neuen Kamera funktioniert das nicht .

Das ganze Thema "Kamerakauf" kann eben sehr schnell ziemlich komplex werden (je mehr Faktoren man berücksichtigen will)
und das ganzen Angebot an Systemen, Kameras und Objektiven einen erschlagen. Vorallem wenn es dann am Ende darum geht, das wirklich passende für sich zu wählen.

Nimm dir einfach die Zeit die du brauchst und probiere wenn möglich alle Kameras die in der engeren Wahl sind einmal vor Ort aus. Dann wirst du am Ende schon das Richtige für dich finden

 

[pzinken]

...
z.B hab ich heute durch Zufall gelesen das sie keine Sensorreinigung mehr hat...

Haben das denn andere DSLM? Die sind ohnehin staubanfälliger als DSLR und du wirst selbst Hand anlegen müssen.

 

[Gast_398601]

Auch der AF hat super funktioniert.

Bitte auch unbedingt mit Kleinkindern testen.
Sobald Dein Kind laufen können wird, wirst mit dem AF der A6000 verzweifeln.
Versprochen.

Ich kann nur eindringlich appelieren, wenn Du mit Sony klar kommst, eine A6400 zu nehmen. Mit der hast Du die besten Möglichkeiten auch mal "Actionbilder" von Kleinkindern machen zu können.

 

[galileoGalilei]

Meine Erfahrungen mit Fuji und Kinder:
Wenn die Kinder gerade auf dem Spielplatz sind und viel rumtollen, dann kommt das Tracking manchmal nicht nach.
Ist es ein Weltuntergang, nein....aber es kann ab und zu passieren, dass das perfekte Bild nicht scharf ist.

Falls das inakzeptabel ist, dann definitiv zur Sony greifen.

APS-C ist eigentlich das Feld von Fuji. Alle anderen Hersteller haben so gut wie kein vernünftiges Objektivsortiment und/oder behandeln ihre APS-C Sparte stiefmütterlich

 

[Gast_398601]

Meine Erfahrungen mit Fuji und Kinder:
Wenn die Kinder gerade auf dem Spielplatz sind und viel rumtollen, dann kommt das Tracking manchmal nicht nach.

Meine Erfahrung ist mit Fuji ne andere (dieselbe wie auch mit den Olympus).
Wenn man Kleinkinder beim Spielen, Rutschen, Schaukeln fotografieren will, kommt der AF Quasi dauerhaft nicht nach. Sobald er das Auge oder das Gesicht verliert dauert es einfach wieder ne kurze Zeit bis er es wieder hat. In der Zwischenzeit sind die kleinen aber schon wieder wo ganz wo anders.

Vorteil bei der A6400 und den anderen Sonys mit gescheitem Tracking ist halt, dass sie automatisch auf Objekttracking umschalten wenn sie das Gesicht/Auge verloren haben und es dann sofort wieder finden wenn es wieder ins Bild kommt.

Wenn der AF das Auge oder das Gesicht eines Kindes gefunden hat, und das Kind dreht sich um, schaltet der AF auf Objekttracking und trackt das Kind weiter, dreht es sich wieder zur Kamera, ist das Auge sofort wieder gefunden. Die anderen brauchen da deutlich länger. Oft hat sich das Kind in der Zwischenzeit wieder gedreht oder läuft woanders hin.

Der AF der 6400 bleibt auch komplett auf dem Kopf/Auge/Gesicht während ein Kind eine Rustche runter saust, das haben meine Oly und Fuji so auch nie annähernd geschafft.

 

[galileoGalilei]

Meine Erfahrung ist mit Fuji ne andere (dieselbe wie auch mit den Olympus).
Wenn man Kleinkinder beim Spielen, Rutschen, Schaukeln fotografieren will, kommt der AF Quasi dauerhaft nicht nach. Sobald er das Auge oder das Gesicht verliert dauert es einfach wieder ne kurze Zeit bis er es wieder hat. In der Zwischenzeit sind die kleinen aber schon wieder wo ganz wo anders.

Hab ich was anderes gesagt ?
Kann ich so nur bestätigen....wenn sie eben schnell sind, wird es meistens nichts mit der Fuji

 

[Lantispower]

Bitte auch unbedingt mit Kleinkindern testen.
Sobald Dein Kind laufen können wird, wirst mit dem AF der A6000 verzweifeln.
Versprochen.

Ich kann nur eindringlich appelieren, wenn Du mit Sony klar kommst, eine A6400 zu nehmen. Mit der hast Du die besten Möglichkeiten auch mal "Actionbilder" von Kleinkindern machen zu können.

Ja das ist eh klar. Wir geschrieben habe ich halt nur die A6000 zum Testen bekommen. Ich weiß von der Reviews das die A6400 um welten besser ist.

Und nachdem die A6000 schon gut war, kann die A6400 nur besser sein
Also wenn dann wird es eh die A6400.

Wenn die A6000 wieder in Ordnung ist, kann ich mir sie nochmal ausborgen und nochmal schauen ob ich zurecht kommen würde....

 

[Lantispower]

Haben das denn andere DSLM? Die sind ohnehin staubanfälliger als DSLR und du wirst selbst Hand anlegen müssen.

A6400, Z5, Z6,... haben lt. Datenblatt den Modus Autom. Sensorreinigung

 

[rachmaninov]

Mit der FB was ich habe bin ich zufrieden. Deswegen meine Idee mit FTZ auf Z50 dann nutzen.

Wenn ich nicht bei Nikon bleibe, möchte ich keine Adapter. Dann würde ich schon alles neu kaufen was ich brauche

zufrieden sein ist gut - aber von einer einzelnen (günstigen) Linse, die es so auch woanders gibt, würde ich keine Systementscheidung abhängig machen.

Adapter an Nikon o.k. - an anderen "tabu", erschliesst sich mir auch nicht.

Z50 hat halt den Vorteil das ich Nikon gewohnt bin. Aber mich schrecken halt ein paar Sachen ab auf Z50 umzusteigen.
z.B hab ich heute durch Zufall gelesen das sie keine Sensorreinigung mehr hat.
Ja vielleicht bin ich kleinlich aber wenn ich mit Objektive ca 2000 euro in die Hand nehme, möchte ich mir halt Sicher sein das ich kein Fehlkauf mache…..

das Problem der Z50 ist, dass sie so kastriert ist (kein IBIS), keine Objektive, der Rest mag ja ganz o.k. sein...

Es ist bei mir nicht normal das ich mich schwer entscheiden kann. Normalerweise 2-3 Woche Recherchieren und ich bin mir Sicher was ich kaufe. Aber bei einer neuen Kamera funktioniert das nicht .

2-3 Wochen einlesen - dann sollte ein etwas längerer Praxistest doch auch drin sein...

Meine Erfahrung ist mit Fuji ne andere (dieselbe wie auch mit den Olympus).
Wenn man Kleinkinder beim Spielen, Rutschen, Schaukeln fotografieren will, kommt der AF Quasi dauerhaft nicht nach.

ja - der AF der Sony ist besser (zum zigtausendsten mal), aber wer keine Bilder seiner Kleinen auf dem Spielplatz hinbekommt, sollte nicht die Schuld bei der Technik suchen.

Ich habe Kinder im Grundschulalter und weiß wovon ich rede.

Jedes System hat seine Highlights und Dinge die man lieber nicht haben will.

Wenn die A6000 wieder in Ordnung ist, kann ich mir sie nochmal ausborgen und nochmal schauen ob ich zurecht kommen würde....

geh doch mal in ein Fachgeschäft und teste eine aktuelle Sony gegen die Z50 und andere (je nachdem was für Dich in Frage kommt).

 

[Gast_398601]

ja - der AF der Sony ist besser (zum zugtausendsten mal), aber wer keine Bilder seiner Kleinen auf dem Spielplatz hinbekommt, sollte nicht die Schuld bei der Technik suchen.

Darum gehts doch gar nicht, natürlich bekommt man mit jeder Kamera Bilder seines Nachwuchses hin, vor allem wenn sie ruhig Spielen im Sand oder so.
Oder wenn man halb geschlossene Blenden verwendet, dann geht natürlich auch der Klassische AF-C oder Servo AF.

Nur, und darum geht es mir, wenn man für Kinder in Bewegung ganz große Blenden verwenden will (für was kauft man sich sonst lichstarke Objektive) und dabei das Auge jeweils scharf haben will und nicht die Nasenspitze oder den Fuss, dann geht das am besten mit Sony im Moment im Bereich APS-C.

Ich behaupte NICHT dass man ohne Sony AF keine guten Kinderbilder hin bekommt. Frage mich nur ob man, wenn man Kinder hauptsächlich nicht in Bewegung oder nicht mit großen Blenden fotografiert, warum man dann nicht gleich das SF nimmt.

 

[andre_xs]

ja - der AF der Sony ist besser (zum zugtausendsten mal), aber wer keine Bilder seiner Kleinen auf dem Spielplatz hinbekommt, sollte nicht die Schuld bei der Technik suchen.

Ich würde ********** rechtgeben: Gerade bei dem Szenario spielt Technik eine Riesenrolle! Kinder in Action sind genauso herausfordernd wie Sportfotografie, oft auch mit wenig Licht. Aber Sportarten mit unvorhersehbaren Bewegungen (z.B. Mannschaftssport, Fussball, Handball,...) und nicht 100m-Lauf.

Und was suchen die Leute für Sport? Die grössten Kameras mit den lichtstärksten Objektiven mit den allerbesten AF-Systemen.

Ich könnte noch einen Draufsetzen und sagen, dass Kinder auf'm Spielplatz sogar noch anspruchsvoller sind. Denn beim Sport stehe ich am Spielfeldrand, kann vielleicht in Ruhe mein Stativ aufbauen, mir überlegen was ich für ein Bild haben möchte und geduldig warten bis eine gute Szene kommt.

Kinder: Auf der Schaukel anschubsen, schnell ein Stück zurückrennen, Kamera zücken, anvisieren, und das Bild muss sitzen bevor die Schaukel sich schon wieder 'ausgeschaukelt' hat (oder auch nur schon zu wenig dolle schaukelt und es nach "höher!!" gerufen wird, was den Gesichtsausdruck versaut)

(Selber Vater von 2 Kindern, mit einigem an Ausschuss aufgrund zu langsamen AF. Aber trotzdem guten Bildern - nur weniger als ich es mir erhofft hätte)

 

[Gast_398601]

(Selber Vater von 2 Kindern, mit einigem an Ausschuss aufgrund zu langsamen AF. Aber trotzdem guten Bildern - nur weniger als ich es mir erhofft hätte)

Endlich einer der mich versteht

Ich bin drauf und dran mir zusätzlich ne A6400 oder ne A7C zu holen einfach weil ich viele Actionbilder meines Dreijährigen mit der A7RIII nicht so hin bekomme wie ich das will.
Und der AF der A7RIII ist nicht so schlecht...............