Kaufberatung Neue kompakte Kamera gesucht, bin auch Smartphonekamera-verwöhnt

[pzinken]

...
Unabhängig davon empfiehlt es sich bei Nachtaufnahmen von statischen Motiven die Kamera wenn irgendwie möglich irgendwo aufzulegen (eine Mauer, Bank, Mülltonne usw. findet sich fast immer) oder anzudrücken (z.B. an eine Hauswand oder an einen Baum). Oder den Sucher nutzen und die Kamera an die Stirn drücken. Das bringt alles schon viel....

Stimmt. Dazu vielleicht ein Hosentaschenstativ (z.B. Novoflex Micropod) mitnehmen, reicht für Kompaktkameras völlig aus.
Und möglichst zur blauen Stunde fotografieren, pechschwarze Nacht taugt eher für Sternenbilder.

Das Fotos von Kamera x "dunkler" werden als von Kamera y verstehe ich nicht. Die Belichtung nimmt man selbst vor, so wie man sie haben möchte? Vollautomatiken taugen bei solchen Lichtverhältnissen nur im Zufallsprinzip, meine ich.

 

[Cαnikon]

Vollautomatiken taugen bei solchen Lichtverhältnissen nur im Zufallsprinzip, meine ich.

Bei automatischerm HDR ist das weitaus weniger der Fall. Die Kameras nehmen solange Bilder verschiedener Belichtungen auf, bis etwas stimmiges erreicht wird. Die App vom Google Pixel ist ein Paradebeispiel dafür, wie gut das Stimmungsbild und das wählen der Belichtung oft funktionieren kann. Was hier aber schief geht, sind oft Verfärbungen bei Licht unterschiedlicher Temperatur.

Dennoch, ich denke, wenn Wuffimaus etwas wie die Google Camera App auf einer 1-Zoll-Kamera, mit einem entsprechenden optischen Zoombereich, zur Auswahl hätte, wäre die Frage schon beanwortet.

Der angehängte Schnappschuss der Pandemie-Eingangsschlange wäre mit der RX100VA mit deutlich mehr Details raus gekommen, es hätte aber vom Fahrrad aus auch mehr als ein schnelles Anhalten und Freihand-Klick gebraucht. Dabei ist meine Handykamera im unteren Segment.
Beim Fahrrad in Dämmerung macht selbst diese schlechte Kamera-Hardware glücklich.

 

[MissC]

Die Dubai-Bilder von MissC sind wirklich beeindruckend, du hast also noch die erste Generation von RX100?

Danke, aber du musst aufpassen und in die Exifs schauen - viele, aber nicht alle Dubai-Bilder wurden mit der RX100 I gemacht.

Die I habe ich nicht mehr, danach bis zur VI aber alle mal durchprobiert. Frag' nicht warum, mir macht es halt einfach Spaß, neues Spielzeug auszuprobieren, und jedes Modell hatte eine Neuerung oder Änderung, die mich gereizt hat . Dank Gebrauchtkauf ist das ja meistens ohne große finanzielle Verluste möglich. Würde ich wieder mal eine kleine, echte "Immerdabei-Kamera" wollen wäre es wieder eine RX100xy, die Alternativen haben mich nie interessiert, darum kann ich zu denen auch nichts sagen.

Die Nachtaufnahmen bei Canon G5x scheinen besser zu sein als bei RX100:
https://www.dkamera.de/testbericht/canon-powershot-g5-x/beispielaufnahmen.html
Man sieht die Häuser noch gut, bei RX100 eher alles schwarz:
https://www.dkamera.de/testbericht/sony-cyber-shot-dsc-rx100-iii/beispielaufnahmen.html

Besser vielleicht nicht, möglicherweise nur heller zu Lasten von Details.
So steht es jedenfalls im Vergleichstest der beiden Modelle:

"Bei schlechteren Lichtverhältnissen sind die Bilder der Canon PowerShot G5 X (Testbericht) wieder eindeutig heller als die Aufnahmen der Sony-Modelle, sie zeigen aber auch mehr Rauschen und lösen nicht so viele Details auf. Im direkten Vergleich der RX100 IV und RX100 III ist bei den Aufnahmen der RX100 IV etwas mehr Rauschen zu sehen, die Detailwiedergabe ist allerdings auch einen Tick besser. Generell erreichen alle drei Kameramodelle eine Bildqualität, die weit über dem Durchschnitt der Kompaktkameras liegt. Bis ISO 1.600 sind nur kleine Abstriche nötig, bis ISO 3.200 lassen sich die Bilder noch relativ gut verwenden."

Hier der gesamte Test mit einem knappen Sieg der Sonys:https://www.dkamera.de/news/sony-rx100-iv-rx100-iii-und-canon-g5-x-im-duell-teil-1/

Persönlich gebe ich auf solche Tests eigentlich nicht sonderlich viel, vor allem wenn das Fazit keinen eindeutigen Gewinner zeigt. Da schaue ich mir vor einem Kauf lieber Praxis-Bilder an so wie hier im Forum in den Beispielbilder-Threads, probiere nach dem Kauf u.a. Funktionen wie HDR, DRO, Multiframe-ISO und schaue, inwieweit ich mit dem Ergebnis leben kann. Gegen etwas mehr Rauschen oder zu dunkle Schatten kann man per EBV noch was tun. Was ich hingegen gar nicht mag und wo auch keine EBV mehr hilft ist Detailverlust, also matschig aussehende Haare, Federn, Stoffstrukturen u.ä.

 

[Christian_HH]

Genau so sieht es aus!

Danke, aber du musst aufpassen und in die Exifs schauen - viele, aber nicht alle Dubai-Bilder wurden mit der RX100 I gemacht.

Kriegt man direkt wieder Lust ...

 

[ewm]

...Persönlich gebe ich auf solche Tests eigentlich nicht sonderlich viel, ...

Ich auch nicht.

Zumal bei den genannten Unterschieden der Nachtaufnahmen die interne Bildverarbeitung in der Kamera und die Einstellungen der Nutzer eine große Rolle spielen.

Wozu hat man ein Display? Da wird die Aufnahme kontrolliert und notfalls die Belichtungskorrektur bemüht.

Solche Unterschiede wird man auch beim direkten Vergleich von Smartphoneaufnahmen verschiedener Geräte finden.

Den Rest muss der Nutzer halt selbst machen

...Was ich hingegen gar nicht mag und wo auch keine EBV mehr hilft ist Detailverlust, also matschig aussehende Haare, Federn, Stoffstrukturen u.ä.

Und genau das spricht gegen die Kompakten Superzooms mit den winzigen Sensoren. Da wird glattgebügelt, bis der graue Bart jegliche Struktur verloren hat


Gruß
ewm

 

[Christian_HH]

Wobei Sony das noch am besten hinbekommt, die TZ ist da noch deutlich schlechter. Aber im Zweifel braucht es halt niedrige ISO und Raw.

 

[MissC]

Kriegt man direkt wieder Lust ...

Madinat Jumeirah, oder?
Habe ich leider trotz 10 Tage Dubai nicht geschafft...

 

[Christian_HH]

Ja genau!

 

[ZXR]

Das Fotos von Kamera x "dunkler" werden als von Kamera y verstehe ich nicht.

Meiner Meinung nach Auslegungssache der Hersteller.

Ich hatte damals zig Vergleiche mit der G7X und der RX100III gemacht:
Bei gleich eingestellter Blende musste die Sony länger belichten, um die gleiche Bildhelligkeit zu erreichen. Der Unterschied lag bei etwa 0,3-0,5 EV.

 

[Christian_HH]

Das zum Einen, aber die Hersteller pimpen die Bilder intern auch unterschiedlich stark - und das kann man ein Stück weit ja auch vorgeben mit iDyn, DR o.ä.

Im Prinzip das was man im Nachhinein auch macht.
Was kommt raus: bei gleiche Eckdaten andere Helligkeit.

Die RXen sind da übrigens erstaunlich belastbar - auch die JPGs!

 

[pzinken]

Meiner Meinung nach Auslegungssache der Hersteller...

Klar, das habe ich auch verstanden. Deshalb schrieb ich ja, dass ich Vollautomatiken bei solchen Lichtsituationen für untauglich halte.

 

[ewm]

Klar, das habe ich auch verstanden. Deshalb schrieb ich ja, dass ich Vollautomatiken bei solchen Lichtsituationen für untauglich halte.

Dass Problem ist, dass Smartphones heute weitaus bessere Vollautomatiken haben, als wohl alle Kompaktkameras.

Der Wettbewerb bei den Vollautomatiken hat sich schon seit einiger Zeit auf die Smartphones verlagert.

Nur bei diesen kann mit massentauglichen Innovationen bei den automatischen Fotofunktionen noch Gewinn eingefahren werden.

Der grüne Dummy-Mode der Fotoapparate wird von den meisten Fotoamateuren belächelt.

Für den Smartphone-Nutzer ist er dagegen Alltag und essentiell. Da muss das Foto passen und nach der Aufnahme wird das Foto meisten nicht nachgebessert, sondern höchstens mit Gimmicks "aufgepeppt"



Wenn beim SP die Automatik nicht passt, kauft man sich nächstens das SP oder die Marke, mit dem irgendjemand im Umfeld bessere Fotos macht


Und so wird es schwer sein, gegenüber der/dem TO mit individuellen Anpassungen durch den "Fotografen" zu argumentieren.

Gruß
ewm

 

[Gast_398601]

Meine 2 ct zum Thema.

Um eine gutes SF in der Bildqualität deutlich zu schlagen reicht 1" meiner Meinung nach nichtmwehr. Selbst mit MFT wird es eng.

Meine Immer dabei Kompaktkamera ist eine APS-C mit sehr gutem Objektiv und IBIS. Die Ricoh GR3x, damit ist eine sehr gute Bildqualität möglich.
Wenn man aber das SF bei HDR, NAchtaufnahmen schlagen will, muss man aber auf Dinge wie Belichtungsreihen, evtl Stativ und EBV zurückgreifen. Ganz ohne Aufwand geht das nicht.

Bei automatisch generierten Schnappschüssen unsw sind SF mittlerweile ziemlich gut geworden.

 

[ZXR]

Klar, das habe ich auch verstanden. Deshalb schrieb ich ja, dass ich Vollautomatiken bei solchen Lichtsituationen für untauglich halte.

Was ich meinte, war nicht auf eine Automatik bezogen, ich beschreibe es mal anderherum:
G7X ISO200, F1,8, 1/100s
RX100III ISO200, F1,8, 1/100s
Beides manuell eingestellt, das Bild der Canon ist reproduzierbar heller.
Entweder schummelt eine der beiden beim Objektiv, oder ISO wurde anders interpretiert.

Wenn man aber das SF bei HDR, NAchtaufnahmen schlagen will, muss man aber auf Dinge wie Belichtungsreihen, evtl Stativ und EBV zurückgreifen. Ganz ohne Aufwand geht das nicht.

Das kann ich absolut bestätigen.
Bei einem Outdoor-Nachtevent hatte ich die RX100VI mit einem Stativ dabei und parallel ein SF. Die Bilder der Sony hatte ich mir aus Raw gefällig gemacht und danach mit den SF Bildern verglichen. Ja, beim Pixelpeepen zeigt die Sony hier und da mehr Details aber wenn man bedenkt, dass mit dem SF freihand fotografiert wurde, habe ich mich mehrfach gefragt, ob es den Aufwand des Stativs und der Entwicklung Wert war. Bei Gegenlicht (HDR) geht es mir oft ebenso.
Der einzige unbestrittene Vorteil der RX100M6 war ihr Tele, allerdings fehlt ihr der Weitwinkel des SF.

 

[Gast_398601]

Das kann ich absolut bestätigen.

Bin jedesmal erstaunt was mein OnePlus 9 Pro an Freihand HDR raus haut.
Hier ein HDR Schnappschuss aus einem Restaurant:

HDR Test OnePlus 9 Pro by ******************, auf Flickr

Wenn man da von der Qualität her deutlich drüber will braucht es IMHO eine Kamera ab APS-C, ein Stativ und EBV.

 

[Christian_HH]

Belichtung super, Auflösung und Details naja.
Auch wenn das verkleinert ist, aber das sehe ich bei meinen Bildern auch.

Je nachdem welche Unterschiede man für sich als relevant ansieht und welchen Aufwand man in Erstellung und Aufbereitung betreibt,
reicht für immer mehr Anwender das SP heute.

Und der Trend ist klar, jedes Jahr setzen die SP-Kameras eins drauf.
Im Gegensatz zu 1-Inch (und zT 43) wo die Entwicklung seit 9 Jahren nahezu stagniert.

 

[Cαnikon]

Bin jedesmal erstaunt was mein OnePlus 9 Pro an Freihand HDR raus haut.

Toll Das One Plus 9 Pro hatte ich noch nicht auf dem Schirm. Was mich jetzt noch interessieren würde, eine Aufnahme wie

die Dämmerung

also Dämmerung, mit großer Entfernung, saubere Spitzlichtern, wo es auch auf Detailauflösung und saubere Ecken ankommt.

 

[Cαnikon]

Eine A7 IV mit der Handheldtechnik eines SPs - das wärs!

Super Rundumschlag! An dem Satz bin ich aber hängen geblieben - das würde den Vogel unseres Spezialinteresses (generde ) abschießen!

Eine RX100 mit der App-Unterstützung würde mir aber auch schon reichen. Handys haben momentan noch mehr Rechenpower für frei programmierbare Anwendungen, bieten dennoch viel Hardwareunterstützung, aber u.a. keine Wechselobjektive. Sie dürfen mehr Strom verbrauchen, mehr Zeit beim und zwischen dem Fotografieren brauchen. Usw.
Wenn ich mir die Gegebenheiten der Handykameras in einer dedizierten Kamera vorstelle, denke ich auch, dass es ein Kompromiss für die gerichtete Fotografie sein würde.

 

[Christian_HH]

Die Kamerahersteller denken aktuell wohl noch das sie sich um Dinge wie Handheld oder automatische Verrechnung von Bildern
nicht zu kümmern brauchen, sie haben ja die bessere Sensor-Technik.
Aber Vorsicht, je kleiner der Sensor desto schneller kommt der Fall, die 08/15-Kompaktklasse ist tot, die Incher rückläufig, mft zuckt auch schon und
APCS spürt den warmen Atem im Nacken. Nur VF lebt dank der Zielgruppe noch unbeschwert...

Bei mft könnte mit einem neuen Modell mit Dyn.opt. Sensor eventuell aber schon ein Schritt in diese Richtung erfolgen...

Was mich jetzt noch interessieren würde, eine Aufnahme wie also Dämmerung, mit großer Entfernung, saubere Spitzlichtern, wo es auch auf Detailauflösung und saubere Ecken ankommt.

Wobei ich das Bild jetzt nicht als Referenz für die Handy-Nachtaufnahmen sehen würde, es ist auch für SP-Verhältnisse eher weich.
Und wenn doch dann ist jedes Mittelklasse-SP ausreichend.

 

[ewm]

Die Kamerahersteller denken aktuell wohl noch das sie sich um Dinge wie Handheld oder automatische Verrechnung von Bildern
nicht zu kümmern brauchen, sie haben ja die bessere Sensor-Technik. ...

Die denken imho schon darüber nach. Nur ist der Zug schon lange abgefahren.

Die Verrechnung mehrerer Bilder gibt es übrigens bei den Kompakten schon lange in den Nachtmodi.

Es gibt/gab dabei auch Lösungen, die neben dem optischen oder IBIS Stabi auch den elektronischen der Videomodi nutzen. Natürlich dann mit geringerer Auflösung.


Was sind die Prämissen von > 90% der Menschen? Fotos müssen mit wenig Aufwand angefertigt werden können, möglichst auch in Extremsituationen, mit knackigen Effekten (siehe das HDR oben) und schnell versendet werden können. Und wie geht das? Mit einem Fotoapparat Das scheitert schon bei der Übertragung aufs SP.

Ein SP dagegen hat heute fast jeder dabei.

Nein, das Ding ist durch.

Ich habe mal mit meiner RX100M5 eine SlowMotion von einer Hummel gemacht. Unser Sohn hat mich ausgelacht und gefragt, wozu ich da die Knipse brauche. Kann sein SP schon lange

Gruß
ewm