Exakt. Im Vergleich zum Tamron hätte man dann acuch die 200mm.Du meinst ein vergleichbar kompaktes 70-200/2.8 mit rund 1kg? Wäre dann zwar immer noch 200g schwerer als das Tamron, aber natürlich nicht schlecht.
Ich weiß nicht wie es Euch geht, aber bei mir müssen die Brennweiten der Zooms nicht nahtlos anschließen. Z.B. wäre für mich ein 100-200/2.8 völlig ok, wenn es dadurch signifikant kompakter würde. Die 70mm habe ich ja mit dem 28-70, und 71-99 brauche ich nicht zwingend, wenn ich dann 100mm habe. Genauso hätte es für mich ein 16-24/2.8 getan.
Den Bereich zwischen 70 und 100 mm halte ich schon für wichtig. Gerade für Portraits wo viele ein 70-200 auch verwenden. Das würde mich mehr stören wie die 20mm am Ende beim Tamron. Vor allem da ich die Hoffnung habe, dass das Sigma Objektiv Telekonverter tauglich wird.