-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Systementscheidung Neues System (?) aus Gewichtsgründen
- Themenersteller lionfight
- Erstellt am
Sony 5,6 - 6,3/200 - 600, mit Kamera = 2,8 Kg:
https://pxlmag.com/db/camera-size-c...7cf1b-64b42f1d_10e49026-64b42f1d_1f2d7e74-t60
In dem Zusammenhang vielleicht interessant:
200-600 vs Sony 100-400 x 1.4:
https://www.alphashooters.com/compare/sony-fe-200-600-vs-fe-100-400-gm/
Sigma 60-600mm DG DN vs Sigma 150-600 vs Sony 200-600:
https://www.youtube.com/watch?v=VK2m6VslFwI
https://pxlmag.com/db/camera-size-c...7cf1b-64b42f1d_10e49026-64b42f1d_1f2d7e74-t60
In dem Zusammenhang vielleicht interessant:
200-600 vs Sony 100-400 x 1.4:
https://www.alphashooters.com/compare/sony-fe-200-600-vs-fe-100-400-gm/
Sigma 60-600mm DG DN vs Sigma 150-600 vs Sony 200-600:
https://www.youtube.com/watch?v=VK2m6VslFwI
und dennoch innerhalb Deiner Vorgaben, nur bei nochmals gesteigerter BQ.
Welchen Kompromiss willst Du also eingehen?
lionfight
Themenersteller
Danke für die Links!
Das ist ohne Zweifel ein interessantes Objektiv. und die Ergebnisse sehn sehr, sehr gut aus.
Gruß!
der Joe
Das ist ohne Zweifel ein interessantes Objektiv. und die Ergebnisse sehn sehr, sehr gut aus.
Welche Kamera harmoniert besonders gut?
Gruß!
der Joe
Das sah ich für mich bisher immer recht pragmatisch. Wie geschrieben verwende ich die Objektive ja auch an einer Z7. Mich stört so ein Adapter als Zwischenstück aber auch nicht. Das sehen ja viele oft etwas kritischer.
Was man so raushört und rausliest, hast Du Dich ja schon in etwa auf die Oly eingeschossen. Daher mein Ratschlag. Nimms einfach. Dass Du keine Bilder mehr wie mit dem 500/4 machen wirst, ist halt so. Da beißt die Maus keinen Faden ab und wird aber mit allen Vorschlägen mehr oder weniger darauf hinauslaufen. Und vielleicht kommt ja mal die Gelegenheit auf ein 150-400, was Dir dann "als Entschädigung" ja auch etwas mehr Reichweite bringt.
lionfight
Themenersteller
Stimmt.
Welche Kamera passt da am besten? Welches Objektiv, um da nach unten abzurunden?
Gruß!
der Joe
Das Fuji 100-400 ist etwas leichter als das OM 300/4, ist äquivalent vergleichbar, und hat den Zoomvorteil für die geringen Objektivwechsel.
Kombiniert mit S10 oder den aktuellen XH2(s) und 16-80/4 also eine schöne Alternative zu Oly.
Für mich wäre mit den Vorgaben Fuji genauso im Rennen wie Olympus.
Aber klar, wenn Du mit der Lichtstärke des Pana 100-300 leben kannst, dann natürlich deutlich leichter.
Zuletzt bearbeitet:
lionfight
Themenersteller
Besten Dank fürs raussuchen.
Aber es ist einfach unglaublich inflexibel. Tiere bewegen sich und man bewegt sich auch mit dem Auto, man rangiert immer hin und her. Ich habe es bald wieder aufgegeben, da mir zu viele Motive durchgerutscht sind.
Im Hide ist das gut verwendbar. Auch in Ansitzhütten.
Gruß!
der Joe
Das kenne ich natürlich. Habe teils schon damit gearbeitet.
Aber es ist einfach unglaublich inflexibel. Tiere bewegen sich und man bewegt sich auch mit dem Auto, man rangiert immer hin und her. Ich habe es bald wieder aufgegeben, da mir zu viele Motive durchgerutscht sind.
Im Hide ist das gut verwendbar. Auch in Ansitzhütten.
Gruß!
der Joe
Bei Jeeps mit Fenstern rundum, wo nur das Dach aufgeklappt wird, ist das alles nicht verwendbar, bis auf die Beanbags.
Und die Wahl des Auto ist nicht immer gegeben.
Mit Oly und Nikon DX geht das auch aus der Hand, man liegt ja nicht ununterbrochen auf der Lauer.
Und wenn, kann man auch auf dem Kamerarucksack ablegen.
Ich bin ohne spezielle Hilfsmittel ausgekommen, war aber auch keine spezielle Fotosafari.
Und die Wahl des Auto ist nicht immer gegeben.
Mit Oly und Nikon DX geht das auch aus der Hand, man liegt ja nicht ununterbrochen auf der Lauer.
Und wenn, kann man auch auf dem Kamerarucksack ablegen.
Ich bin ohne spezielle Hilfsmittel ausgekommen, war aber auch keine spezielle Fotosafari.
lionfight
Themenersteller
solche Fahrzeuge benutze ich nie. ich versuche immer nicht von oben nach unten zu fotografieren, aber von der Sache her hast Du natürlich Recht!
Gruß!
der Joe
Gelöschtes Mitglied 514493
Guest
Hallo Joe, über das 300mm f4 Pro hatte ich ja schon einiges geschrieben. Aber für die Tier- und Naturfotgrafie setze ich auch gerne das 40-150mm f2.8 mit den MC-20 ein. KB äquivalenter Bildwinkel 160-600mm. Ich war letztes Jahr mal im Zoo damit und haben mit jemanden dort länger gesprochen, der eine Nikon Z5 mit einem 150-600er dabei hatte. Er war schon erstaunt, wie klein meine Kombi ist.
Da du auch gerne Insekten und Pflanzen fotografierst, ist die kurze Naheinstellgrenze nicht zu verachten.
Die OM-1 mit dem 40-150mm f2.8 und MC-20 wiegt zusammen gerade mal 1,6kg. Ich habe Dir im Anhang ein paar Bilder reingestellt, die ich mit dieser Kombination gemacht habe. Die Bilder sind auf 1000x750 wegen der Forenvorgabe runtergerechnet.
Da du auch gerne Insekten und Pflanzen fotografierst, ist die kurze Naheinstellgrenze nicht zu verachten.
Die OM-1 mit dem 40-150mm f2.8 und MC-20 wiegt zusammen gerade mal 1,6kg. Ich habe Dir im Anhang ein paar Bilder reingestellt, die ich mit dieser Kombination gemacht habe. Die Bilder sind auf 1000x750 wegen der Forenvorgabe runtergerechnet.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich glaube kaum, dass wir dem Threadersteller mit dem zwölften "schau mal was meine Kamerakombi kann" Post helfen werden.
Dem Threadersteller ist klar, dass er Gewicht nur gegen Flexibilität tauschen kann. Wo da für ihn der Sweet Spot liegt, wird er alleine entscheiden müssen. Immerhin scheint hier Grundkonsens zu herrschen, dass Gewichtsersparnis nur auf Kosten der Flexibilität beim Fotografieren geht bzw. dem Threadersteller ist das von vornherein klar gewesen.
Dem Threadersteller ist klar, dass er Gewicht nur gegen Flexibilität tauschen kann. Wo da für ihn der Sweet Spot liegt, wird er alleine entscheiden müssen. Immerhin scheint hier Grundkonsens zu herrschen, dass Gewichtsersparnis nur auf Kosten der Flexibilität beim Fotografieren geht bzw. dem Threadersteller ist das von vornherein klar gewesen.
Tolle Fotos und interessante neue Kombioption. Ja, mit MFT gibt es noch mehrere Möglichkeiten bei 24-600mm Lichtstärke gegen leichteres Gewicht einzutauschen - da ist man mit Fuji limitierter.
EDIT: Schwarze Wolke, Du hast da natürlich einen Punkt. Wurde hier auch schon öfter so ähnlich erwähnt. Denke auch wir können kaum noch helfen, und der TO muss testen und entscheiden. Ist ja auch kein Anfänger, und vieles Gesagte sicher nicht neu für ihn.
Zuletzt bearbeitet:
Gelöschtes Mitglied 514493
Guest
@bodomh Danke und die Kombi nehme ich gerne zusammen mit dem 12-40mm f2.8 mit, wenn ich ein KB äquivalente Brennweitenabdeckung von 24-600mm haben möchte und trotzdem auf eine sehr gute Abbildungsleistung bei wenig Gewicht nicht verzichten möchte. Mit der OM-1, dem 12-40mm f2.8 und dem 40-150mm f2.8 mit beiden Telekonvertern liege ich dann nur knapp über 2Kg Gesamtgewicht und die beiden Pro Objektive sind bei weitem noch nicht das leichteste, was MFT für diesen Brennweitenbereich bietet. Nur dann werden die Kompromisse noch größer.
Edit:
Deswegen hatte ich auch noch diese Variante aufgegriffen, falls das 300mm f4 Pro oder andere genannte Optionen doch noch zu schwer sind.
Edit:
Deswegen hatte ich auch noch diese Variante aufgegriffen, falls das 300mm f4 Pro oder andere genannte Optionen doch noch zu schwer sind.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
lionfight
Themenersteller
Das ist absolut richtig. Ich werde mir einfach einmal ein paar Kameras und Objektive ausleihen und testen.
Ich habe ja keinen zeitlichen Zwang. Bin ja gut aufgestellt.
Welche Ideen bleiben?
- Kameras behalten und leichtere Nikon Objektive verwenden. Einiges an Vorteilen. Aber noch in Objektive investieren, die nicht "Z" sind?
- Abwarten was Nikon bringt, evtl. interessante DX oder abgespeckte Z9.
- Canon oder Sony, da habe ich mich noch nicht wirklich damit beschäftigt
- Fuji hat das interessante, aber teure 2.0 200mm.
- Olympus hat tolle Objektive und extrem geringes Gewicht. In wie weit der Sensor limitiert muss ich für mich rausfinden.
Es bleibt spannend.
Danke an alle, die geholfen haben und sich viel Arbeit gemacht haben!
Gruß!
der Joe
Hallo, eine Anmerkung zum Sony-System: Ich bin vor einigen Jahren aus Gewichtsgründen von Canon umgestiegen, zunächst auf Sony APSC und dann hatte ich eine ganze Weile ein 2-Kamera System APSC und Vollformat mit (hauptsächlich) Vollformat-Objektiven. Da lässt sich einiges zusammenstellen,
weil die Objektive ja je nach Kamera anders "wirken".
Für ein 2 Kamera System ist das vielleicht überlegenswert.
Tamron bietet teilweise recht leichte Teleobjektive (zb. ca. 600g für 70-300).
Außerdem habe ich für mich eine Notlösung für ein 500 Teleobjektiv gefunden:
Ich habe ein altes Sony 500mm F8 AF Spiegeltele gekauft und betreibe es mit Adapter. Autofocus funktioniert. Nur Blende 8, nur zentraler Focus, sehr eigenes Spiegeltele-Bokeh, aber es klappt und wiegt deutlich weniger als ein Kilo.
weil die Objektive ja je nach Kamera anders "wirken".
Für ein 2 Kamera System ist das vielleicht überlegenswert.
Tamron bietet teilweise recht leichte Teleobjektive (zb. ca. 600g für 70-300).
Außerdem habe ich für mich eine Notlösung für ein 500 Teleobjektiv gefunden:
Ich habe ein altes Sony 500mm F8 AF Spiegeltele gekauft und betreibe es mit Adapter. Autofocus funktioniert. Nur Blende 8, nur zentraler Focus, sehr eigenes Spiegeltele-Bokeh, aber es klappt und wiegt deutlich weniger als ein Kilo.
Kannst Du die "Not" bei dieser Lösung noch ausführlicher beschreiben?
Ich habe keinen wirklichen Vergleich, das ist das einzige so starke Teleobjektiv, das ich je benutzt habe.
Ich habe es angeschafft, weil es mir in den Fingern gejuckt hat, die Brennweite auszuprobieren, ich aber genau weiss, dass ich niemals etwas Schwereres als das Sony 70-300 benutzen werde. Schon das nehme ich selten, da es mir eigentlich etwas zu schwer ist.
Was kann ich sagen? Blende 8, also nur bei guten Lichtverhältnissen nutzbar. Nur zentral focussierbar, was mich bei dem 500 er nicht so stört.
Der Autofocus kann natürlich nicht mit den "neuen" mithalten, ist aber durchaus brauchbar. Der Vogel muss halt still halten.
Minimale Focusdistanz sind 4 Meter, wenn ich mich richtig erinnere. Als ich es im Wildgatter ausprobiert habe, sind mir die Tiere durchaus mal zu nahe gekommen.
Wenn es jemanden interessiert, kann ich im Beispielthread ein paar Bilder einstellen.
Ich habe es angeschafft, weil es mir in den Fingern gejuckt hat, die Brennweite auszuprobieren, ich aber genau weiss, dass ich niemals etwas Schwereres als das Sony 70-300 benutzen werde. Schon das nehme ich selten, da es mir eigentlich etwas zu schwer ist.
Was kann ich sagen? Blende 8, also nur bei guten Lichtverhältnissen nutzbar. Nur zentral focussierbar, was mich bei dem 500 er nicht so stört.
Der Autofocus kann natürlich nicht mit den "neuen" mithalten, ist aber durchaus brauchbar. Der Vogel muss halt still halten.
Minimale Focusdistanz sind 4 Meter, wenn ich mich richtig erinnere. Als ich es im Wildgatter ausprobiert habe, sind mir die Tiere durchaus mal zu nahe gekommen.
Wenn es jemanden interessiert, kann ich im Beispielthread ein paar Bilder einstellen.
Der TO hat aktuell mit das Beste, was es im Telebereich so gibt, ich glaube kaum das da ein Spiegeltele seine Ansprüche erfüllen kann - zumal der Bildlook halt schon sehr speziell ist
WERBUNG