Evil-/Systemkamera Neustart

[Gast_398601]

Und wenn von 20 Serienbildern ein paar weniger scharf sind, ist das auch kein Problem. Meistens sucht man sich doch ein, zwei heraus, und der Rest kann weg.

Darum gehts doch überhaupt gar nicht.
Es geht darum dass meine Olympus und meine Fuji bei so Sachen wie Schaukeln etc. quasi 100% Ausschuss produziert waren weil sie das Auge meines Sohnes quasi nie gefunden haben weil die Bewegung zu schnell war.
Da gehts nicht drum dass in einer 20er Serie mal 5 unscharf sind.

Klar kann ich eine kleinere Blende wählen und eine Behelfsmessung im AF-S machen und abdrücken wenn der Sohn grade in der Schärfeebene ist, aber genau solche Bilder will ich ja nicht.

Sony schafft AF Lock beim Schaukeln auf dem Auge............

Wie gesagt, wenn es nicht das Ziel ist Kinderaction Bilder zu machen, tut es jede Kamera, aber dann muss der TO auch nicht von seiner Olympus weg,

 

[Gast_398601]

Ich würde auch jede Wette eingehen, dass der Auslöser für Deinen Wechsel eher der Sensor als der AF war. Und auch, dass die meisten Deiner Fotos mit Sony auch mit Deiner Olympus sehr gut gelungen wären.

Sicher, meine Bilder die bei geplanten Fotoaktionen entstehen, brauchen typischerweise keinen schnellen AF-C, und profitieren auch kaum vom besseren Sensor. Der Hauptgrund für den Wechsel war tatsächlich der miese Augen AF bei Oly. Und ja, ich veröffentliche seltenst Bilder meines Sohnes.

 

[rachmaninov]

Darum gehts doch überhaupt gar nicht.
Es geht darum dass meine Olympus und meine Fuji bei so Sachen wie Schaukeln etc. quasi 100% Ausschuss produziert waren weil sie das Auge meines Sohnes quasi nie gefunden haben weil die Bewegung zu schnell war.
Da gehts nicht drum dass in einer 20er Serie mal 5 unscharf sind.

bei Olympus konnte ich nicht mitreden, bei Fuji schon - sorry, das ist kompletter Unsinn. Solche Bilder schafft die olle E-2. Gerade Schaukeln ist fotografisch eher einfach.

Klar kann ich eine kleinere Blende wählen und eine Behelfsmessung im AF-S machen und abdrücken wenn der Sohn grade in der Schärfeebene ist, aber genau solche Bilder will ich ja nicht.

wer redet denn von abblenden?
Zeig uns doch mal die weltbesten Kinderaction Bilder - vielleicht reden wir ja komplett aneinander vorbei.

Wie gesagt, wenn es nicht das Ziel ist Kinderaction Bilder zu machen, tut es jede Kamera, aber dann muss der TO auch nicht von seiner Olympus weg,

die Ausrüstung vom TO IST weg - liest Du eigentlich auch Beiträge? (ach ja - von "Kinderaction" steht auch nichts da)

 

[gethi]

die Ausrüstung vom TO IST weg - liest Du eigentlich auch Beiträge? (ach ja - von "Kinderaction" steht auch nichts da)

Im speziellen ist die Ausrüstung nicht weg aber kaputt. Wenn die Kamera Kinderaction schafft wäre das auch nicht schlimm

Wie gesagt ich habe die Sony ausprobiert, sind halt keine Freunde geworden und kommt von daher nicht mehr in Frage. Zum Glück bietet der Markt ja Alternativen.

Wenn ich jetzt irgendwo Geld investieren möchte dann will ich das da tun, wo man im Moment am meisten bekommt. Da ich halt auch IBIS will habe ich jetzt mehr Möglichkeiten, als zum Zeitpunkt des Oly Kaufs. Irgendeinen "Vorteil" muss der Totalverlust ja haben.

Ich werde jetzt Ausschau nach einer günstige X-H1 halten. Da ich auch ein 16-50 haben möchte werde ich vielleicht auch damit anfangen, die gibt es manchmal für 50€ mehr teilweise schon mit "Ersatzbody". Da ist der Verlust dann im zweifel noch geringer...

 

[rachmaninov]

Im speziellen ist die Ausrüstung nicht weg aber kaputt.

ich kann mich nur darauf beziehen, was Du preis gibst. (erster Beitrag, erster Satz). Läuft aber fast auf das gleiche raus.

Wenn die Kamera Kinderaction schafft wäre das auch nicht schlimm

Wie gesagt ich habe die Sony ausprobiert, sind halt keine Freunde geworden und kommt von daher nicht mehr in Frage. Zum Glück bietet der Markt ja Alternativen.

Die Frage hier ist aber, ob Du dem "besten AF" alles andere unterordnen willst - willst Du nicht, daher habe ich es nicht verstanden, dass er das nochmal so vehement (und OT) ins Spiel brachte.
Zudem finde ich, dass ********** sehr zum Übertreiben neigt - als gäbe es nur Kinderbilder aus einer aktuellen Sony .

Wenn ich jetzt irgendwo Geld investieren möchte dann will ich das da tun, wo man im Moment am meisten bekommt. Da ich halt auch IBIS will habe ich jetzt mehr Möglichkeiten, als zum Zeitpunkt des Oly Kaufs. Irgendeinen "Vorteil" muss der Totalverlust ja haben.

Ich werde jetzt Ausschau nach einer günstige X-H1 halten. Da ich auch ein 16-50 haben möchte werde ich vielleicht auch damit anfangen, die gibt es manchmal für 50€ mehr teilweise schon mit "Ersatzbody". Da ist der Verlust dann im zweifel noch geringer...

Ich finde die wertige X-H1 harmoniert nicht mit dem Plastik 16-50 (was zudem eher dunkel ist). schau doch, ob Du eine mit dem 18-55 findest (das 16-55 ist groß/schwer/teuer/saugut).

 

[bodomh]

Der Hauptgrund für den Wechsel war tatsächlich der miese Augen AF bei Oly.

Hmm, ok, dann habe ich die Wette verloren, denn das kann ich natürlich nicht beurteilen. Der Augen-AF am meiner G9 und S5 gibt jedenfalls keinen Grund zur Klage.

Ich finde die wertige X-H1 harmoniert nicht mit dem Plastik 16-50 (was zudem eher dunkel ist). schau doch, ob Du eine mit dem 18-55 findest (das 16-55 ist groß/schwer/teuer/saugut).

+1

 

[Marc-In]

Ich finde die wertige X-H1 harmoniert nicht mit dem Plastik 16-50 (was zudem eher dunkel ist). schau doch, ob Du eine mit dem 18-55 findest (das 16-55 ist groß/schwer/teuer/saugut).

Seh ich auch so. An eine Kamera wie die XH1 gehört auch ein gutes und wertiges Objektiv. Je nach Exemplar kann das 18-55 verdammt gut sein. Und es hat eine Anfangsblende von f2.8. Und dann natürlich FB die vom Stabi profitieren können.

 

[Gast_398601]

bei Olympus konnte ich nicht mitreden, bei Fuji schon - sorry, das ist kompletter Unsinn. Solche Bilder schafft die olle E-2. Gerade Schaukeln ist fotografisch eher einfach.

Die hatte eye detect AF?

Ich sag ja, wir reden völlig an einander vorbei und das Auge des Kindes auf der Schaukel scharf zu bekommen ist nicht eher einfach.
Die meisten Kameras die ich kenne die Eye Detect AF haben bekommen das gar nicht hin.

 

[rachmaninov]

Die hatte eye detect AF?

Ich sag ja, wir reden völlig an einander vorbei und das Auge des Kindes auf der Schaukel scharf zu bekommen ist nicht eher einfach.
Die meisten Kameras die ich kenne die Eye Detect AF haben bekommen das gar nicht hin.

nein und habe trotzdem scharfe Bilder auf der Schaukel machen können

 

[batho66]

nein und habe trotzdem scharfe Bilder auf der Schaukel machen können

Und andere User, die keine professionelle Erfahrung wie Du haben, bekommen das dann ebenso hin?

 

[rachmaninov]

Und andere User, die keine professionelle Erfahrung wie Du haben, bekommen das dann ebenso hin?

ja - meist die, die sich nicht blind auf die Technik verlassen.

 

[Gast_398601]

nein und habe trotzdem scharfe Bilder auf der Schaukel machen können

Aha, Du hast also auf der Schaukel mit geringer Schärfentiefe die Augenpartie scharf bekommen beim schaukeln? Also nicht im Stillstand?
Wie hoch ist dabei die Ausschussrate gewesen?

 

[rachmaninov]

Aha, Du hast also auf der Schaukel mit geringer Schärfentiefe die Augenpartie scharf bekommen beim schaukeln? Also nicht im Stillstand?
Wie hoch ist dabei die Ausschussrate gewesen?

wenn es im Stillstand wäre, wäre es nicht "beim schaukeln" und ein statisches Bild.
Keine Ahnung - wahrscheinlich so 50%, vielleicht finde ich mal einen alten Ordner und schaue nach - wichtig ist, dass ich diese Art Erinnerung (auch Rutsche etc.) zur genüge habe.

 

[Gast_398601]

Keine Ahnung - wahrscheinlich so 50%,

Ich halte jede Wette dass Du selbst mit meiner A1, die derzeit einen der besten AF überhaupt hat, Probleme hast, 50% auf den Augen scharf zu haben beim Schaukeln. Mit einer Fuji E2 kommst nichtmal in die Nähe von 50%.
Meine X100V die das AF System der XT-3 hat, hat kaum einen AF Lock auf den Auge zu Stande gebracht auf der Schaukel.
Was Deine Aussagen zu einer Cam aus 2013 wert sind, kann sich jeder selbst ausmalen......................

 

[Zuhörer]

Meine Kinder wollen nicht mehr schaukeln…

 

[gethi]

Ich finde die wertige X-H1 harmoniert nicht mit dem Plastik 16-50 (was zudem eher dunkel ist). schau doch, ob Du eine mit dem 18-55 findest (das 16-55 ist groß/schwer/teuer/saugut).

Ich möchte das 16-50 auch nur als Notbehelf. Als Objektive schweben mir eigentlich ein Viltrox 13 1,4 , 33 1,4 , 56 1,4 sowie ein 55-200. Mit den Brennweiten komm ich eigentlich ganz gut klar, sind einigermaßen Lichtstark. Sollte ich dann doch mal was zwischen 13-33 brauchen würde ich halt den Plastikbomber nehmen.

 

[oliver_grimm]

Hallo
Das XC16-50 ist ein Spitzen objektiv.
Es ist sehr scharf und es ist leicht und robust.
Hat einen tollen OIS.
Nachteile sind:
Es ist nicht sehr lichtstark;
Die Leichtigkeit wird mit dem anfass -gefühl eines Plastikbechers erkauft;
Für Leute die meinen nur was auch teuer ist ist auch gut, werden damit einfach nicht glücklich;
Man hat damit nicht den Hauch eines Statussympoles, es sieht einfach billig aus.
Achja, der AF ist nicht der Schnellster, eher Mittelfeld.
Aber Bilder macht es super.
Nimm in deiner Auswahl auch mal das XF35 1.4f auf und vergleiche es mit dem Viltrox.
Ich bin schon gespannt zwischen den Vergleich des Viltrox13 1.4f und dem neuen Samyang 12 2.0f AF.
Gruß
Oli

 

[Marc-In]

Für Leute die meinen nur was auch teuer ist ist auch gut, werden damit einfach nicht glücklich;

Kann nur für mich sprechen. Beim 18-55mm kann doch nicht wirklich von teuer geredet werden. Die gehen doch mittlerweile für 220 Euro weg. Der Mehrwert ist hier in der Verarbeitung, dem Blendenring und der höheren Lichtstärke gegeben. Je nach Exemplar bekommt man sehr viel fürs Geld. Die Schärfe selbst wäre mir zu wenig um Spitzenglas zu sagen.

 

[oliver_grimm]

Hallo
Achja, ich habe die 16mm vergessen.
Die sind mir bei einen Spitzenglas/Zoom sehr wichtig.
Stimmt, die gibt es jetzt schon für unter 220 Euro.
Immer noch mehr als das Doppelte für keine 16mm.
Und wen ich das Zoom benutze habe ich in der Regel 5.6f
Für offenblende nehme ich bei 16mm 1.4f, 18mm 2.0f, 23mm 2.0f, 35mm 1.4f, 50mm 1.4f;
Dafür nimmt man fest-brenn weiten.
Das XF18-55 ist ein sehr guten Zoom, aber dadurch wird ein XC16-50 nicht schlechter.
Und 120 Euro mehr, nur wegen dem Anfassgefühl, bitte ist doch kein Problem.

Gruß
Oli

 

[Marc-In]

Zum Glück ist das ja sehr Subjektiv. Wobei ich mich Frage was dann ein 16-55 ist wenn du das 16-50 schon als Spitzenglas sieht....naja es wird langsam zu viel OT