NIKKOR AF-S 24-70mm f/2.8E ED VR - Diskussionsthread

[mrdigital]

Hast du auch nur ein Foto mit dem 24-70 gemacht?

 

[Franco S.]

Yes, mr.digital, habe ich, vor geraumer Zeit.... als ich tatsächlich überlegt habe, mein sehr gutes "analog" gerechnetes 28-70 AF-S mit dem neueren AF-S zu ersetzen. Was ich da antesten durfte hat mich nicht vom Hocker gehauen, und rechtfertigt nicht im entferntesten den Preis, noch nicht einmal gebraucht
Und soll ich dir was sagen.....nachdem ich irgendwann auch mal die Schlepperei mit dem 28-70 leid war, wurde es ein Tamron 28-75 2.8, was hier in Köln bei Tamron nochmals durchgescheckt wurde.....
Und das hält bei Blende 2.8 mit dem ach so tollen 24-70 mit (hat zwar keine 24mm, aber die sind ja eh peinlich für so ein Profi-Nikkor)....
was sagst'e jetzt?

 

[fofoflo]

Also ich kann mich nicht beschweren über mein 24 70....

 

[Franco S.]

Also ich kann mich nicht beschweren über mein 24 70....

Kommt halt immer darauf an, wofür man es hauptsächlich einsetzen will....
Wenn ich nicht nur Reportage-Bilder auf Veranstaltungen etc. mache, sondern auch mal Architektur oder Landschaft etwas anspruchsvoller in Szene setzen will (was ja Sensor technisch bei Nikon gar kein Problem darstellt),
sehe ich, gerade in Relation zum Kaufpreis, Mängel die ICH persönlich nicht akzeptieren wollte
Es gibt Firmen, die bauen Zoom-Objektive, die nahezu Festbrennweiten ersetzen können (ich habe damals gerne knapp 1000,- Euro gebraucht für mein Top Pro FT Zuiko 14-35 2.0 gezahlt)....das Nikkor 24-70 2.8 gehört für mich eben nicht dazu,
aber evtl. habe ich eine Gurke erwischt (obwohl, unwahrscheinlich, da ich, wenn man etwas recherchiert, nicht der einzige bin, der das Objektiv Preis/Leistungs mäßig überteuert findet)

Aber eigentlich geht's hier ja um das neue 24-70 VR.....
Auf dessen Leistung bin ich wirklich gespannt, auch wenn mein "Nikon-System Rest" kein FX (ausser analog) mehr hergibt.....

 

[Constabler]

Nikon lehnt sich weit aus dem Fenster mit dem Werbespruch "I am LEGENDARY".
Wenn der UVP (bzw. der spätere VK) den Spruch ansatzweise rechtfertigt, kann man durchaus *sehr* hohe Erwartungen an das Objektiv stellen.

Ich gehe davon aus, dass dieses Glas darauf ausgelegt ist in den nächsten 10 Jahren die Arbeitstier Funktion zu übernehmen, daher sollte es von der Qualität "zukunftssicher" gebaut sein um mit der Konkurrenz mithalten zu können.

Spannend, spannend... mal schauen wie die Testergebnisse im Labor und in der Praxis aussehen.

 

[val-di-fassa]

Nikon lehnt sich weit aus dem Fenster mit dem Werbespruch "I am LEGENDARY".
...

Naja, die "I am ..."-Sprüche der Marketingabteilung gibt es ja jetzt schon in verschiedener Art zu mehreren Produkten.
Irgendwie muss man sein Zeugs ja anpreisen...

...was im heutigen Werbe- und Konsumzeitalter ja auch durchaus verständlich ist.

 

[Zima63]

Es gibt Firmen, die bauen Zoom-Objektive, die nahezu Festbrennweiten ersetzen können (ich habe damals gerne knapp 1000,- Euro gebraucht für mein Top Pro FT Zuiko 14-35 2.0 gezahlt)....das Nikkor 24-70 2.8 gehört für mich eben nicht dazu,

Genau, keinen einzigen hochauflösenden Sensor im System, aber Festbrennweiten-Qualität attestieren

 

[Franco S.]

Genau, keinen einzigen hochauflösenden Sensor im System, aber Festbrennweiten-Qualität attestieren

Haben wir den Knall wieder nicht gehört?
Rechne mal die Auflösung in Bezug auf die Sensorgröße von 16Mio an MFT(GX 8 20Mio) und APS-C 24Mio um, den die Objektive auflösen müssen, du Held
Und in ein paar Jahren wird es auch noch höher auflösende Mft Sensoren bedienen, da bin nicht nur ich mir sicher.
Aber der Herr ist ja für seine Polemik bekannt

 

[trophy]

Nikon Spruch des Tages: I AM HEAVY

Bumms, und schon wieder 170 Gramm mehr zu schleppen als beim bereits schweren Vorgängermodell Nikon geht weiterhin den entgegengesetzten Weg der spiegellosen Vollformatsysteme. Bin gespannt wo das in ein paar Jahren enden wird.

 

[val-di-fassa]

Naja, wir reden hier ja auch von keinem spiegellosen System.
Ein solches gibt es mit KB-Sensor auch nur von Sony, den "anderen Weg" geht also nur einer und der bietet keine 2,8er Zooms an. Woran das wohl liegen mag

 

[Franco S.]

Nikon Spruch des Tages: I AM HEAVY

Bumms, und schon wieder 170 Gramm mehr zu schleppen als beim bereits schweren Vorgängermodell Nikon geht weiterhin den entgegengesetzten Weg der spiegellosen Vollformatsysteme. Bin gespannt wo das in ein paar Jahren enden wird.

In der KB DSLR Sackgasse, wo sonst

 

[trophy]

Naja, wir reden hier ja auch von keinem spiegellosen System.
Ein solches gibt es mit KB-Sensor auch nur von Sony, den "anderen Weg" geht also nur einer und der bietet keine 2,8er Zooms an. Woran das wohl liegen mag

Schon klar, aber warum der Trend immer schwerer bei Nikon?

Ein Zeiss 24-70 f4 wiegt 430 Gramm = 60% weniger. Die Frage ist wie viel Vorsprung an IQ das Nikkor überhaupt noch bieten kann um die 640 Gramm Mehrgewicht zu rechtfertigen. Aber das sind Äpfel mit Birnen verglichen. Trotzdem esse ich lieber Äpfel bei den Fakten

 

[Klaus Kinski]

Ich kaufe mir das Teil

 

[val-di-fassa]

Schon klar, aber warum der Trend immer schwerer bei Nikon?

Hmm, ich bin kein Techniker aber in diesem Fall würde ich vom Stabi ausgehen, der das Gewicht nach oben treibt

Zudem hat das "alte" 15 Linsen in 11 Gruppen und das neue 20 Linsen in 16 Gruppen. Das sollte die Abbildungsleistung steigern, geht aber natürlich auch auf Kosten des Gewichts.

 

[BastianK]

Ein Zeiss 24-70 f4 wiegt 430 Gramm = 60% weniger. Die Frage ist wie viel Vorsprung an IQ das Nikkor überhaupt noch bieten kann um die 640 Gramm Mehrgewicht zu rechtfertigen.

Welch sinnvoller Vergleich
Guck dir mal die 35mm 1.4 von den beiden Herstellern an und sag mir dann wer übermäßig große und schwere Objektive baut...

 

[Moses85]

Schon klar, aber warum der Trend immer schwerer bei Nikon?

Ein Zeiss 24-70 f4 wiegt 430 Gramm...

Also das 24-70/4 kann es doch nicht mal richtig mit dem alten 24-70 von Nikon aufnehmen... Außerdem wird Sony bei KB-Spiegellos auch immer schwerer... ;-)
Aber darum geht es hier ja nicht...

Ich find es gut das das neue jetzt einen VR hat, wenn ich es irgendwann mal günstig kaufen kann, kommt es sicher in meine Hände.

 

[|\|ikonian]

Schon klar, aber warum der Trend immer schwerer bei Nikon?
Ein Zeiss 24-70 f4 wiegt 430 Gramm = 60% weniger. Die Frage ist wie viel Vorsprung an IQ das Nikkor überhaupt noch bieten kann um die 640 Gramm Mehrgewicht zu rechtfertigen.

Erstens geht der "Trend" bei Nikon nirgends hin und zweitens vergleichst Du doch nicht ernsthaft ein f4-Glas mit einem f2.8er, oder?
Das Mehr am neuen 24-70 ist dem VR geschuldet und dem vermutlichen Austausch der billigen Plastik-Lager gegen einen - hoffentlich - stabileren Mechanismus (Stichwort "Robustheit" und Schadenshäufigkeit der alten Version).
Von den Daten her ist es die lang erhoffte Neuerung - jetzt brauch ich nur noch ein Probeexemplar beim Händler

 

[trophy]

Meine Intention wird offensichtlich nicht ganz verstanden. Ich hatte weiter oben selbst geschrieben das mein Vergleich ein "Äpfel mit Birnen Vergleich" darstellt. Trotzdem bin nicht gewillt 60% mehr zu schleppen für vielleicht 10% mehr Abbildungsleistung. So weit weg sind die beiden Kandidaten laut DXO Mark auch nicht eingestuft. Eine D800 mit Standardzoom sind satte 2.1 KILO... Verabschiede mich dann mal aus dem Bodybuilder Thread und wünsche noch viel Spaß...

 

[Gast_427374]

Meine Intention wird offensichtlich nicht ganz verstanden. Ich hatte weiter oben selbst geschrieben das mein Vergleich ein "Äpfel mit Birnen Vergleich" darstellt. Trotzdem bin nicht gewillt 60% mehr zu schleppen für vielleicht 10% mehr Abbildungsleistung. So weit weg sind die beiden Kandidaten laut DXO Mark auch nicht eingestuft. Eine D800 mit Standardzoom sind satte 2.1 KILO... Verabschiede mich dann mal aus dem Bodybuilder Thread und wünsche noch viel Spaß...

Glücklicherweise wird man nicht zum Kauf gezwungen. Ein schwer gepanzertes Reportagezoom ist halt nix für die Herrenhandtasche. Da werden andere Prioritäten gesetzt.

 

[Gast_402205]

Eine D800 mit Standardzoom sind satte 2.1 KILO...

Das wiegt schon die D300 mit 80-200/2.8 -- und das empfinde ich als "angenehm" mit der größeren Kamera. Natürlich kommt dabei schon die Frage nach einer Stativschelle auf …