Z NIKKOR Z 24–120 mm 1:4 S

[waldmann]

... ...
... ...

... ... so ist die 14-30 + 24-120 Kombi viel zu reizvoll, wenn man einmal weniger einpacken möchte.

Mit diesem Duo könnte man ganze Expeditionen bestreiten - 14-120mm Brennweite reichen oft für praktisch alles, ausser man ist auf Wildlife spezialisiert.

 

[MarcusPK]

Tatsächlich würde ein 28-135/4 noch besser zum 14-30/4 passen und alles andere noch verzichtbarer machen.

Nein da widerspreche ich dann doch
Das wäre es nicht und würde es nicht sein meiner Meinung nach.
28 ist nicht 24.. Ein Objektiv das unten bei 28 endet ist (wie das Tamron) für mich, der viel draußen unterwegs ist, völlig uninteressant.

Ich mache lieber mal fix 3 Hochformat mit 24 und baue die zusammen als das UWW aufzubasteln. 24 ist unten herum die perfekte Grenzbrennweite.
Natürlich wäre 20-120 auch toll.. aber das wird wohl nix.
28-135 ist für mich so (un)-interessant wie 28-75 ... nett... aber unkomfortabel.

 

[waldmann]

Nein da widerspreche ich dann doch
Das wäre es nicht und würde es nicht sein meiner Meinung nach.
28 ist nicht 24.. Ein Objektiv das unten bei 28 endet ist (wie das Tamron) für mich, der viel draußen unterwegs ist, völlig uninteressant.

Ich mache lieber mal fix 3 Hochformat mit 24 und baue die zusammen als das UWW aufzubasteln. 24 ist unten herum die perfekte Grenzbrennweite.
Natürlich wäre 20-120 auch toll.. aber das wird wohl nix.
28-135 ist für mich so (un)-interessant wie 28-75 ... nett... aber unkomfortabel.

Gleiche Meinung nach langer Erfahrung!
Für mich sind bei einem Universalzoom unten 24mm unverzichtbar - der Unterschied zu 28mm ist grösser als viele annehmen!

Aber für meine Landschaftsfotografie vielleicht noch interessanter als 24-120 wäre ein 20-80er - oder ein 21-90er; ist wohl schwieriger zu realisieren.

 

[Archilex]

Nein da widerspreche ich dann doch
Das wäre es nicht und würde es nicht sein meiner Meinung nach.
28 ist nicht 24.. Ein Objektiv das unten bei 28 endet ist (wie das Tamron) für mich, der viel draußen unterwegs ist, völlig uninteressant.
[...]

Als "einziges" Objektiv in der Tasche gebe ich Dir völlig recht. Da ist das 24-120 klar universeller. Meist kann man eben doch "näher ranlaufen" als "weiter weggehen".

Das 28-135 würde auch bei mir nur mit einem UWW zusammen funktionieren, so wie "damals" mit dem 18er oder "heute" mit dem 14-30.

 

[ronmann]

Gleiche Meinung nach langer Erfahrung!
Für mich sind bei einem Universalzoom unten 24mm unverzichtbar - der Unterschied zu 28mm ist grösser als viele annehmen!

Geht mir ähnlich. Ich nutze vorwiegend Festbrennweiten an der DSLR und habe ein olles 28-75/2.8, um wenigstens ein Zoom zu haben.
Habe damit eine Hochzeit geknipst. 24mm haben dabei schon irgendwie gefehlt und wechseln, dafür war die Situation manchmal zu stressig.
Bin aber doch zu geizig für ein 24-70...120mm

 

[2oDiac]

Bin aber doch zu geizig für ein 24-70...120mm

Das "alte" aber trotzdem für meinen Geschmack ordentliche AF-S 24-120/4 VR bekommst du doch aktuell für sehr kleines Geld gebraucht "hinterhergeworfen". Die gehen nicht selten um 375€ über den Tisch. Gerade bei stressigen Situationen einer Hochzeit eine Universalwaffe.

 

[maniac1982]

Nein da widerspreche ich dann doch
Das wäre es nicht und würde es nicht sein meiner Meinung nach.
28 ist nicht 24.. Ein Objektiv das unten bei 28 endet ist (wie das Tamron) für mich, der viel draußen unterwegs ist, völlig uninteressant.

Sehe ich auch so. Der Unterschied zwischen 24 und 28mm ist einfach zu groß. Vor allem, wenn man wie ich kein Zoom unterhalb der 28mm hätte. So bin ich auf die 24mm einfach angewiesen und runde nach unten rum mit dem Z 20/1.8 ab, wenn es mal um Astro, Polarlichter oder ausnahmsweise doch mehr Weitwinkel gibt, als das Z 24-70/4 hergibt. Meist reichen mir in Sachen Bildwinkel aber schon die 24mm, weswegen das beim Standardzoom für meine Bedürfnisse ein hervorragendes unteres Ende des Zoombereichs darstellt.

 

[ronmann]

Das "alte" aber trotzdem für meinen Geschmack ordentliche AF-S 24-120/4 VR bekommst du doch aktuell für sehr kleines Geld gebraucht "hinterhergeworfen". Die gehen nicht selten um 375€ über den Tisch. Gerade bei stressigen Situationen einer Hochzeit eine Universalwaffe.

Ja ich weiß schon. Das 28-75/2.8 lag bei nur 130€ und eigentlich brauche ich es nicht wirklich. Die Hochzeit war für einen Kollegen. Möchte er mehr, muss er mehr zahlen
Von daher ist selbst das gute 24-120/4 "zu teuer". Außerdem mag ich den dunklen Sucher nicht.
Ist bei der Z natürlich alles kein Problem. Sorry für OT

 

[Käsebohrer]

Ephotozine bewertet das Z 24-120/4 auch sehr gut:

https://www.ephotozine.com/article/nikkor-z-24-120mm-f-4-s-lens-review-35864


Gruß
Claus

 

[MarcusPK]

Ephotozine bewertet das Z 24-120/4 auch sehr gut:

https://www.ephotozine.com/article/nikkor-z-24-120mm-f-4-s-lens-review-35864


Gruß
Claus

Also wer noch ein Argument gesucht hat im Januar/Februar Geld auszugeben... Der Artikel liefert es....

Zitat: (übersetzt)
Bei 24 mm ist die zentrale Schärfe von f/4 bis f/11 hervorragend, bei f/16 exzellent und bei f/22 sehr gut.
Die Kanten sind von f/4 bis f/8 exzellent, bei f/11 und f/16 sehr gut und werden erst bei f/22 weicher.

Auch bei 35 mm ist die zentrale Schärfe von f/4 bis f/11 hervorragend, bei f/16 sehr gut und bei f/22 gut.
Die Kanten sind exzellent von f/4 bis f/11, sehr gut bei f/16 und gut bei f/22.

Bei 70 mm ist die zentrale Schärfe hervorragend bei Blende 4, ausgezeichnet von Blende 5,6 bis Blende 11, sehr gut bei Blende 16 und gut bei Blende 22.
Die Kanten sind exzellent von f/4 bis f/11, sehr gut bei f/16 und gut bei f/22.

Bei 120 mm ist die zentrale Schärfe von f/4 bis f/11 ausgezeichnet, bei f/16 sehr gut und bei f/22 gut.
Die Kanten sind exzellent von f/4 bis f/11, sehr gut bei f/16 und gut bei f/22.

Dies ist ein bemerkenswert hohes Leistungsniveau, und es ist erwähnenswert, dass unser MTF50-Diagramm erweitert werden musste,
um einige der höheren Werte aufzunehmen, das erste Mal, dass dies bei einem Objektiv der Fall war.
:Zitat ende


...Hoffe die Übersetzung passte soweit...

 

[Vito99]

Hallo Zusammen,

@Marcus ich freu mich, dass das Objektiv von allen Seiten so gut bewertet wird!!

.....nur hab gerade mit einer Verkäuferin eines großen Fotohauses (muss aufpassen sonst wird mein Beitrag wieder gelöscht ;-)) bzgl. meines schon lange bestellten Z24-120mm telefoniert.
Zitat war (sichtlich genervt) "Ja jetzt muss Nikon auch mal liefern, unsere Geschäftsleitung macht ordentlich Druck"

Euch noch einen schönen Tag

Rainer

 

[2oDiac]

... Der Artikel liefert es....

Der Artikel vielleicht, aber dazu müsste Nikon nun auch mal liefern... Verfügbarkeit im Netz = 0

 

[MarcusPK]

Der Artikel vielleicht, aber dazu müsste Nikon nun auch mal liefern... Verfügbarkeit im Netz = 0

Also ich habe meines im dt. Fachhandel (Fotofachhändler südl v. Frankfurt) mit 3 Wochen Wartezeit bekommen...
Entscheidung erst kurz vor Weihnachten getroffen..
Angerufen, bescheid gesagt ... Letzte Woche kam es per Post.

Ich glaube wer im Netz guckt und nach Verfügbarkeit sucht wird auf absehbare Zeit enttäuscht werden,
da direkte Vorbestellungen vermutlich den Bestand schnell leeren

 

[matte88]

Da kommt man echt ins Grübeln ob man das 24-70 2.8 nicht dagegen austauscht. Fügt sich zu 14-24 und 70-200 ebenfalls gut ein und ist auch allein für sich super einsetzbar. Aber in der Situation hat man es ja nicht eilig, also mal etwas abwarten. Jedenfalls toll, das Nikon einem mit so vielen erstklassigen Objektiven solche „Probleme“ bereitet.

 

[Käsebohrer]

Ist das denn nur Nikon, die nicht oder nur verzögert liefern können ?

Schon mal was von
- Chipkrise
- gestörten Lieferketten
- Corona ...
gehört?

Ihr informiert euch aber schon, oder?

 

[Brunke]

Das 24-120 wird auf jeden Fall bleiben. Ich glaube das wird sehr statt im Rucksack auf der Kamera sitzen. Es ist das erhoffte Universalobjektiv. Wenn ich nur ein Objektiv haben dürfte, wäre es in der engeren Auswahl.

Lieferschwierigkeiten gibt es doch überall. Das betrifft nicht nur Computerchips und deren Produkte. Bei mir hat es sich ausgezahlt, dass ich alles bei einem Händler vor Ort kaufe. Da bezahle ich Onlinepreise und bekomme frühen Zugriff auf Neuheiten.

 

[DeCat]

Lieferschwierigkeiten gibt es doch überall. Das betrifft nicht nur Computerchips und deren Produkte. Bei mir hat es sich ausgezahlt, dass ich alles bei einem Händler vor Ort kaufe. Da bezahle ich Onlinepreise und bekomme frühen Zugriff auf Neuheiten.

Find ich prinzipiell gut den Handel vor Ort zu unterstützen, die haben es aktuell ja auch nicht leicht. Mir konnte aber auch keiner eine Zusage geben, weshalb ich letztlich bei Nikon direkt bestellt habe. Übrigens war das 24-120 verdammt lange vorbestellbar. Andere Objektive waren direkt auf „Benachrichtigen sobald verfügbar“ gesprungen.

 

[Brunke]

Es ist eine Neuheit, da hakt es zu Anfang immer. An die wenigen Objektive, die als Erstauslieferung kamen, kommt man aber besser, wann man dem Händler gute Argumente liefert. Die haben die Pakete von Nikon noch vor 1-2 Jahren eher sorgenvoll entgegengenommen und die Ware ins Regal gestellt. Heute verteilen sie die Ware direkt aus dem Paket.

 

[10dency]

Ich hatte im Oktober spontan in gutem Vertrauen auf Nikon vorbestellt und das Objektiv letzte Woche erst erhalten. Außer ein paar schrägen Kickstarter-Projekten, die ich mal unterstützt hatte, war das die wohl längste Lieferzeit, die ich je erdulden musste. Angesichts der aktuellen Situation: Schulterzuck! #firstworldproblems

Am wichtigsten: Ich wurde nicht enttäuscht. Das 24-120 ist mein neues Immerdrauf, das gefühlte 80 % meiner Bedürfnisse an Brennweite, Lichtstärke und Abbildungsmaßstab erschlägt! Yay! Wäre es ein 24-105 geworden hätte ich es wohl nicht gekauft, aber dieser Brennweitenbereich und der relativ geringe Mindestaufnahmeabstand ist ziemlich perfekt.

Beim an sich auch sehr guten Z 24-200 sind mir manche unscharfen Ränder, Flares (Geschmackssache!), der einen Ticken langsamere AF und die stark abfallende Lichtstärke zum langen Ende einige wenige Male unschön aufgestoßen. Beim 24-120 bisher nicht. Alles scharf und schnell (genug). Da sehe ich gerade keine Notwendigkeit, mir Testcharts anzugucken. Ich mag sogar das Bokeh des Objektivs im Rahmen seiner begrenzten 4er-Möglichkeiten.

 

[pratter]

Christopher Frost sagt, es wäre das aktuelle beste erhältliche Universal-Zoom auf dem Markt.

https://www.youtube.com/watch?v=dq7LFJ808Fc

Bin schon wer am atmen ob ich es nicht auch mal mit nem Zoom probieren sollte