Nikon D7200 - Diskussionsthread

[Michael.Doering]

Und was heißt das? Daß die D7200 an Stelle der D300 getreten ist...?

Ja, 2008 war die D300 das TOP DX, 2015 ist es die D7.200,Nicht mehr und nicht weniger sollte damit gesagt werden, Widerspruch erkennbar sinnlos.

Sie ist offensichtlich näher an der D90 als an der D300, aber es ist völlig unsinnig, nach passenden Nachfolgern zu suchen.

Das sehen wohl einige so, und dass lasse ich gerne so stehen.

Aus Herstellersicht sind D5000 und D7000 zusammen Nachfolger der D90.

Sicher nicht, das ist Quatsch.

Dem Massenmarkt wird mittlerweile eine breitere Auswahl ins Regal gestellt: die drei aktuellen DX-Reihen bedienen heute im wesentlichen das Marktsegment, das damals nur die beiden kleineren bedienten, und zu den damaligen DX-Reihen haben sich längst FX-Modelle gesellt.
Die D7200 ist die heutige Top-DX, aber was die D300 einmal war, nämlich das Premium-Amateur-Modell, ist mittlerweile die D610 (ist sie deshalb der Nachfolger der D300?). Die Schwelle DX/FX hat heute eine ganz andere Bedeutung, die Trennung von Marktsegmenten verläuft nicht mehr dort, sondern woanders.

Auch das kann man sehr kontrovers diskutieren.
Das fängt damit an, dass die Trennung Consumer - Professional (Nikon D) nicht überall "Normal" ist, beispielsweise listet Nikon USA ganz anders.
Und eine D610, D750 und eine D7.200 sehen sich auch ziemlich ähnlich, während D700, D800 und D300s von der Haptik in eine Klasse passen.

 

[berty_nikon]

Und was heißt das? Daß die D7200 an Stelle der D300 getreten ist...?
Sie ist offensichtlich näher an der D90 als an der D300, aber es ist völlig unsinnig, nach passenden Nachfolgern zu suchen. Aus Herstellersicht sind D5000 und D7000 zusammen Nachfolger der D90...

Die D90 war immer noch ein reduziertes Modell (ohne autarken Belichtungsmesser für AI-Linsen, ohne AF-Feinkorrektur, ohne freie Prio bei AF-S/AF-C...mehr fällt mir grad nicht ein) - die D300 war das Komplettmodell mit allen Eingriffsmöglichkeiten. Genau das sind die D7x00 auch und damit wesentlich näher an der D300, als an der D90!

 

[Gast_324133]

Ja, 2008 war die D300 das TOP DX, 2015 ist es die D7.200,Nicht mehr und nicht weniger sollte damit gesagt werden,

Richtig. Die D300 war allerdings auch das Top-Amateur-Modell (zielgruppenmäßig, damals wie heute schließt das den Amateurkauf einer einstelligen nicht aus), das ist die D7200 nicht. "Top-DX" bedeutet heute etwas anderes als vor sechs Jahren.
Eine Einteilung Einsteiger-Mittelklasse-Oberklasse erfolgt über die Formatgrenze hinweg.

Die D90 war immer noch ein reduziertes Modell (ohne autarken Belichtungsmesser für AI-Linsen, ohne AF-Feinkorrektur, ohne freie Prio bei AF-S/AF-C...mehr fällt mir grad nicht ein) - die D300 war das Komplettmodell mit allen Eingriffsmöglichkeiten. Genau das sind die D7x00 auch und damit wesentlich näher an der D300, als an der D90!

Der Kandidat hat 100 Punkte...
Es kommt immer darauf an, was man betrachtet.

Mit Einführung der vierstelligen wurde die ganze Abstufung geändert. Von der D90 kommend ist die D5x00-Reihe zunächst ein Downgrade (daß Sensor und AF mittlerweile auch in dieser Reihe deutlich besser sind, steht dem nicht entgegen - ein heutiger Polo sticht einen 70-Jahre-Golf auch in fast allen Belangen aus), das allerdings vor allem durch das Schwenkdisplay interessant auch für neue Käuferschichten war, die D7x00-Reihe ein Upgrade.

PS nach Mannis "Ordnungsruf":
Die D7200 sehe ich als interessant sowohl für noch-D90- als auch für noch-D300-Nutzer. Was nicht heißt, daß sie für die beide die einzige Möglichkeit (aka "natürlicher Nachfolger") wäre.

 

[ManniD]

Hier dreht sich mittlerweile alles im Kreis ohne das ein Übereinkunft der Parteien in Sicht wäre. All das hat auch nichts mit der D7200 zu tun, denn die ist das Nachfolgemodell der D7100. Von daher wird die Diskussion um die Modellpolitik Nikons hier beendet.
User alja wird alleine heraus finden welche Kamerareihe er beim Umstieg von der D90 bevorzugt.
Auf Wunsch kann ich die Beiträge aber hier herauslösen und einen extra Thread für den Fototalk daraus machen.

 

[Gelöschtes Mitglied 97908]

Gott sei Dank dreht da einer mal die Modellpolitiksuderei ab
Die wichtigen Fragen gehen nämlich total unter.

Wie z.B. diese hier:

Meine gelesen zu haben dass man die Blende im LV noch immer nicht einstellen kann. Das soll wohl ein Witz sein.

Stimmt das?

 

[Gast_324133]

Stimmt das?

Was heißt "immer noch nicht"?
Bei der D7100 ist die Blende im Video-Liveview nicht einstellbar, im Foto-Liveview kann man sie ändern, die Änderung wird aber nicht sofort, sondern erst beim Auslösen wirksam. Zur D7200 finde ich diesbezüglich noch keine Angaben.

 

[graviton137]

Was heißt "immer noch nicht"?
Bei der D7100 ist die Blende im Video-Liveview nicht einstellbar, im Foto-Liveview kann man sie ändern, die Änderung wird aber nicht sofort, sondern erst beim Auslösen wirksam. Zur D7200 finde ich diesbezüglich noch keine Angaben.

Alles, was man dazu auf englischsprachigen Seiten von Hands-Ons findet, spricht dafür, dass das noch immer nicht geht. Völlig inakzeptabel, wenn es wirklich so sein sollte.

Das ist nicht einmal ein Non-Feature, sondern einfach nur ein Bug. Und das seit Jahren.

 

[Michael.Doering]

Da habe ich doch tatsächlich wieder zwei Features kennengelernt, die ich noch nicht gebraucht habe und die mir folglich auch nicht fehlen werden.

Zumal ich die D7.200 eigentlich nur für die langen Brennweiten hole.
Für den "Rest" ist die FX vorgesehen.
Und auch für Video gibt es sicher ebenfalls gute und geeignete Lösungen.

 

[NRW-Foto]

Moinssen ...

<Offtopic entfernt>

Kommen wir zum JAMMERN über : "viiiel zu weehnich Innowatthion".

Weis auch nur EINER der Mekkertanten hier überhaupt einzuordnen WAS die D300 für ein Meilenstein war ? und noch IST!

Kurz: als "Backup" oder Brennweiten-Second ziehe ich im Auftragsalltag die D300 HEUTE noch immer der D7xxx-Reihe vor!

Warum? ERWIESENES ZUVERLÄSSIGES ARBEITSTIER für Berufsknipser !
UND: UNVERKRÜPPELT
DAS ist auch der Grund.. warum die ansich tollen Werkzeuge D7000 und erst recht ! D7100 in den Händen von Berufsdingens kaum zu finden sind.. ZUUUUU verkrüppelt ! Um Klassenunterschiede zu generieren.. um den Berufsanwender zu zwingen .. heheh.. FX mit Einschränkungen.. oder doch 800e/810 oder D4(?).

Das WIR vielfach bei D3(?), D700 und manche sogar bei D300(?) bleiben ! hat das Marketing NICHT erwartet.
Mit der D300 und D3, sowie nachgekommener BILLIG-D3 in Form der D700 HAT Nikon seeehr viele Bildschaffende der Medien zu sich ins Lager zurück geholt. Ich bin nun 10 Jahre im Forum, mein UMSTIEG zu den gelben ist auch hier umfangreich und zeitnah ! dokumentiert worden.. auch das anfängliche Unverständniss der Kollegen.. und : das von denen dann DOCH viele mir folgten

DUMM nur:
Die D400 !!! haben auch wir ! laaange erhofft.. Abschreibezeit sind 4 Jahre und nixx kam ausser verkrüppelten Werkzeugen. Um NICHT falsch verstanden zu werden: die 7xxxer sind in privater hand ein unfassbar leistungsfähiges Fotoknips.. wenn du aber damit dein Geld verdienst muss der gesamte Workflow UND ! zeitliche Handlungsablauf 1a greifen.. und GENAU DA !!! sind 7000 und erst recht die ansonsten perfekte 7100 SOWAS von künstlich verkrüppelt, ein NoGo für den Einsatz im Job, der Minni-Bildpuffer in der 7100 ist nur EINER von vielen anderen Hebeln wo Nikon die D4 fördern "wollte!!"

Dumm nur:
Viel wanderten wieder ab .. ohoh .. weil : unser Job wartet nicht!

Jetzt endlich
Die D7200 ist zumindest auf dem Papier ENDLICH .. wieder ein "vollständiges modernes Werkzeug", um vorhandene Optiken im Job mit neuen, besseren, SCHNELLEREN Features im täglichen Wettbewerb einsetzen zu können .. EIN GRUND ZU BLEIBEN ... ?

Es gilt abzuwarten .. nicht nur mehr Bildbeispiele zu sehen wie sie wie immer in den Asia-Blogs zu finden sind ) sondern den Body am WE in Ruhe auszuprobieren.

Vom Papier her.. IST ! die D7200 für mich und viele Kollegen die D400, nur eben um die 2 Jahre zu spät!

Wenn Du damit besser leben kannst:
Meine D300 wird durch die D7.200 abgelöst und für mich ist die D7.200 der Ersatz.
Uns selbstverständlich hätte ich lieber den von der D300/700/800 gewohnten Body.

Die D90er-Bodyanmutung ist wie ich meine AUCH ein Verkrüppelaspekt.. um es Berufsnutzern "mal nicht technisch" zu erschweren ..

Die D90 wäre mir wegen des schwachen AF-Moduls nicht ins Haus gekommen,

? hmmm? ich fand die war auf Augenhöhe mit der D300...

da gefiel mir schon die D200 nicht besonders und ich war Anfang 2008 über die D300 heilfroh.

Deren AF war seehr Leistungsfähig UND definitiv seeeehr brauchbar, villeicht kommt hier dem Aspekt der angewendeten Optik und dem Können hinsichtlich AF-Wissen und Anwendung Bedeutung zu ?
Mir hat die D200 zum Umstieg damals nicht gereicht weil sie weder der 1D MKII noch 1Ds noch 20D auf Augenhöhe war. Erst D3 und D300 konnten da SATTTTT was draufsetzen; und die S5pro ist in meinen Augen eh die bessere D200 ... -)

Daneben hat die D90 genau wie die D300 einfach keine zeitgemäße ISO-Performance mehr, was sich insbesondere beim Hantieren mit langen Brennweiten und kurzen Verschlußzeiten negativ bemerkbar macht und eine sprübare Einschränkung bedeutet.

Muss man wirklich sos sehen, weshalb die D7200 .. zumindest vom Papier her.. das wohl endlich ausmerzt?

Und auch sonst hat Nikon (und andere Hersteller auch) viel gutes Feintuning betrieben um die Sachen runder zu machen.

Nnnnaajaa.. runder um .. private Anwender zufriedener zu machen.. und Berufsdingens die Einstelligen schmackhaft zu machen...

Weswegen ich über so manche Kritik nur den Kopf schütteln kann.
Vielleicht seht und braucht ihr den Fortschritt nicht, das ist aber kein Grund ihn zu leugnen oder gar mit einem Hersteller zu schimpfen.

Man darf sich für Fortschritt auch schon Mal bedanken - und sei es nur deswegen weil dann alte Gebrauchte im Preis fallen und man für kleines Geld an gute Kameras kommt.

Da bin ich wieder voll bei dir

Juutes Licht
Gerd

 

[PeterRT]

Die D7x00 ist keine D300 und will auch keine sein. Wenn Ihr das doof findet, kauft sie halt nicht. Fertig. Was bringt dieses Rumgenörgel?

 

[tls401]

Die D7200 bildet jetzt eine ziemliche Schnittstelle (deshalb die Grundsatzdiskussionen). Für die Besitzer von D90 und D300 gibt es jetzt was zu entscheiden. Nicht für den der eine D7100 hat, der hat nämlich den Kompromiss mit dem zu kleinen Pufferspeicher gemacht und besitzt nun eine gute Amateurkamera mit Fremd-Objektiven - die vielleicht nicht viel taugen, ab viel jutes Licht auf den Sensor lassen . Da gibt es keinen Grund, sich eine D7200 anzuschaffen. Wenn ich aber eine D90 hätte, würde ich wohl zu Canon wechseln und bei der D300 ggf. auch - nämlich weil so oder so Objektiv Aufrüsten für die 24 MP Sensoren angesagt ist; das Objektiv Angebot von Canon kommt mir (etwas) logischer vor (hab am Wochenende mal rumgestöbert). Tatsache ist doch, dass die Hersteller ihre Objektiv-Linien optimieren müssen, wenn das mit den Sensoren passen soll. Ein FX Objektiv auf eine DX Kamera zu schrauben, kann jetzt auch Nachteile haben. Die Randschärfe ist dann zwar erstklassig, aber dafür "fehlen" halt insgesamt ein paar lp/bh (das ist jetzt Meckern auf höchstem Niveau). Irgendwie hat Nikon in der Vergangenheit was versemmelt, fürchte ich. Das Objektiv-Angebot ist ein Kram Laden, aber vielleicht verstehe ich es auch nicht. Denke aber, dass jetzt wieder Ordnung ins System kommt. Sie müssen für die D5500 kompakte Sachen bauen und für die FX zwei Linien, eine lichtstark und teuer und dann eine günstigere die weniger lichtstark sein darf aber trotzdem scharf abbilden muss. Die D7200 ist dann was für diejenigen, die ihre Objektive weiter benutzen wollen. Das hätte natürlich besser in ein Gehäuse der D300 gepasst und man hätte auch D400 drauf schreiben und mehr dafür verlangen können (dann hätte ich an deren Stelle die D7100 auslaufen lassen).

 

[vivanco]

... und besitzt nun eine gute Amateurkamera mit Fremd-Objektiven - die vielleicht nicht viel taugen, ab viel jutes Licht auf den Sensor lassen

 

[ManniD]

Dein Beitrag zeigt eigentlich das du eine völlig falsche Vorstellung vom Zusammenspiel zwischen Objektiv, Sensor und Auflösung hast.
Wenn du bei ständig steigender Auflösung immer ein 100% Pixelscharfes Bild sehen möchtest, dann wirst du das niemals erleben, denn schon bei weniger als 24 MP im APS-C Bereich sind solche Bilder nur noch unter den allerbesten Bedingungen möglich. Niedrige ISO, möglichst Stativ mit SVA und Kabel -, oder Funkauslöser, möglichst 2 Blenden abgeblendet aber bloß nicht weiter als F5,6 etc. pp..
Ja da macht Fotografie erst richtig Spaß.

Die gute Nachricht ist. Die mögliche Auflöung wird voraussichtlich auch mit schlechterem Glas steigen. Die D7200 hat wie ihr Vorgänger auch nur 24MP. Das Fotografieren wird mit ihr wohl auch Spaß machen.


Ähm, was bitte fehlt einem D90 Umsteiger an der Kamera das er nach Canon umsteigen müsste? Dort wäre auch nur die 7D II etwas besser vom AF und Füße und etwas schlechter vom Sensor her.

 

[tls401]

Ist schon klar, aber bessere Sensoren rufen doch auch nach besseren Objektiven. Und dass man dafür Stativ braucht, ist auch richtig. Das galt schon für das 6x6 Format. Wenn die neue Kamera nach neuen Objektiven ruft, kann man die Marke leichter wechseln und Canon ist wohl stärker im DX Segment (für Semi Profis) engagiert.

 

[ManniD]

Besser Sensoren holen in aller erster Linie mehr aus den vorhandenen Objektiven heraus. Die aller wenigsten Objektive waren schon mit dem 16 MP Sensor an der Leistungsgrenze. Öfters aber schon sind wir selbst das Bottleneck, weil wir beharrlich weiterhin die immer gleichen Fehler begehen.
Edit: oder aber auch weil die Situation es erfordert. Kurze Belichtungszeiten trotz schlechtem Licht. Ein Beispiel dazu.

 

[tls401]

Besser Sensoren holen in aller erster Linie mehr aus den vorhandenen Objektiven heraus. Die aller wenigsten Objektive waren schon mit dem 16 MP Sensor an der Leistungsgrenze. Öfters aber schon sind wir selbst das Bottleneck, weil wir beharrlich weiterhin die immer gleichen Fehler begehen.
Edit: oder aber auch weil die Situation es erfordert. Kurze Belichtungszeiten trotz schlechtem Licht. Ein Beispiel dazu.

Ich gebe Dir ja im Grunde Recht und freue mich, dass mit der D7200 gerade diejenigen bedient werden, die in der Vergangenheit in gute Objektiv Technik investiert haben und an den Teilen auch hängen. Und das diese 24 MP Sensoren und die dahinter liegende Bildverarbeitung mit weniger Licht auskommen , das stimmt, ist ja wirklich das zentrale Argument. Aus der Hand fotografiert gelingen mir wahrscheinlich nur 10 MP Bilder, weil ich keine ruhige Hand habe; aber mit einem Objektiv, das auch nicht mehr schafft, wird es dann nicht besser. Aber ernsthaft: Sind im DX Bereich nicht die Ojbektive mit 16 MP an der Leistungsgrenze - das sind 100 lp/bh ? (das die mit einem 24 MP Sensor auch noch einen Tick besser abbilden ist klar). Ich weiß es nicht, mir fehlt dazu die Erfahrung.

 

[chb2010]

Wenn du bei ständig steigender Auflösung immer ein 100% Pixelscharfes Bild sehen möchtest, dann wirst du das niemals erleben, denn schon bei weniger als 24 MP im APS-C Bereich sind solche Bilder nur noch unter den allerbesten Bedingungen möglich. Niedrige ISO, möglichst Stativ mit SVA und Kabel -, oder Funkauslöser, möglichst 2 Blenden abgeblendet aber bloß nicht weiter als F5,6 etc. pp..

Nö. Auch bei ISO deutlich jenseits der 100 sind sehr wohl pixelscharfe Bilder möglich. Was z.B. aus der D7000 so rauskommt, ist schon aller Ehren wert.

 

[Gast_324133]

Aus der Hand fotografiert gelingen mir wahrscheinlich nur 10 MP Bilder, weil ich keine ruhige Hand habe; aber mit einem Objektiv, das auch nicht mehr schafft, wird es dann nicht besser. Aber ernsthaft: Sind im DX Bereich nicht die Ojbektive mit 16 MP an der Leistungsgrenze - das sind 100 lp/bh ?.

Das kann in dieser Pauschalität sicher verneint werden. Und bezüglich der Verwacklung ist nicht die Megapixelzahl, sondern die Vergrößerung entscheidend.

 

[max78]

Ich hab eine d7000 und dazu ein 24-70 und 70-200 VR1...jetzt liest man dass die 16 MP schon die Grenze für so manch Objektive sein sollen. Darum bin ich eher zögerlich was der Wechsel zur d7200 angeht. Berechtigt oder nicht,wäre schade aufeinmal merken zu müssen dass diese etwas teureren objektive nicht mehr so tadellos abbilden...

 

[ManniD]

Berechtigt oder nicht,wäre schade aufeinmal merken zu müssen dass diese etwas teureren objektive nicht mehr so tadellos abbilden...

Genau, Objektive werden schlechter wenn die Sensoren feiner auflösen als sie selbst abbilden können.

Gerade mit diesen Objektiven wirst du Freude an dem höher auflösenden Sensor haben.