Nikon D7200 - Diskussionsthread

[Devil97]

Also ich halte absolut gar nix davon, wenn die effektive Belichtungszeit 5 Sekunden ist, dass dann auch das Bildschirmbild nur alle 5 Sekunden aktualisiert wird.

Wenn man solch spezielle Sachen fotografiert, sollte man wissen was man macht und das nicht im Bildschirm erst vorgemacht bekommen. Da will ich immer das aktuelle Bild sehen. und keine Hüpfer über Sekunden

 

[alja]

OT:
..sondern User alja darauf hinweisen, dass es schon eine D5500 gibt und das für diese (bis jetzt) die D5400 übersprungen wurde...

ist mir echt peinlich, aber das ging voll an mir vorbei

 

[graviton137]

Warum das? roli_82 möchte doch das Bild beim LV so sehen, wie sein Bild nachher auch sein wird. Wenn das Bild mit 5 Sek. Belichtungszeit aufgenommen wird, dann ruckelt halt der LV auch mit einem Bild alle 5 Sekunden vor sich hin, zeigt dafür aber auch die korrekte Bewegungsunschärfe. Wenn schon Arbeitsblende, dann auch Arbeits-Belichtungszeit, sonst macht das ganze keinen Sinn.

Das ist auch eine Möglichkeit, stimmt schon. Wenn man es konfigurierbar macht, ob dieses oder das "normale" Verhalten aktiv ist, wäre ich sicher nicht unglücklich drüber.

@Michael.Doering: Sonne im Rücken ist keine Fotografenregel, sondern eine Anfängerregel für garantiert schöne Bilder Sonne von vorne ist auch reizvoll und wenn niemand Sonne von der Seite hätte, würde man auch keine Polfilter brauchen Liveview ist schon super zum Scharfstellen am Stativ. Das ist durch den Mini-Sucher auch einer FX bei den heutigen hochauflösenden Sensoren praktisch unmöglich (zumindest für meine Glubscher).

 

[Waartfarken]

@Michael.Doering: Sonne im Rücken ist keine Fotografenregel, sondern eine Anfängerregel für garantiert schöne Bilder

Wie schön, wenn man Leute mit anderen Ansprüchen mal eben schnell als Anfänger abkanzeln kann.

Das ist durch den Mini-Sucher auch einer FX

Durch? Mit? Wegen?

bei den heutigen hochauflösenden Sensoren praktisch unmöglich (zumindest für meine Glubscher).

Nicht die hochauflösenden Sensoren sind das Problem, eher im Gegenteil, sondern sie großen Ausgabeformate, die sie ermöglichen und der Trugschluss, dass man die immer und überall als Maßstab anlegen muss.

 

[Michael.Doering]

Schon klar. Ich benutze meine D300s auch nur mit dem Sucher.

Dann brauchst Du offensichtlich auch keinen Live View

Aber wenn die Kamera schon LiveView anbietet, dann sollte der auch (richtig) funktionieren wie man es sich von einer modernen Kamera erwartet.

Welche Variante hättest Du denn gerne?
Den echten Live View - aber halt, da monierst Du die Schwächen?
Oder den gefakten mit Offenblende - und der ist kein Live View mehr ...
Du erkennst den Widerspruch?

 

[Michael.Doering]

Liveview ist schon super zum Scharfstellen am Stativ.

Stativ + Nacht (oder grottenschlechte Phasen-Licht-Verhältnisse) + Landschaft (Architektur) ist so ziemlich das einzige Einsatzgebiet was mir dazu in meiner Praxis unterkommt.
Makros mit nichtlebenden Objekten im windstillen Raum kann ich mir auch noch vorstellen.
Danach wird es schon eng.

Das ist durch den Mini-Sucher auch einer FX bei den heutigen hochauflösenden Sensoren praktisch unmöglich (zumindest für meine Glubscher).

Ich kenne Deine "Glubscher" nicht.
Ich bekomme (wie wohl die meisten) mit meinen Augen die Muschel dicht und kann den Sucher auch auf meine Dioptrin einstellen.

Wenn ich durch den Sucher schaue sehe ich nur das Bild (und sonst nichts - das ist beim Betrachten des Monitors definitiv anders), kann in Ruhe oder in Hektik in Ruhe komponieren und unterliege keinen Störeinflüssen.

 

[graviton137]

Wenn ich durch den Sucher schaue sehe ich nur das Bild (und sonst nichts - das ist beim Betrachten des Monitors definitiv anders), kann in Ruhe oder in Hektik in Ruhe komponieren und unterliege keinen Störeinflüssen.

Komponieren ja natürlich, aber scharfstellen - nein. Es gibt wohl nur wenige Menschen mit solchen Adleraugen, dass damit 24 MP bedient werden können.

Im LiveView in hoher Vergrößerung ist es dagegen ein Kinderspiel und selbst für normale Astrofotografie gut genug (wenn man noch mehr will, braucht man einen Laptop und misst die FWHM eines Sterns).

Das Argument wegen der Ausgabegröße lasse ich nicht gelten. Wozu dann überhaupt eine DSLR kaufen. Für A3 reicht meine RX100 auch, selbst bei High-ISO.

 

[Michael.Doering]

Scharfstellen im Live View ist wie gesagt Nichts für bewegte Situationen, sondern etwas für ruhende.
Selbst der Mond kann einem aus dem Bild laufen wenn der Sensor klein genug, die Brennweite lange genug und der Fotograf zu langsam ist.

 

[ManniD]

Welche Variante hättest Du denn gerne?
Den echten Live View - aber halt, da monierst Du die Schwächen?
Oder den gefakten mit Offenblende - und der ist kein Live View mehr ...
Du erkennst den Widerspruch?

Welchen LiveView er und viele andere möchten, hat er ganz genau definiert, nämlich den aus der D810. Dort hätte er beides, das was du den echten und gefakten LiveView nennst. So einfach wäre es, wenn Nikon nicht ständig solchen blödsinnigen abstriche an bestimmte Baureihen machen würde. Das wäre dann zwar immer noch das Optimum aber schon einmal ein Schritt in die richtige Richtung, denn das es besser geht, zeigen andere Firmen nur zu deutlich. Da hilft es auch nichts dies mit etlichen Beiträgen schön reden zu wollen. Im D810 Thread, hat User Boris1978 sich mal dem Thema angenommen, damit man wenigstens weiß worum es eigentlich geht: >>klick mich<<

Scharfstellen im Live View ist wie gesagt Nichts für bewegte Situationen, sondern etwas für ruhende.
Selbst der Mond kann einem aus dem Bild laufen wenn der Sensor klein genug, die Brennweite lange genug und der Fotograf zu langsam ist.

Und genau dieser Mond bewegt sich mit einer hohen Geschwindigkeit und kann bei Nutzung eines Statives sehr gut im Liveview scharf gestellt werden.
Auch wenn es mancher DSLR User nicht wahrhaben möchte, wird dieses Liveview für eine Vielzahl von fotografischen Varianten eingesetzt, je besser er umgesetzt ist, je mehr Spaß macht es ihn zu nutzen. Das dies nicht der Hauptteil der Fotografie ausmacht ist allen klar, muss gar nicht drüber geschrieben werden.

 

[pictureclown]

Komponieren ja natürlich, aber scharfstellen - nein. Es gibt wohl nur wenige Menschen mit solchen Adleraugen, dass damit 24 MP bedient werden können.

Im LiveView in hoher Vergrößerung ist es dagegen ein Kinderspiel und selbst für normale Astrofotografie gut genug (wenn man noch mehr will, braucht man einen Laptop und misst die FWHM eines Sterns).

Das Argument wegen der Ausgabegröße lasse ich nicht gelten. Wozu dann überhaupt eine DSLR kaufen. Für A3 reicht meine RX100 auch, selbst bei High-ISO.

Irgendwie siehst Du da mehr Probleme als vorhanden sein sollten.
Ich nutze Liveview äußerst selten, und Probleme mit der Schärfe gibt´s nur noch selten - bei jedem Objektiv / Brennweite / Blende / Entfernung... allerdings war´s zweifelsohne viel Aufwand, einmal alles aufeinander justiert zu haben. Aber fokussieren durch den Sucher finde ich nur selten schwierig..?!?

 

[pictureclown]

Welchen LiveView er und viele andere möchten, hat er ganz genau definiert, nämlich den aus der D810. Dort hätte er beides, das was du den echten und gefakten LiveView nennst. So einfach wäre es, wenn Nikon nicht ständig solchen blödsinnigen abstriche an bestimmte Baureihen machen würde. Das wäre dann zwar immer noch das Optimum aber schon einmal ein Schritt in die richtige Richtung, denn das es besser geht, zeigen andere Firmen nur zu deutlich. Da hilft es auch nichts dies mit etlichen Beiträgen schön reden zu wollen. Im D810 Thread, hat User Boris1978 sich mal dem Thema angenommen, damit man wenigstens weiß worum es eigentlich geht: >>klick mich<<



Und genau dieser Mond bewegt sich mit einer hohen Geschwindigkeit und kann bei Nutzung eines Statives sehr gut im Liveview scharf gestellt werden.

Da hast Du aber auch recht... die Kastrationen an der einen oder anderen Stelle im Produktportfoglio mögen ja zur Abgrenzungen der Preisebenen nachzuvollziehen sein, die diversen Unterschiede bei den Liveviewoptionen finde ich auch sehr suspekt...

 

[Michael.Doering]

Welchen LiveView er und viele andere möchten, hat er ganz genau definiert, nämlich den aus der D810. Dort hätte er beides, das was du den echten und gefakten LiveView nennst. So einfach wäre es, wenn Nikon nicht ständig solchen blödsinnigen abstriche an bestimmte Baureihen machen würde. Das wäre dann zwar immer noch das Optimum aber schon einmal ein Schritt in die richtige Richtung, denn das es besser geht, zeigen andere Firmen nur zu deutlich.

Optimal wären alle TOP-Features in einer Kamera für unter 1.000 EUR.
Da sind sich hier Alle einig ...
... aber im wirklichen Leben gibt es das bei keinem Hersteller - auch nicht in anderen Branchen.

Eine D7.200 richtet sich wohl eher an Sport- und Wildlifefotografen.

 

[lhiapgpeonk]

Wegen Blende im LiveView: Ich habe meine Kamera gerade nicht zur Hand, sonst würde ich es probieren, aber wie schaut es mit der Abblendtaste aus? im LiveView durch den Sucher (kicher) funktioniert die herausragend. Hat man die schon mal mit dem Display LiveView betätigt und eine/keine Änderung festgestellt?

Ich denke die Blende ändert man ja eher um die Schärfentiefe zu beeinflussen und dann erst um die Belichtung richtig zu biegen. (Außer man ist in M und will eine fixe Belichtungszeit haben und hat keine Lust auf S...)

 

[Skylake]

https://www.youtube.com/watch?v=NayBAmzBKhA

Tatsächlich, keine Blendensteuerung im Live-View.

Was haben wir also gelernt. Neuer Prozessor, größerer Buffer gepaart mit noch immer schneckenlahmer Serienbildaufnahme. Doppelter Preis.

Ich mach schon schnell meine Vorbestellung bevor alle ausverkauft sind.

 

[GymfanDE]

Im LiveView in hoher Vergrößerung ist es dagegen ein Kinderspiel und selbst für normale Astrofotografie gut genug (wenn man noch mehr will, braucht man einen Laptop und misst die FWHM eines Sterns).

Und wo ist nun gerade bei solchen Anwendungen das Problem, die Blende vor dem Aktivieren des LV korrekt einzustellen?

Die D7100 zeigt im LV das Bild mit der Arbeitsblende an, die VOR dem Aktivieren des LV eingestellt ist (jedenfalls bei M, sollte aber für statische Motive nun nicht das Problem sein).

Eine dynamische Blendenverstellung mit aktivem LV sehe ich ja noch bei Makros und unerfahrenen Usern ein. Die müssen dann halt den LV mehrmals deaktivieren und wieder aktivieren bis sie die korrekte Blende gefunden haben.

So einfach wäre es, wenn Nikon nicht ständig solchen blödsinnigen abstriche an bestimmte Baureihen machen würde.

Das ist halt endlich mal eine Stelle, an der ein paar Leute die Abstriche merken. Kann die D750 es "besser", oder ist es keine Einschränkung der Baureihen sondern der kleinen Gehäuse (wie bei AF-Aktivierung mittels AF-On und Auslöser oder ein paar der AF-C Modi)?

 

[lhiapgpeonk]

[...]Was haben wir also gelernt. Neuer Prozessor, größerer Buffer gepaart mit noch immer schneckenlahmer Serienbildaufnahme. [...]

Ich habe mal gerade kursorisch was zum Expeed gelesen.

Die 7200 hat ja den neueren EXPEED 4 während die 7100 noch den EXPEED 3 hat? So wie ich diesen Prozessor verstehe, ist der hauptsächlich für den ganzen JPG-Firlefanz zuständig (erster Absatz hier) Der ganze kram der auf dem Chip passiert (de-bayering etc) hat, so wie ich das verstehe (korrigiert mich, wenn ich da ganz weit daneben greife) erst mal nicht viel damit zu tun, wie die Rohdaten vom Sensor auf die Speicherkarte kommen. Um mehr Bilder in einer Serie zu schießen hat man den Buffer vergrößert => Edel.
Wenn du aber mehr fps haben willst (was du ja mit schneckenlahme Serienbildaufnahme zu meinen scheinst) müssen die an anderen Parametern drehen. Willst du von 7 fps auf 11 fps (D4s?) kommen, brauchst du einen BUS (gerne auch eine TRAM ) zum Pufferspeicher, der eine 1,5 mal so große Datenrate abkann. Ich könnte mir vorstellen, das das einige andere Komponenten des Mainboards nicht schaffen, dieses also komplett umgestaltetwerden müsste.

Stell dir vor, dein Mainboard im Rechner kann mit 100 MB/s maximal in deinen Arbeitsspeicher schreiben (für reale Werte müssen da noch ein paar nuller dran) Willst du jetzt plötzlich 150 MB/s in den Arbeitsspeicher pumpen, musst du das Mainboard aufrüsten.

 

[PeterRT]

Wegen Blende im LiveView: Ich habe meine Kamera gerade nicht zur Hand, sonst würde ich es probieren, aber wie schaut es mit der Abblendtaste aus?

Die macht genau gar nichts. Der Grund ist, daß die kleineren Nikons die (ja mechanische) Blende nicht unabhängig vom Verschluß ansteuern können, und der steht in LV nun mal offen.
Wozu wird das eigentlich so dringend gebraucht? Den Schärfeverlauf würde ich auf dem Display sowieso schonmal eher nicht beurteilen wollen...

 

[Thorndike]

Stell dir vor, dein Mainboard im Rechner kann mit 100 MB/s maximal in deinen Arbeitsspeicher schreiben (für reale Werte müssen da noch ein paar nuller dran) Willst du jetzt plötzlich 150 MB/s in den Arbeitsspeicher pumpen, musst du das Mainboard aufrüsten.

Und? Dafür haben sie doch eine Entwicklungsabteilung und wollen auch für das neue Produkt wieder Geld. Es wird aber auch mechanische Einschränkungen geben und sie bekommen die ganzen notwendigen Änderungen für den Preis einfach nicht hin. Die ganzen Mirrorless die eine schnellere Serienbildrate haben müssen auch deutlich weniger Mechanik dafür bewegen.

 

[Skylake]

...

Falsch. Die ganze Prozessorleistung wird für die Blockierung der Blende im LV aufgebraucht.
Auch der 1.3 Crop beim Filmen braucht viel Leistung. Schliesslich rechnet der Prozessor 60 Bilder pro Sekunde und rechnet dann noch absichtlich einen 1.3 Crop dazu.

 

[lhiapgpeonk]

Ich finde du zitierst mich doch recht verstümmelt, da weiß ich nicht wirklich worauf du Bezug nimmst. So kann ich dir jedenfalls nicht folgen