Zusammenfassend könnte man sagen: Wer nicht unbedingt auf f/4 angewiesen ist, bekommt mit dem lichtschwächeren 24-200 f/4-6.3 ein annähernd gleichwertiges Bild im Bereich bis 120mm. Bei dieser Brennweite liegt man beim 24-200 bei f/6.3, also 1,5 Blenden dunkler. Darüber hinaus spart man mit dem 24-200 ca. 300 EUR, bekommt 80mm mehr Brennweite am längeren Ende und hat einen VR, was für die DX-Z-Kameras ja auch nicht zu verachten ist. Das sind natürlich rein technische Dinge. Wie die Bilder aussehen, die aus der neuen Linse rauspurzeln, wird man sehen, das, was der Kollege im zuvor verlinkten Video zeigt, sieht gut aus, aber das liegt wahrscheinlich eher am Fotografen als an der Linse. Ich könnte mir vorstellen, dass man kaum einen Unterschied ausmachen könnte, wenn die Bilder mit dem 24-200 geschossen worden wären.
Schwierige Sache, ich könnte mich schlecht entscheiden zwischen den beiden Linsen.
Schwierige Sache, ich könnte mich schlecht entscheiden zwischen den beiden Linsen.
Zuletzt bearbeitet: