Z Nikon Z 28-400

[sissen]

Was hat die Z9 in diesem Szenario zu suchen? Zoofotos taugen gut zum Fotografenbashing (OK, ich kann dem auch nichts abgewinnen), aber wenn man nun mal eine Z9 hat und sich darin eingerichtet hat - warum soll man sie dann nicht für alles nutzen?

Na weil die Userin, die hier Käufer von Dunkelzooms als Schönwetterfotografen die von Objektivwechsel noch nichts gehört haben hinstellt, eine Z9 nutzt. Das ist ja auch mehr als legitim diese dann auch im Zoo zu nutzen, aber ich wäre dann mit meiner Wortwahl etwas zurückhaltender, wenn ich solch ein Equipment im Automatikmodus nutze mit Blenden von F18, F20, F29 usw. Ich war fast sprachlos als ich in den Flickr Feed geschaut habe, gut Geschmackssache und mir auch egal, aber das ist wahrlich keine gute Ausgangslage um über Dunkelzooms und deren Benutzer zu lästern.

 

[evak]

Na weil die Userin, die hier Käufer von Dunkelzooms als Schönwetterfotografen die von Objektivwechsel noch nichts gehört haben hinstellt, eine Z9 nutzt. Das ist ja auch mehr als legitim diese dann auch im Zoo zu nutzen, aber ich wäre dann mit meiner Wortwahl etwas zurückhaltender, wenn ich solch ein Equipment im Automatikmodus nutze mit Blenden von F18, F20, F29 usw. Ich war fast sprachlos als ich in den Flickr Feed geschaut habe, gut Geschmackssache und mir auch egal, aber das ist wahrlich keine gute Ausgangslage um über Dunkelzooms und deren Benutzer zu lästern.

Tja, nur bleibe ich bei meiner Einschätzung des Dunkelzooms,. Und ich die Situation kenne, unter der das Foto entstand, während Du nur rumschwadronierst. Die Kamera war schon korrekt auf das vorherrschende Licht eingestellt, Schätzelein, nur änderte sich die Szenerie kurz und die Sonne kam sehr blendend raus, während das Tigerchen im Gebüsch zu verschwinden drohte. Aber ich schenke es dir, weil Du nicht der einzige Held bist, der nicht mal richtig die Infos bei Flickt deuten und auch vergleichen kann – auch wenn Du dich da rumtreibst. Du hast ein nur etwas mühsam gesucht und auch gefunden. Aber Du kennst ja die Weisheit mit Huhn und Korn.

 

[evak]

Was bezweckst du mit solcher Polemik? Was hat die Z9 in diesem Szenario zu suchen? Zoofotos taugen gut zum Fotografenbashing

Genau das bezweckt er mit seiner hinterhältigen Ad-Hominem-Attacke. Ich argumentiere gegen eine Sache, und er reagiert mit persönlichen Tritten, weil er keine Argumente für die Sache hat und sich trotzdem beweisen muß. Ziemlich armselig, aber ist nun mal in Foren nicht zu vermeiden.

 

[rucksack.tourist]

Ich weiß nicht was das ganze hier soll.
Derjenige der das Objektiv haben möchte soll es kaufen, der es nicht will soll es bleiben lassen.
Finde es unnötig darüber zu diskutieren ob man solch ein Objektiv braucht oder nicht.
Nikon wird sicherlich den Markt besser kennen als jeder einzelne von uns, sonst würden die doch das nie heraus bringen.
ist doch schön wenn man in einem System soviel verschiedene Möglichkeiten hat sich sein Objektiv auszusuchen.
Ich persönlich finds echt Klasse das die dieses Objektiv auf den Markt bringen.
Ich war als ich 2019 auf Weltreise bin mit 17 Kilo nur Fotoequipment unterwegs!
Da hatte ich D850+Holy Trinity + zwei FB´s und nen zweiten Body dabei (D800) plus Filter etc.
Bei meiner nächsten Weltreise ist das 28-400 + 14-30 gesetzt. Und je nach dem kommt noch n 20er oder 24er 1.8 mit

 

[wl1860]

Ich weiß nicht was das ganze hier soll.

Ich auch nicht.

Finde es unnötig darüber zu diskutieren ob man solch ein Objektiv braucht oder nicht.

Da kann man sich eigentlich schon darüber austauschen. Warum auch nicht?

Was mich wundert ist aber tatsächlich eine gewisse Engstirnigkeit in der Annahme, dass ein Käufer eines solchen 28-400 natürlich nie mehr ein anderes Objektiv kaufen bzw überhaupt anschauen würde. Da wird dann automatisch davon ausgegangen, dass man das Objektivwechseln so fürchtet, wie der Teufel das Weihwasser. Hier wurde sogar schon geschrieben, man würde seine Z6 kastrieren, wenn man so ein Objektiv dranschraubt.

A bissl Vorstellungskraft brauchts natürlich schon, um sich Anwendungsfälle vorstellen zu können, wo man mit solch einem Objektiv was anstellen kann. Wenn einem da partout nichts einfällt, gehört man wahrscheinlich nicht zu den potentiellen Käufern. Ich habs damals schon im Spekulations-Faden geschrieben, dass ich mir jedoch selbst da durchaus einige Fälle sehr gut vorstellen könnte.

Dennoch gehöre ich nicht zu den Käufern, da ich mit dem Tamron 28-200 bereits sehr gut aufgestellt bin und mir das nach oben wahlweise mit dem Crop an der Z7 oder einem 300PF oder 500PF ergänzen könnte, wenn ich will.

Andersrum: es gibt Tage, da geh ich nur mit dem 28-200 raus. Es gibt Tage, da geh ich zusätzlich mit dem 14-30 raus. Es gibt Tage, da nehm ich noch das 500PF mit. Es gibt Tage, da lass ich das 28-200 zu Hause und nehm das 14-30 zusammen mit dem 105/1.4 mit. Undsoweiter. Undsofort. Das ist doch das Schöne an der Systemkamera, dass man sich da Auswahlmöglichkeiten schaffen kann. Und ob mich dann jemand als "Zoomie" belächelt, weil ich mir solch ein 28-400er in manchen Einsatzsituationen gut vorstellen kann, ist mir dann ehrlich gesagt auch wurscht.

 

[crunchie72]

Ich war als ich 2019 auf Weltreise bin mit 17 Kilo nur Fotoequipment unterwegs!
Da hatte ich D850+Holy Trinity + zwei FB´s und nen zweiten Body dabei (D800) plus Filter etc.

Mach doch mal die Übung, wie viele Bilder bei etwa 200mm auf dieser Reise mit f8 oder höher gemacht wurden. Das sind drei Blendenstufen Unterschied. Ich ärgere mich trotz 70-200 f2.8 bei meiner Weltreise immer noch, daß ich 2007 im ersten Jahr meiner Digiknipse noch viel zu viel in P fotografiert habe, und die Kamera dabei zu viel in den Bereich zwischen f4-f5.6 abgeblendet hat. Da war oft mehr Bildqualität drin.

 

[schokorossi]

Es wäre mein bevorzugtes Objektiv beim Bergwandern. Alle Brennweiten drin, die ich gut finde. Freistellen brauche ich nicht. Gewicht erfreulich gering. Objektivwechsel erübrigt sich.
Oder für Motorradtouren. Oder oder...
Da es nicht ganz billig ist, muss ich mir eine Anschaffung genau überlegen. Ich nehme an, dass die Qualität überraschend gut sein wird. Bei Blende 8 vielleicht nicht so überraschend, aber warten wir mal mal den Weitwinkel ab.

 

[RF_Canone]

Der (leichte) Crop aus dem 24-200 hat zumindest zu drei meiner absoluten Lieblingsbilder aus Island geführt. Warum sollte ich nun ein 70-200 2.8 inkl. TC mitschleppen, dass mir in 99% meines Anwendungsbereich null Vorteile bringt...nur damit ich im Mikrokontrast-Quartett hier im Forum glänzen kann? Die Bilder sind im A3-Fotobuch gelandet und sehen einfach fantastisch aus.

Und ja, Gewicht spielt durchaus eine Rolle. Dieses Jahr geht es nach Grönland und da zählt jedes Gramm im Handgepäck, denn die Vorschriften sind für diesen Flug noch restriktiver und ein Z100-400 zusätzlich zu meiner sonstigen Ausrüstung sprengt da schon den Rahmen...

Für A3 braucht man auch nicht sonderlich viel MP. 24-120mm, 3x gecropt an einer 45 MP , das gibt "360mm" und reicht für einen Druck in A3 locker aus. Das sind noch 5 MP.
Neben dem 28-400 und dem 24-200 hat Nikon noch ein 70-180 im Angebot, das wesentlich leichter ist als das 70-200. Auch das wäre eine Option, zumal es auch mit TC geht.

Das 28-400 finde ich ziemlich attraktiv. Das Video von Matt Granger zeigt ein Bild bei 400mm, in das rein gezoomt wird. Das mit den Tauben. Das Video kann man in 4K schauen, auf einem 4K Bildschirm ergibt sich mit dem reinzoomen ins Bild schon eine recht gute Aussage zur Bildmitte an 45 MP. Die ist gut! Wenn man häufiger mal 300mm oder mehr braucht, ist es eine attraktive Alternative zum 24-200 oder 70-180 und Croppen. Wenn auch grade im vergleich mit dem 70-180 mit weniger Licht. Und zusammen mit dem 17-28/2.8 und einem 105/2.8 Makro ist mit 1.8kg extrem viel abgedeckt. SWW mit ordentlich Licht für Bilder freihand Abends in der Stadt, schön freigetsellte Portraits, 1:1 Makro und bei genug Licht auch problemlos 600mm@KB im DX Modus mit immer noch reichlich Details für grosse Drucke, wenn es nur um A3 geht, kann man sogar an 800 bis 1000 "mm" denken mit einem hochauflösenden Body. Crop 2.5 wären immer noch 7.2 MP, mit einer D70 hat man problemlos mehr als nur A3 Drucke gemacht mit 6 MP.

Ich hab ein 100-400mm auch mit f/8 am langen Ende und hab damit schon viel fotografieren können. Die Resultate sind gut, grade weil es einen recht flinken AF hat und einen guten Stabi. Vom 28-400 erwarte ich was Ähnliches. Auch das wird ganz in Ordnung sein, wenn es darum geht, von 5m auf 8m zu fokussieren, weil sich das Motiv was bewegt hat. Und der Stabi scheint gemäss ersten Tests in videos auch ganz gut zu sein. Ich nutze mein 100-400 an nur 30 MP und ohne zusätzlichen IBIS, hab damit aber auch schon deutlich gecropt und bei Zeiten von 1/20 oder 1/30 trotzdem gut nutzbare Bilder bekommen.

Ich sehe es trotzdem weniger als das eine Objektiv für alles. Wegen der 28mm. Es gibt Fotografen, die nicht mehr WW brauchen, aber es gibt mehr Fotografen, die doch ab und zu 24mm oder noch weniger brauchen. Das Thema "eines für alles" deckt das 24-200 besser ab, wegen der 24mm. Zum 28-400 werden sich wohl viele noch in irgend einer Form mehr WW holen. Und wenn es ein Handy mit einem grossen Sensor für die SWW Kamera ist.

 

[eric]

Ich muss sagen, ich finde es gerade als Reiselinse oder eben als all in one für spontane NICHT NUR Fototouren sehr interessant.
Blende 8 stellt nicht gross frei (zumal bei 200mm), bei 400mm geht das schon eher.. blende 8 ist natürlich auch keine Erleuchtung,
aber die heutigen Sensoren können viel und wenn man nicht nur in der Vollautomatik knipst, geht da bestimmt einiges mit. Video sicher auch.

Das Gewicht passt auch und das Video vom Matt fand ich gut.

Nur der Preis schreckt mich schon etwas ab und lässt mich doch eher zögern.

Ich bin bald 14 Tage in Asien,
eben keine Fototour, aber da nutze ich vermutlich lieber ein 28-200 zu einem Drittel des Preises


BTW: Ist das 28-400 eigentlich Z Konverter kompatibel ?

 

[saarpfälzer]

Ich habe keine Ahnung, warum hier einige so auf der Blende 8 herumreiteten.
Ein bis 300mm liegt auch schon bei 5.6 - ein APSC bis 300mm ebenfalls bei 5.6 also im Endeffekt nicht mehr als Blende 8.0.

Bei 400 mm hat man auch bei Blende 8 noch ein gewisse Freistellung...

Wenn dies nicht passt, einfach nicht kaufen. Meiner Meinung nach, wäre 5.6 bei ähnlichen Daten (Größe, Gewicht & Preis) nicht machbar.

 

[t30]

400 mm:Blende 8 = 50
300 mm:Blende 5.6= 54
200 mm:Blende 4 = 50
Also ist die Freistellungen in etwa gleich. Je höher das Ergebnis, um so besser die Freistellung.
Also z.b. 400 mm : 2.8 = 143

 

[flurinraeto]

Ich konnte es heute beim Nikon-Event in Egg (CH) anschauen. Ich bin eher der Typ: "Nur Lichtstärke zählt".
Allerding hat der Ruedi Hug (Referent) für sich sofort eines bestellt. Seine Begründung ist der grosse Zoombereich und das Gewicht. Zudem möchte er es in Gebiete mitnehmen, wo es besser ist, das Objektiv möglichst auf dem Body zu lassen.

 

[matte88]

Ich glaube viele unterschätzen wie groß der Markt abseits der ambitionierten Fotofreaks ist. Smartphones schön und gut aber das Preview von Jared Polin zu dem Objektiv war schon an (einen wichtigen Teil) der Zielgruppe gerichtet. Eltern, die bessere Fotos ihrer Kinder machen wollen aber sich trotzdem nicht extrem in die Materie einarbeiten wollen, mal auf den Spielplatz oder neben den Fußballplatz mitnehmen usw. Als Alltagslinse und Allrounder halt, genauso vermarktet es Nikon, Beispielbilder von der Kirmes, Sportplatz, mal ein Blümchen auf der eigenen Homepage. Schon vor Smartphone-Zeiten waren diese Superzooms neben den Kitzooms doch in der normalen Bevölkerung überrepräsentiert und wie man auch an der Fuji X100-Serie sieht, hat das Smartphone noch längst nicht gewonnen. Das 28-400 geht zwar einen ganz anderen Weg, für den Nikon aber durchaus Potenzial zu sehen scheint, gerade da es bei der Konkurrenz aktuell nichts vergleichbares gibt für Vollformat.

Und auch wenn man bessere Objektive daheim hat, kann das Objektiv wie andere schon geschrieben haben, seine Daseinsberechtigung haben. Ist ja nicht so, dass wenn man es mal angeschraubt hat, es nie wieder abgenommen werden kann. Klingt bei manchen aber ziemlich danach.

 

[Robinson74]

Ich glaube viele unterschätzen wie groß der Markt abseits der ambitionierten Fotofreaks ist.

Du bringst diese Diskussion voll auf den Punkt!

 

[t34ra]

Und diese Marktteilnehmer kaufen KB Kameras? Glaube ich nicht.

Als ich den Thread sah, habe ich auf paar erste Ergebnisse von tombomba gehofft, leider nur Spekulationen (sowie die da oben)….

Ich fand das Tamron 50–400 optisch für ein Superzoom toll. Wenn das Nikon es schaffen sollte an die optische Leistung anzuschließen und einen effektiven VR (Tamros’s VC war eher enttäuschend) auffährt, dürfte es trotz f8 ab 200mm für mich interessant sein.

 

[matte88]

Und diese Marktteilnehmer kaufen KB Kameras? Glaube ich nicht.

Und warum nicht? Heute gilt doch umso mehr, wenn ich schon eine Kamera kaufe, dann soll es sich "lohnen" im Vergleich zum Smartphone. Und jetzt bekomme ich eine riesiges bequemes Zoom am Vollformatsensor, ein Traum jedes Amateurs. Wirklich deutlich teurer ist eine Z5 auch nicht im Vergleich zur z.B. Z50. Wenn ich Berater in einem beliebigen Elektromarkt wäre und einen Amateur mit entsprechenden finanziellen Möglichkeiten beraten würde der eine eierlegende Wollmilchsau haben möchte, dem würde ich klar zu einer Z5 oder Z6 II und dem Objektiv raten. Nikon wird das genauso sehen, sonst hätte man ein äquivalentes Objektiv für APS-C entwickelt statt für KB. Und du wirst nicht bestreiten, dass sich viele einfach das kaufen, was sie sich leisten können und nicht das, was sie wirklich benötigen, auch das gilt umso mehr, da der Einstieg in KB keine 3-4000€ mehr kostet und der heutige Aufpreis für viele verschmerzter wird.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Und warum nicht? Heute gilt doch umso mehr, wenn ich schon eine Kamera kaufe, dann soll es sich "lohnen" im Vergleich zum Smartphone. Und jetzt bekomme ich eine riesiges bequemes Zoom am Vollformatsensor, ein Traum jedes Amateurs. Wirklich deutlich teurer ist eine Z5 auch nicht im Vergleich zur z.B. Z50. Wenn ich Berater in einem beliebigen Elektromarkt wäre und einen Amateur mit entsprechenden finanziellen Möglichkeiten beraten würde der eine eierlegende Wollmilchsau haben möchte, dem würde ich klar zu einer Z5 oder Z6 II und dem Objektiv raten. Nikon wird das genauso sehen, sonst hätte man ein äquivalentes Objektiv für APS-C entwickelt statt für KB. Und du wirst nicht bestreiten, dass sich viele einfach das kaufen, was sie sich leisten können und nicht das, was sie wirklich benötigen, auch das gilt umso mehr, da der Einstieg in KB keine 3-4000€ mehr kostet und der heutige Aufpreis für viele verschmerzter wird.

Ja. Vollformat ist schon lange kein Luxus mehr. Es ist leider eher andersrum: Man kriegt fürs Cropformat fast nur noch Schruzzeugs, viel mehr Ausnahmen als die R7 sehe ich da nicht. Die Z5 wurde letztes Jahr schon für unter 1000 Euro verkauft, der derzeitige Listenpreis (dem man allerdings kaum entgehen kann) ist ein Mondpreis mit massig Luft, der nicht lange Bestand haben kann. Es wäre also für Nikon kein Problem, befristete Bündelangebote aus Z5 und 28-400 für 2500 Euro oder noch knapp drunter zu machen. Dass die Ermäßigung praktisch ausschließlich in der Kamera liegt, muss man ja nicht dazusagen. Und wenn demnächst Reste der Z6II zu verramschen sind, kann es ähnliche Angebote geben, und man kann auch das 28-400 zum Listenpreis kaufen und eine gebrauchte Z6 (fängt inzwischen schon unter 700 Euro an) dazu. Und genau diese Kombinationen machen auch am ehesten Sinn. Bei den 21 MP, die bei 45 MP noch obendrauf kommen, wird bei diesem Objektiv eher weniger ankommen, und für 4K-Video reicht die Auflösung allemal.

Man kann allerdings auch mal die Frage stellen, wie sich das 28-400 mit einer Z50 verträgt. Man fängt dann halt bei knapp unter Standardbrennweite an und kommt bei "600 mm" raus. Es gibt ja Alternativen für den Bereich unter 28 mm. Kommt halt drauf an, ob das 28-400 eher Randschwächen hat oder eher gleichmäßig mäßig ist.

 

[t34ra]

Und warum nicht? Heute gilt doch umso mehr, wenn ich schon eine Kamera kaufe, dann soll es sich "lohnen" im Vergleich zum Smartphone. Und jetzt bekomme ich eine riesiges bequemes Zoom am Vollformatsensor, ein Traum jedes Amateurs.

Weil das Objektiv alleine schon 1550€ kostet. Soviel würden die Leute in meinem Umfeld, die durchaus Systemkameras haben, aber keine ambitionierten Amateure sind, niemals für ein einziges Objektiv ausgeben.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Weil das Objektiv alleine schon 1550€ kostet. Soviel würden die Leute in meinem Umfeld, die durchaus Systemkameras haben, aber keine ambitionierten Amateure sind, niemals für ein einziges Objektiv ausgeben.

Es gibt auch noch Leute in anderen Umfeldern.

 

[t34ra]

Natürlich ist das so.