Nikon Z Line Roadmap

[Fotograf58]

Blöde Frage... Was macht man denn mit einem 70-180 !?!

Ich würde damit fotografieren .

 

[saarpfälzer]

Das 70-180 mag ne Lücke schließen, die durch das nicht vorhandene 70-200 4.0 noch offen ist.

Mir gefällt nicht der ausfahrende Tubus und es wird wohl auch keine Stativschelle dafür geben.

 

[chickenhead]

Woher meinst Du das zu lesen?

Zumindest bei Sony gibt es keine TC dafür. Und die Sony eigenen funktionieren auch nicht.

Bei Sony gibt es aber generell keine Konverter von und für Fremdherstellerlinsen. Ich weiß nicht ob die Tamronkonstruktion an der Hinterlinse aussieht. Kann natürlich auch sein, das die Nikon Version abweicht.

Aber ich würde auch erstmal tippen, dass die Linse nicht Konvertertauglich wird.

 

[fd150]

Ein 70-180 gabs mal zu AF-D (Stangen-AF)-Zeiten als Makrozoom, ggf wird das auch ein Makrozoom. Oder Nikon verzichtet auf die letzten 20 mm Tele um ein möglichst kompaktes Telezoom ohne explizit "makro" mit durchgehend 4,0 als Alternative zum 2,8/70-200 zu ermöglichen, wer weiß?

 

[Archilex]

Das 70-180 ist ja nett, weil klein und kompakt aber ich denke es sollte entgegen einem 70-200/4 und einem 70-300/3,5-5,6 keine Priorität haben.

Aber Tamron hat es eben fertig und deshalb wird es umgelabelt. Dann wäre mit das 70-300/4-6,3 umgelabelt lieber gewesen

 

[Brunke]

Das 70-180 wird wohl auch nicht meins. Ich hätte gerne ein leichtes Telezoom als Alternative zum 70-200 2,8. Allerdings will ich es nicht ersetzen. Der Unterschied im Gewicht und in den Maßen ist erheblich und ich vermute, dass es auch einen qualitativen Unterschied gibt und nicht nur die 20mm Brennweite.

Wenn es leicht sein soll, hätte ich es gerne universeller und deshalb einen größeren Brennweitenbereich. Es sollte die ideale Ergänzung zu meinem 24-120 sein. Dann würden zwei Objektive reichen.

Wenn man kein 70-200 2,8 hat oder will, kann ich die Wahl verstehen.

 

[2oDiac]

...
Aber Tamron hat es eben fertig und deshalb wird es umgelabelt. Dann wäre mit das 70-300/4-6,3 umgelabelt lieber gewesen

Warum umlabeln, das kommt doch direkt von Tamron für die Z: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2115728


Was die grundsätzliche Wahl betrifft, wer bereits ein 70-200/2.8 oder 14-30/4 oder ... oder ... oder... hat, der wird vermutlich wenig Interesse an den neuen Objektiven haben.

Wenn man aber in dem Bereich noch nichts hat, finde ich pers. die Auswahl sehr spannend. Mein 70-200/2.8 FL nutze ich eher selten, daher könnte ich mir das 70-180 durchaus als "Nachfolger" vorstellen. Bei allem was man so liest, soll es sehr gut sein.

Ähnliches gilt auch für das 17-28/2.8. Ich habe kein 14-30 und kein natives 14-24/2.8 für die Z, gerade das 17-28 wäre für meinen ganz pers. Geschmack genial. 14mm benutze ich zwar hin und wieder mal, aber dafür ist das 17-28 klein, leicht und ich könnte alle meine Filter weiternutzen. Beim 14-30 wäre ein Upgrade auf 82mm notwendig.

Wie schon gesagt, für Neueinsteiger und eventuell auch den ein oder anderen alten Hasen, der aktuell noch einige Objektive am FTZ nutzt, finde ich die neuen "TamNikon" Objektive durchaus interessant.

 

[vdaiker]

Zumindest bei Sony gibt es keine TC dafür. Und die Sony eigenen funktionieren auch nicht.

Aber ich würde auch erstmal tippen, dass die Linse nicht Konvertertauglich wird.

Kann freilich sein, aber bei dem "Sony" Objektiv steht ja auch kein Sony drauf, sondern Tamron. Das könnte schon einen Unterschied machen.
Die Mechanik / Optik wird von Tamron sein, aber die Ansteuerung / Firmware von Nikon. Von daher könnte ich mir schon denken, dass die Nikon TCs funktionieren können sofern kein mechanischer Grund dagegen spricht, wie z.B. eine Linse irgendwo anstößt. Dann geht es freilich nicht. Aber sonst ist es eher eine Frage ob Nikon will oder nicht.

Und natürlich muss man abwägen, gerade wenn man schon ein 70-200 mit F-Mount hat. Macht so ein 70-180 dann noch Sinn, oder lieber das Tamron 70-300? Da braucht man dann sicher nicht über einen Konverter nachdenken.

 

[DerAdlerwolf]

24mm DX und 12-24 DX finde ich sehr interessant. Mal sehen, wann diese beiden Objektive auf dem Markt bringen wird.

 

[Ayotochtli]

Woher meinst Du das zu lesen? Das Objektiv ist sicher interessant, für mich das interessanteste auf der neuen Roadmap. Aber wenn Nikon drauf steht, dann würde ich schon erwarten, dass auch die Nikon TCs funktionieren. Das würde die Linse noch interessanter machen, zumal wenn sie mit TC auch noch gute BQ liefern würde.

das ist nur eine Vermutung, kein Fakt. Habe es auch nirgends gelesen.

Meine Logik ist, dass das Tamron sicherlich nicht von vornherein für den Einsatz mit einem Nikon-TC vorgesehen wurde.
Wenn es dann doch möglich wäre, umso besser.

 

[Ayotochtli]

wenn an dem 70-180 ein Konverter geht, würde ich es kaufen. Auch mit Nikon-Aufschlag.
Mein Gedanke: richtig lang sind auch 200mm nicht, als langes Tele wird was anderes verwendet.
Wenn es lichtstark sein muss, machen die 20mm oben wenig Unterschied, ich hätte aber F 2,8. Ich würde es nicht ständig einsetzen, ab- und an aber doch.

Warten wir ab was kommt.

 

[Fotograf58]

Wenn es lichtstark sein muss, machen die 20mm oben wenig Unterschied, ich hätte aber F 2,8. Ich würde es nicht ständig einsetzen, ab- und an aber doch.

Warten wir ab was kommt.

Woher weißt Du das?

 

[Ayotochtli]

Woher weißt Du das?

verstehe die Frage nicht, woher weiß ich was?

Dass mir im Notfall die 20mm oben egal sind? Erfahrung.

 

[Nikondani]

Mir fehlt leider ein 28 1.8

 

[wohnhaft]

Ein 28 1.8 wäre für mich die wichtigste Linse.

 

[Jürgen Kuprat]

Ein 28 1.2 wäre noch besser.

 

[Archilex]

Viele der klassischen Festbrennweiten orientieren sich an einem Sprung von +50 bzw. -33% in der Bilddiagonale.

Stellt man 35 und 50 mm mal ins Zentrum der Betrachtung ergibt sich etwa folgende Staffelung:

10/11
16
24
35
50
85
120
200
300
400
600

Insofern würden mich ein 16/1,8 und ein 11 oder 12/2,8 ausgesprochen freuen.

Das 11(12)er würde auch die beiden 14 nach unten erfreulich erweitern und für viele eine zusätzliche Option darstellen.

Ich persönliche bedauere schon immer Nikons Neigung zu 20er UWWs da diese nicht weit genug von 24mm entfernt sind.

Mein persönlicher Favorit im Bereich unter 24 ist ein 18er, der logische bezogen auf die Diagonale ein 16er

Das 135er freut mich außerordentlich, da hier zwar ein 120er wieder 50% mehr Diagonale zum 85 hätte, aber ich beim Tele dann doch lieber gleich etwas mehr habe.

Auch das lichtstarke 35er ist sehr erfreulich aber wenn es wieder so ein Klopfer wie das 50er wird, dann wird es wohl keine Chance bei mir haben.

 

[Archilex]

Warum umlabeln, das kommt doch direkt von Tamron für die Z: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2115728


Was die grundsätzliche Wahl betrifft, wer bereits ein 70-200/2.8 oder 14-30/4 oder ... oder ... oder... hat, der wird vermutlich wenig Interesse an den neuen Objektiven haben
[...]

Umlabeln bedeutet, das ich bei Nikon gleich die Korrekturprofile in der Kamera habe und diese in Lightroom eingelesen werden.
Außerdem kann ich die Update der Firmware über die Kamera machen und muss mir nicht die dafür notwendige Hardware von Tamron anschaffen.

Ich habe die aktuellen FBs und auch die 2,8er aber das 70-200/2,8 ist für mich immer ein Thema. Ich brauch es nicht oft und dafür ist es ein wesentlicher Teil des Gewichts in der Tasche. Wenn ich nicht gezielt etwas zu fotografieren habe und viel laufen muss ist es für mich immer ein Thema.

Wenn das 70-180/2,8 Konvertertauglich wäre, dann ist es interessant, sonst tatsächlich für mich nicht. Da wäre mir dann ein 70-200/4 eigentlich lieber.

Wie gesagt am liebsten wäre mir ein 70-300/3,5-5,6 oder gar ein 70-300/4 PF Zoom oder 4,5 etc. Etwas kleines und leichtes bis 300mm, was die f/5,6 nicht "überschreitet" wäre gut.

Das Tamron mit nur ca. 550 g wenn ich es richtig gelesen habe reizt mich aber zugegebenermaßen schon sehr wegen des geringen Gewichts.

 

[2oDiac]

Umlabeln bedeutet, das ich bei Nikon gleich die Korrekturprofile in der Kamera habe und diese in Lightroom eingelesen werden.
Außerdem kann ich die Update der Firmware über die Kamera machen und muss mir nicht die dafür notwendige Hardware von Tamron anschaffen.

Sehe ich auch so, allerdings wären wir dann vermutlich auch wieder in dieser unsäglichen Preisdiskussion wie beim angekündigten 17-28/2.8 https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2117769&page=4

 

[Don Daniel]

Auch das lichtstarke 35er ist sehr erfreulich aber wenn es wieder so ein Klopfer wie das 50er wird, dann wird es wohl keine Chance bei mir haben.

Nun, wenn ich sonst so die 35er Festbrennweiten mit den 50ern vergleiche, ist zu erwarten, dass das 35/1.2 mindestens gleich gross, wenn nicht eher noch grösser wird als das 50/1.2. Finde ich völlig unattraktiv.