Nikon Z Line Roadmap

[2oDiac]

hmmm, würde ich nicht drauf wetten... Das Sigma 35/1.4 Art ist kleiner als das 50/1.4 Art und wenn ich mir anschaue, wie klein die "alten" 50/1.2 von Nikon/Canon waren, könnte ich mir vorstellen, dass die Größe des Z 50/1.2 wie auch die des 50/1.4 Art eher einer besonderen Rechnung geschuldet ist und bei einem 35er eventuell anders/kleiner ausfallen könnte.
Aber selbst wenn das 35/1.2 kleiner ausfallen sollte als das 50/1.2, wird es vermutlich nicht kleiner als z.B. das 24-120/4 und auch das fände ich für eine 35er FB schon ziemlich uninteressant.

 

[Archilex]

Nun, wenn ich sonst so die 35er Festbrennweiten mit den 50ern vergleiche, ist zu erwarten, dass das 35/1.2 mindestens gleich gross, wenn nicht eher noch grösser wird als das 50/1.2. Finde ich völlig unattraktiv.

Das 50/1,2 habe ich mir gekauft, da ich es unter geplanten Bedinungen für Portraits einsetzen kann und mir das 1,8er auf Reisen gut reicht.

Das 35er für mich das zentrale Objektiv zum Mitnehmen, als Dauergast in der Tasche für die extrem schlechten Lichtverhältnisse und klassische Streetbilder, das wäre wirklich nur in einer kompakten Form interessant. Wenn es nennenswert über das alte F 35/1,4 hinausgehen würde, dann wird es wohl eher nicht meines werden.

Beim 85er ist dann dann wieder wie beim 50er. Die Größe und das Gewicht ist nicht so relevant.

Wobei man sagen muss, dass gerade die 50er, beginnend mit Sigma Art und Leica SL "damals" die neuen 50er Größen vorgelegt haben. Das Canon RF 50/1,2 ist allerdings im Vergeleich erfreulich kompakt geworden.

 

[Ayotochtli]

ich habe mir das 2.8/70-180 Tamrom im Vergleich zum 70-200 von Tamron angeschaut.
Das ist schon ein deutlicher Unterschied in der Größe. Das Nikon Z ist dann noch mal etwas größer.
Daher ein umgelabeltes 70-180 würde mich schon ziemlich interessieren.

Wenn es mit TC ginge, wäre es sehr gut, wenn nicht, müsste ich noch mal kurz nachdenken.
Da ich es nicht ständig in Gebrauch hätte, würde ich Abstriche in der Abbildungsleistung in Kauf nehmen, denn die wird es gegenüber dem Z schon geben (vermute ich)

 

[t34ra]

Ich nutze das 70–180mm über Megadap an der z7 ii. Da ich mein afs70200f4 nicht habe, kann ich keine 1:1 Vergleiche machen. Aber subjektiv fand ich mein Fmount Afs 70200mmf4 etwas besser (schärfer). Ich gehe davon aus, dass das z70200mmf2.8 optisch besser sein wird. Ist halt nur die Frage, ob man das Z tragen und bezahlen möchte. Für Sport, Studio also eher stationäre Ausgangslagen, wo der Fotograf nicht stundenlang wandern muss, werden sicherlich die wenigsten auf das 70180mm gehen. Als Reiseknipser kommt für mich das große, schwere Z70200f2.8 nicht in Frage, so ein kleines 701800mmf2.8 dagegen schon.

 

[Ayotochtli]

Ich nutze das 70–180mm über Megadap an der z7 ii. Da ich mein afs70200f4 nicht habe, kann ich keine 1:1 Vergleiche machen. Aber subjektiv fand ich mein Fmount Afs 70200mmf4 etwas besser (schärfer). Ich gehe davon aus, dass das z70200mmf2.8 optisch besser sein wird. Ist halt nur die Frage, ob man das Z tragen und bezahlen möchte. Für Sport, Studio also eher stationäre Ausgangslagen, wo der Fotograf nicht stundenlang wandern muss, werden sicherlich die wenigsten auf das 70180mm gehen. Als Reiseknipser kommt für mich das große, schwere Z70200f2.8 nicht in Frage, so ein kleines 701800mmf2.8 dagegen schon.

Genauso denke ich auch, ich hätte es dann zusätzlich dabei, würde es nicht so oft brauche und da wären für mich Gewicht und Größe schon recht wichtig.
Das 70-180 ist in der Roadmap nicht als S-Line deklariert, daher muss man davon ausgehen, dass das 70-200 besser abliefert. Ist nur die Frage wie groß ist der Unterschied.
Wenn die Ergebnisse immer noch sehr gut wären, würde es mir wahrscheinlich reichen.
Also abwarten

 

[Fotograf58]

Das 70-180 ist in der Roadmap nicht als S-Line deklariert
Also abwarten

Wie kommst Du darauf? In meiner Roadmap ist bzgl. des 70-180 keine Information (weder noch) hinterlegt.

 

[Archilex]

Wie kommst Du darauf? In meiner Roadmap ist bzgl. des 70-180 keine Information (weder noch) hinterlegt.

Die Wahrscheinlichkeit, dass Nikon ein umgelabeltes und technisch nur leicht angepasstes Objektiv als S-Line ausgibt halte ich auch für sehr gering.

Nikon wird klar sein, dass in dieser Objektivklasse, die ausschließlich von Fotointeressierten gekauf wird, fast jeder weiß wer das Objektiv baut und sie werden klug beraten sein kein Objektiv eines Fremdherstellers als S-Line auszugeben.

 

[Fotograf58]

Na ja, das Z 24-200 ist auch nicht als S ausgewiesen, aber dennoch optisch hervorragend. Ich sehe so etwas gelassen.

 

[Ayotochtli]

Wie kommst Du darauf? In meiner Roadmap ist bzgl. des 70-180 keine Information (weder noch) hinterlegt.

so stand´s in der Roadmap von Nikon-Rumors. Natürlich nur ein Rumor, für mich aber plausibel

 

[Atoron]

Die Roadmap Ver. 5.0 (2023) vom 20.09 ist schon offiziell und dort sind S-Objektive, auch die noch kommenden, immer als solche gekennzeichnet.

https://photographylife.com/nikon-z-lens-roadmap


Da das 70-180 aber wohl zu 99,99% ein rebadged Tamron sein wird, ist auch keine S-Designation zu erwarten gewesen.
Die Reviews der E-mount version sollten einen guten Eindruck vermitteln, was man von dem Objektiv zu erwarten hat und wo die Schwächen liegen.
Das extrem hohe Level eines Profi Tele-Zooms für knapp 3k, wie das des Nikkor Z 70-200 f/2.8 VR S sollte man allerdings nicht erwarten.
Die Tamron f/2.8er Zooms, die als Nikon Z rebadged Versionen da sind (28-75), b.z.w. noch kommen (17-28, 70-180), sind sehr gute, noch bezahlbare Objektive, aber eben nicht durchweg auf Augenhöhe mit den Z Holy Trinity Zooms, für die legt man im Dreier-Pack aber auch 8k auf den Tisch.

Review vom Tamron 70-180mm f/2.8 Di III VXD
https://youtu.be/AvHTA-7mRgo

 

[vdaiker]

Das extrem hohe Level eines Profi Tele-Zooms für knapp 3k, wie das des Nikkor Z 70-200 f/2.8 VR S sollte man allerdings nicht erwarten.

Das erwarte ich auch nicht. Wenn aber die Nikon TCs funktionieren würden, dann hätte man sehr kompakte 180mm/2.8 oder knapp 300mm/4. Das ist dann schon was anderes als ein 70-300/4.5-6.3 bieten würde. Sicherlich auch teurer und schwerer, aber immer noch weit entfernt von einem 70-200/2.8 Profizoom.

 

[Fotograf58]

Ich nutze das 70–180mm über Megadap an der z7 ii. Da ich mein afs70200f4 nicht habe, kann ich keine 1:1 Vergleiche machen. Aber subjektiv fand ich mein Fmount Afs 70200mmf4 etwas besser (schärfer). Ich gehe davon aus, dass das z70200mmf2.8 optisch besser sein wird. Ist halt nur die Frage, ob man das Z tragen und bezahlen möchte. Für Sport, Studio also eher stationäre Ausgangslagen, wo der Fotograf nicht stundenlang wandern muss, werden sicherlich die wenigsten auf das 70180mm gehen. Als Reiseknipser kommt für mich das große, schwere Z70200f2.8 nicht in Frage, so ein kleines 701800mmf2.8 dagegen schon.

Für die wenigen Momente, wo ich 2,8 brauche, reicht mir mein VRII 70-200. Für den Rest habe ich das VR 4,0/70-200. Ich warte mal ab, wie sich das Z 70-180 schlagen wird.

 

[Mick1967]

..Das ist dann schon was anderes als ein 70-300/4.5-6.3 bieten würde....

Btw., das gibt es demnächst von Tamron mit z-Mount. Hatte ich am Samstag schon bei der Calumet Messe in der Hand. Merkwürdigerweise ist es noch nicht auf der europäischen Tamron Homepage gelistet, auf der internationalen dagegen schon.
https://www.tamron.jp/en/product/lenses/a047.html

Übrigens eine schöne Ansicht, die zeigt, warum Nikon bei der Entwicklung des Z-Mount mehr Grips als Sony in sein E-Mount investiert hat.

 

[Lucy Ben]

Btw., das gibt es demnächst von Tamron mit z-Mount. Hatte ich am Samstag schon bei der Calumet Messe in der Hand. Merkwürdigerweise ist es noch nicht auf der europäischen Tamron Homepage gelistet, auf der internationalen dagegen schon.
https://www.tamron.jp/en/product/lenses/a047.html

Übrigens eine schöne Ansicht, die zeigt, warum Nikon bei der Entwicklung des Z-Mount mehr Grips als Sony in sein E-Mount investiert hat.

Dein letzter Satz musst Du mir mal erklären.

 

[chickenhead]

Vermutlich spielt er auf das kleine Sony Bajonett, gegenüber dem großen Z Mount an.

 

[vdaiker]

Für die wenigen Momente, wo ich 2,8 brauche, reicht mir mein VRII 70-200. Für den Rest habe ich das VR 4,0/70-200.

Wenn man bereits ein 70-200 (egal welches) hat, ist es eigentlich wenig vernünftig, noch ein 70-180 dazu zu kaufen. Aber sind wir immer vernünftig?
Das 70-200/4 tut hervorragend am FTZ, aber braucht halt diesen Adapter und hat "nur" f4. Es ist schon erstaunlich wie Tamron bei derselben Größe und Gewicht ein f2.8 gebaut hat, bei nur 20mm weniger Brennweite, allerdings wohl ausfahrendem Tubus, was wieder weniger schön ist.

 

[Lucy Ben]

Ich denke nicht das Sony son viel falsch gemacht hat, da ja viele für den E Mount Objektive bauen.

Größer wäre klar besser aber das E Mount hat keinen Nachteil.

 

[Winterdienst]

Wenn man bereits ein 70-200 (egal welches) hat, ist es eigentlich wenig vernünftig, noch ein 70-180 dazu zu kaufen. Aber sind wir immer vernünftig?
....

Ich hatte vor kurzem mein 2,8/70-200 VRII mit FTZ an der Z9 bei einem Klavierkonzert im Einsatz. Das war etwas problematisch, da es im Vergleich zu den nativen Z-Linsen recht laut ist (VR und AF). Musste mit dem Objektiv immer auf den Applaus warten, war etwas ungünstig und hat mich geärgert.
Insofern wäre das 70-180 eine gute und günstige Alternative bzw. Ergänzung, zudem auch noch schön leicht und kleiner. Der ausfahrende Tubus wäre gewöhnungsbedürftig, aber na ja.
Ich habe mir mal die YouTuber mit der Sony-Version angesehen, mir würde das vollkommen reichen, zumal ich schon sehr gute Erfahrungen mit dem Z 2,8/28-75mm gemacht habe. Ich denke, ich werde das bestellen.

 

[chickenhead]

Ich denke nicht das Sony son viel falsch gemacht hat, da ja viele für den E Mount Objektive bauen.

Größer wäre klar besser aber das E Mount hat keinen Nachteil.

Doch, den Stabi. Je größer das Bajonetts desto mehr kann der IBIS sich bewegen.

 

[Don Daniel]

Ich hatte vor kurzem mein 2,8/70-200 VRII mit FTZ an der Z9 bei einem Klavierkonzert im Einsatz. Das war etwas problematisch, da es im Vergleich zu den nativen Z-Linsen recht laut ist (VR und AF). Musste mit dem Objektiv immer auf den Applaus warten, war etwas ungünstig und hat mich geärgert.

Ist für mich ein ganz entscheidendes Kriterium, weil ich auch oft Konzerte und Theater sowie weitere Bühnenveranstaltungen fotografiere. Jetzt, wo ich das mit der Z9 absolut lautlos machen kann, will ich auch nur noch die Linsen haben, die quasi lautlos fokussieren und stabilisieren können. Finde das kommende 70-180 auch interessant. Aber eventuell macht es dann schon die Qualität des Z70-200 aus, dass ich lieber zum S-Line-Zoom greife und mir dieses anschaffe.