Nikon Z vs Canon R

[chickenhead]

Wenn es kein L ist, ja

 

[wl1860]

Trotzdem gehen immer noch einige hoch wenn das zu Sprache gebracht wird.

Echt? Das erstaunt Dich? Zur Sprache bringen ist halt nicht gleich zur Sprache bringen. Es ist natürlich immer ein wenig die Wortwahl, die hier das Spiel mitbestimmt. Wenn jemand schreibt

Ich brauche meine Kamera bei spielenden Kindern, drinnen wie draußen. Das ist quasi der gleiche Anspruch wie Wildlife und da taugt die Kamera nichts!

sind natürlich die Antworten entsprechend.

Nichtsdestotrotz ists ja ok, wenn jemand für seine Ansprüche in der Canon R6 seine passende Kamera gefunden hat. Gibt ja, wenn man richtig mitgelesen hat, eben auch andere Meinungen dazu, die eher die Z vorziehen. Und genau darum gehts ja: warum kaufen wir Nikon Z, wenn doch Canon für alle und jeden die allseits glückseligmachenden Produkte auf dem Markt hat?

Wie schonmal geschrieben. In meinem Fall gabs bei meinem Setup mit der Z7, dem 14-30, dem Tamron 28-200 und dem 300PF bei Canon nicht annähernd was adäquates. Auch mit dem Ziel Wanderungen und doch noch ein wenig kompakt. Also hat Canon vielleicht doch nicht für jeden die allseits glückseligmachenden Produkte auf dem Markt? Oder bin ich da einfach nur die absolute Ausnahme?

 

[Gast_499251]

Was mich aber auch sehr erstaunt.... muß man zu den Canon Objektiven immer noch die Sonnenblende extra kaufen??? Echt jetzt???
Was für eine Arroganz und Frechheit

woot? Dann meckert man bei den sehr billigen Linsen vom Z-System über den Plastikmount? Wobei das nur 2-3 Objektive sind.
Richtig, die Z6II/Z7II ist insgesamt hinter Sony und Canon. Für Landschaften,Street,Portrait und spielende Kinder reicht die dicke. Für Wildlife würde ich die aber auch nicht nehmen. Da würde ich jederzeit eine D500 oder D850 vorziehen.


In diesem Thread wird auch viel dummes Zeug behauptet.

Das fängt damit an, das Canon das bessere Glas hätte. Eine allgemeine Aussage die einfach nicht stimmt. Für Wildlife trifft das definitiv nicht zu. 400mm f4.5, 800mm PF , 400mm f2.8 mit TC, das 600mm(mit TC sehr wahrscheinlich) und 200-600mm sollen auch noch kommen. Wer bietet solche Linsen? Die F-Mounts 300mm PF und 500mm PF lassen wir mal außen vor.

Alles was sich unter 200mm befindet, davon habe ich keinen Plan und interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht.


Der FTZ Adapter wäre für Objektive mit Stangenantrieb war der Brüller hier


Mit dem FTZ Adapter kann ich jedes Objektiv (bis auf Stangenantrieb ) an der Z9 nutzen ohne jegliche Einschränkung. Aktuell habe ich nur F-Linsen hier (warte auf das 400mm & 800mm ) und die funktionieren super. Meine Sigmalinsen werden nicht beschnitten was die AF Abdeckung betrifft oder Performance. Wie es bei Canon und Sigma ausschaut, sehen wir hier. https://youtu.be/0lmjC07v8yI?t=467


Warum ich Nikon habe? Ganz einfach. Canon hat keinen stacked Sensor mit 45mpx. Ich bin froh auf Nikon gesetzt zu haben, weil die Objektive für meine Art der Fotografie einfach ein Traum sind.

Neidisch bin ich auf die R7, auch wenn der mechanische Verschluss laut ist. Sowas hätte ich sehr gerne bei Nikon als Zweitkamera.



Ich bin noch nie zu jemanden an einem Spot gegangen und habe seine Kamera kritisiert. Bei paar Leuten hier im Thread bin ich mir nicht ganz sicher, ob die das nicht machen würden ( reine Vermutung )

 

[KHZ]

Was mich aber auch sehr erstaunt.... muß man zu den Canon Objektiven immer noch die Sonnenblende extra kaufen??? Echt jetzt???
Was für eine Arroganz und Frechheit

Canon möchte damit lediglich verhindern, dass Du die Sonnenblende beim Fotografieren verkehrt herum auf das Objektiv gestülpt belässt und Dich zum Vollhonk machst

 

[rollo]

War es Nikon oder Sony, bei denen beim einer Kamera kein Ladegerät beiliegt?

Es ist natürlich unverständlich, dass die Blenden extra gekauft werden müssen. Gewinn macht Canon damit nicht so viel, eher die Drittanbieter.

 

[Fotograf58]

War es Nikon oder Sony, bei denen beim einer Kamera kein Ladegerät beiliegt?

Sony

 

[MarcusPK]

Merkwürdiger Thread... Was soll dabei bis auf pers. Befindlichkeiten herauskommen?

Meine Meinung.. Habe mit Canon begonnen.. bis zur 50d.... 5d (Film).. bin dann nebenberuflich (uni) mit Nikon F5 in Berührung gekommen .. Dann nur noch Nikon (auch digital Kodaks dcs f5 usw..) .. Dann zwischenzeitlich zurück zu Canon gewechselt und nun wieder bei Nikon.

Gibt es irgend einen Grund für mich zu Canon zu wechseln? Nein.
Alle Sigma Art funktionieren hervorragend an der Z... Die Z an sich funktioniert für mich besser als ihre DSLR Vorgängerinnen...
Dann meine ersten Z Objektive (40 f2 und das wirklich sagenhaft gute 24-120 f4).. Wozu wechseln?

Von einem Wechsel profitiert man nur, wenn man sich einen Mehrwert davon verspricht. Den kann ich bislang nirgendwo erkennen. Nicht bei Leica, nicht bei Sony nicht bei Canon. Die Fotos werden nicht besser selbst wenn die Features unterschiedlich sind.
Anders Beispiel.. Ich fahre privat einen Jaguar FType.. ein Porsche 911 ist auf dem Bilster Berg oder am Ring jedoch schneller... Auf der Strecke Hannover Gardasee hingegen spielt das absolut keine Rolle.

Würde ich neu einsteigen, würde ich mir die Kameras und das Bedienkonzept anschauen.. Tatsächlich (subjektiv) liegt da dann wieder Nikon vor Canon vor Sony.. Aber auch das kann jeder anders sehen...

Kaufe was Du magst.. Sei Dir aber sicher, besser werden die Bilder vermutlich nicht Dazu sind die Kameras alle auf einem zu hohen Niveau

 

[Fotograf58]

sinnloses Vollzitat entfernt, scorpio
Herauskommen wird absolut nichts dabei.

 

[kalle05]

Ich frage mich schon seit Langem, was dieser threat mit Spekulation zu tun hat
Neue Z von Nikon und neue R von Canon, die dann wieder in sinnlos verglichen werden
Gruß
Kalle

 

[Gast_385763]

Echt? Das erstaunt Dich? Zur Sprache bringen ist halt nicht gleich zur Sprache bringen. Es ist natürlich immer ein wenig die Wortwahl, die hier das Spiel mitbestimmt. Wenn jemand schreibt

Ja natürlich, da hast du vollkommen recht.
Der Ton macht immer die Musik

Canon möchte damit lediglich verhindern, dass Du die Sonnenblende beim Fotografieren verkehrt herum auf das Objektiv gestülpt belässt und Dich zum Vollhonk machst

Hab ich aber auch schon gemacht wenn es irgendwie schnell gehen mußte
Natürlich nicht permanent.
Aber wie gut das Canon an seine Kunden denkt....

 

[JensLPZ]

Canon liefert im High End Bereich sehr gute Objektve. Darunter gibt es wirklich auch Schwächen. Nehme ich z.B. ein RF 85/2 und vergleiche das gegen ein Viltrox ...

Was an einem RF 85/2 High-end sein soll, erschließt einem Canon User eher nicht.

Da erwähnst später das RF 85mm f1.2. Das ist nun wahrlich high-end. Besseres gibt's vermutlich in dieser Brennweite nirgendwo.

Somit ist deine obige Einleitung ein Widerspruch in sich. Oder ich deutete das Wort "darunter" falsch.


Natürlich kannst du zu Nikon wechseln. Du du bereits bei Canon und Sony und nun wieder Canon bist, wäre es Zeit dafür.

Du hattest früher das EF 300 2.8 II - mittlerweile auch mein absolutes Lieblingsobjektiv. Ich habe keine Ahnung, was bei dir passierte, aber deine aktuelle Ausrüstung passt vermutlich nicht zu deinen Ansprüchen. Wenn du dir bei Nikon ebenfalls die Einsteigerobjektive zulegst, kommst du vom Regen in die Traufe.

Ist nur meine bescheidene Meinung, Thorsten.

.

 

[chickenhead]

Somit ist deine obige Einleitung ein Widerspruch in sich. Oder ich deutete das Wort "darunter" falsch.

Tust du. Mit High End meine ich das 85L. Darunter meine ich das 85/2.

Es kann sich halt nicht jeder zwei R5, ein RF 85L, ein RF 50L, EF 300/2,8 IS II und RF 600/4 plus diverse "Kleinigkeiten" leisten. Und meine Ansprüche sind tatsächlich gesunken. Daher komme ich rein von der Abbildungsleistung auch mit weniger als High End aus. Ich war damals von Canon enttäuscht, weil sie meine Ausrüstung AF mäßig nicht in den Griff bekommen haben. Und die war damals tatsächlich ziemlich High End. Daher bin ich zu Sony wo ich im übrigen keinerlei Probleme hatte. Jetzt bin ich wieder bei Canon, weil ich bei Sony nach dem 200-600 nur noch die Primes für weit über 10K bekomme. Dazwischen gibt es nichts. Bei Canon probiere ich derzeit viel aus, weil ich erhofft hatte, dass ich alte EF Linsen gut adaptieren kann. Stellenweise leider mit mäßigem Erfolg. Und auch reine RF Linsen zeigen deutliche Schwächen und Fehler, wie z.B das 800/11. Das hat einen Backfocus beim Tieraugen AF an der R7. Alles Dinge die mich neidisch zu anderen schauen lassen. Der Service weiß natürlich von alledem nichts.

Top ist aber der AF der neuen R Kameras. Wenn das Zusammenspiel mit dem Objektiv passt, macht das richtig Spaß.

 

[neue wege]

Tust du. Mit High End meine ich das 85L. Darunter meine ich das 85/2.

Darunter kann unterschiedliche Definitionen haben.

Siehe Punkt 3.
https://www.dwds.de/wb/Darunter

Mit unterhalb wäre es eindeutiger.

 

[ray10]

Es kann sich halt nicht jeder zwei R5, ein RF 85L, ein RF 50L, EF 300/2,8 IS II und RF 600/4 plus diverse "Kleinigkeiten" leisten.

Ich war damals von Canon enttäuscht, weil sie meine Ausrüstung AF mäßig nicht in den Griff bekommen haben.

Bei Canon probiere ich derzeit viel aus, weil ich erhofft hatte, dass ich alte EF Linsen gut adaptieren kann. Stellenweise leider mit mäßigem Erfolg. Und auch reine RF Linsen zeigen deutliche Schwächen und Fehler, wie z.B das 800/11. Das hat einen Backfocus beim Tieraugen AF an der R7.

Alles Dinge die mich neidisch zu anderen schauen lassen.

Das alles errinert mich an das Thread: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2092232
Wenn die Anforderungen und Wünsche nicht zu Realität und entsprechendem Budget passen gibt es dann nur Frust und Enttäuschung... wie überall im Leben...

 

[vdaiker]

In diesem Thread wird auch viel dummes Zeug behauptet.

Das fängt damit an, das Canon das bessere Glas hätte. Eine allgemeine Aussage die einfach nicht stimmt. Für Wildlife trifft das definitiv nicht zu. 400mm f4.5, 800mm PF , 400mm f2.8 mit TC, das 600mm(mit TC sehr wahrscheinlich) und 200-600mm sollen auch noch kommen. Wer bietet solche Linsen? Die F-Mounts 300mm PF und 500mm PF lassen wir mal außen vor.

Alles was sich unter 200mm befindet, davon habe ich keinen Plan und interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht.


Der FTZ Adapter wäre für Objektive mit Stangenantrieb war der Brüller hier


Mit dem FTZ Adapter kann ich jedes Objektiv (bis auf Stangenantrieb ) an der Z9 nutzen ohne jegliche Einschränkung. Aktuell habe ich nur F-Linsen hier (warte auf das 400mm & 800mm ) und die funktionieren super. Meine Sigmalinsen werden nicht beschnitten was die AF Abdeckung betrifft oder Performance. Wie es bei Canon und Sigma ausschaut, sehen wir hier. https://youtu.be/0lmjC07v8yI?t=467


Warum ich Nikon habe? Ganz einfach. Canon hat keinen stacked Sensor mit 45mpx. Ich bin froh auf Nikon gesetzt zu haben, weil die Objektive für meine Art der Fotografie einfach ein Traum sind.

Neidisch bin ich auf die R7, auch wenn der mechanische Verschluss laut ist. Sowas hätte ich sehr gerne bei Nikon als Zweitkamera.

Ich sehe das ganz ähnlich, wenngleich ich bei weitem nicht alle Objektive und Kameras kenne, schon gar nicht von Canon.
Den Telebereich hast Du schon sehr gut gelistet, aber auch unterhalb der 200mm bietet Nikon doch derzeit fast ausschliesslich hervorragende Linsen, was gibt es denn da zu meckern? Vielleicht dass ein 70-200/4 oder 70-300/5.6 für Z fehlt, oder, wer es braucht, eine f1.4 Linse, aber das gibt es alles für den F Mount, und das tut hervorragend mit dem FTZ. Ausser eben die Schraubendreher-AF-Objektive. Aber ehrlich gesagt finde ich es richtig, dass Nikon dem FTZ kein solches Gedöhns spendiert hat, obwohl ich mit dem 180/2.8 selber davon betroffen bin. Aber das Objektiv ist locker 30 Jahre alt, irgendwann ist halt mal Schluss.
Ein Pendant zur R7 hätte ich auch gerne, wenn es kommt werde ich es mir wahrscheinlich kaufen, aber deswegen zu Canon wechseln???

 

[Borgefjell]

Ich denke es kommt auf die persönlichen Ansprüche und Finanzen an - wenn man aus dem Vollen schöpfen kann, wird man mit beiden System absolut glücklich, denn beide Hersteller haben optisch mit dem neuen Mount nochmal ordentlich was drauf gelegt....

Im Mittelpreis- und Einstiegssegment bekommt man bei Canon ab der R6 eine potentere Kamera, darunter sind die Nikons besser (Stabi etc.), bei den nativen Objektiven ist Nikon aktuell auch besser ausgestellt (im Mittelpreissegment) + wer es gut und günstig(er) mag, kann die EF-Objektive besser adaptieren

 

[chickenhead]

]
Wenn die Anforderungen und Wünsche nicht zu Realität und entsprechendem Budget passen gibt es dann nur Frust und Enttäuschung... wie überall im Leben...

Das siehst du in meinem Fall aber leider falsch.

Ich habe auch nur geschrieben, dass ich wegen einiger Punkte aktuell neidisch zu Nikon schiele. Ich werde deswegen aber nicht wechseln. Denn wie ich auch bereits schrieb, kenne ich mich bei Nikon viel zu wenig aus um sagen zu können das es der richtige Schritt wäre.

Ich habe denke ich auch keine zu hohen Anforderungen, wenn ich erwarte das ein Original Canon RF Objektv an einer Spiegellosen Kamera den Fokus korrekt setzt. Eigentlich gehören Backfocus usw nämlich der Vergangenheit an. Trotzdem hätte ich das nun schon bei zwei verschiedenen Canon Objektiven.

Ich brauche keine R5. Mir reicht die R7 völlig. Der AF ist Top. Ich suche nur noch die passende Telelinse dafür. Und Bevor ich 3000€ für ein, unterm Strich doch ziemlich dunkles, Zoom(das optisch aber ganz hervorragend ist) ausgebe, probiere ich eben Geld zu sparen. Optisch reicht mir z.B. das 300/4 IS aus. Das liefert aber leider nur mäßige FPS. Und dann ist es ärgerlich, wenn ein Viltrox für 300€ und ein adaptiertes Sigma das viel besser können. Und so gibt es eben einige Dinge, die ich so vorher eben nicht gehört habe. Das würde bei Nikon vermutlich genauso sein.

Am einfachsten wäre es sicher eine R3 mit RF 600/4 zu kaufen. Aber so eine Kombi kann ich mir nicht leisten. Daher muss ich schauen wie ich es für mich am besten löse. Schaun wir mal.

 

[batho66]

Interessante Einsichten in eine Systemwahl, chickenhead.

 

[ray10]

Ich habe denke ich auch keine zu hohen Anforderungen,

Deine Tests und Aussagen in den verschiedenen Threads beweisen das Gegenteil - in meinen Augen sind deine Anforderungen "ganz oben, teilweise im Grenzbereich" anzusetzten und das wird mit alter "Antriebstechnik" in den alten Objektiven schlicht und einfach nicht funktionieren...

Am einfachsten wäre es sicher eine R3 mit RF 600/4 zu kaufen.

Ich frage mich ob diese Konfiguration ausreichen würde - an dem Sony A9-System ist es auch gescheitert...

 

[chickenhead]

Deine Tests und Aussagen in den verschiedenen Threads beweisen das Gegenteil - in meinen Augen sind deine Anforderungen "ganz oben, teilweise im Grenzbereich" anzusetzten und das wird mit alter "Antriebstechnik" in den alten Objektiven schlicht und einfach nicht funktionieren...

Ich frage mich ob diese Konfiguration ausreichen würde - an dem Sony A9-System ist es auch gescheitert...

Aha, an der A9 ist es gescheitert? Erzähl bitte nicht so einen Blödsinn. Mit dem AF der Sony war ich absolut zufrieden. Ebenso übrigens mit der AF Performance der R6 und R7.

Und ich bin auch mit der AF Performance des 300/4 IS zufrieden. Die "Alte Antriebstechnik" wie du sie nennst liefert dahingehend für mich völlig zufriedenstellend ab. Ebenso das 100-400 I an der R7. Nur an der R6 gab es, warum auch immer, Probleme. Canon konnte mir da leider auch nicht weiter helfen.

Aber ein RF Objektiv, dass einen Backfocus abliefert ist für mich nicht zufriedenstellend.