Nikon Z50 + Nikkor AF-P 70-300 4,5 Schärfeproblem

[schorsch2489]

Sind 2,5k wirklich angemessen, wenn man damit kein Geld verdient?
Dann lieber mit Adapter - und mit dem Viltrox-Adapter eröffnet sich ein ganz andere Möglichkeiten, weil mehr der 70-200mm unterstützt werden.
Leider ist man jedoch auf Erfahrungsberichte aus dem Internet angewiesen...

 

[jörgsf]

Sind 2,5k wirklich angemessen, wenn man damit kein Geld verdient?

Die Entscheidung wieviel Geld man für sein Hobby ausgibt muss jeder selber treffen.
Ich verdiene mit meinen Fotos kein Geld (oder eher selten), hab mir aber trotzdem zur Z6 II das 70-200 Z gekauft. Einfach weil ich Spaß daran habe mit der Kamera und diesem Objektiv zu fotografieren, für mich reicht das als Grund.

 

[andy14473]

Danke für die Tipps. Dann lass’ ich das und werde mich auf die Z6 später konzentrieren. Deine Bilder sind sehr gut, in diese Richtung will ich auch. Mit welcher Lichtstärke soll das 70-180 kommen? Das, oder ein 200 wäre für mich ausreichend, da ich immer sehr dicht herankomme. Zwischen Strafraum und Eckfahne ist ein guter Kompromiss, da sind Torszenen genauso gut möglich wie Spielszenen. Muss ja immer der Ball und Gesichter darauf sein.
Am kommenden WE mache ich vier Spiele und werde dann mit den "reduzierten" VR und der mittenbetonten Integralmessung rumtesten. Hoffe, dann bin ich wieder etwas schlauer ....

Adapter habe ich mit dem P 70-300. Bin mit der Fokusgeschwindigkeit auch zufrieden. Will mich aber künftig schon auf den Z-Anschluss konzentrieren.

Wie ernsthaft willst du denn die Fussballfotografie betreiben?

Für ein paar Gelegenheitsbilder würde ich mir kein 2.5k Tele kaufen. Und an einer Z5 ist besagtes 70-200 auch nicht wirklich lang genug, ausser du beschränkst dich auf Strafraumzenen. Die Z5 ist bezüglich ihrer Serienbildgeschwindigkeit eher sehr gemütlich unterwegs... auch nicht optimal. Objektivseitig würde ich auf das angekündigte 70-180 warten, und das an der Z50 nutzen. Kostet vermutlich nur die Hälfte des Z 70-200, und die 20mm Brennweite sind imho vernachlässigbar. Oder du kuckst nach einem gebrauchten F-mount 70-200 + FTZ
Wenn du das ernsthafter betreiben willst, hättest du mit einer Z6II eine sehr schnelle Kamera, auf die du (mit ausschliesslich einer CFexpress Karte betrieben) eigentlich nie warten musst... und viel besser in Sachen "Bildqualität bei höheren ISO Werten" wird es auch nicht mehr. Dazu macht das Z 70-200 dann schon wieder mehr Sinn. Ich nutze häufig auch genau diese Kombi aus Z6II und Z 70-200.

 

[andy14473]

Jedes Hobby kostet Geld. Wenn ich nur Macro-Blümchen fotografieren würde, wäre es auch nicht so teuer. Aber das Schöne ist ja, dass man immer dazu lernt, es unendliche Möglichkeiten gibt und einen der innere Ehrgeiz immer wieder zu neuen Ansprüchen "treibt". Und wenn am Abend einfach geile Ergebnisse rauskommen, ist man doch mega happy....

... und jetzt Lotto spielen .....

Die Entscheidung wieviel Geld man für sein Hobby ausgibt muss jeder selber treffen.
Ich verdiene mit meinen Fotos kein Geld (oder eher selten), hab mir aber trotzdem zur Z6 II das 70-200 Z gekauft. Einfach weil ich Spaß daran habe mit der Kamera und diesem Objektiv zu fotografieren, für mich reicht das als Grund.

 

[Joe Kugelblitz]

Mit welcher Lichtstärke soll das 70-180 kommen?

Das soll ein 2.8er sein... so ne Art Tamron-Klon, wie schon das durchaus gute Z 28-75/2.8 (hab ich selbst) und das Z 17-28/2.8.

 

[andy14473]

ah ok, danke. das 28-75 2,8 habe ich auch

arbeitest du beim sport immer mit der Mittenbetonten Integralmessung?

Das soll ein 2.8er sein... so ne Art Tamron-Klon, wie schon das durchaus gute Z 28-75/2.8 (hab ich selbst) und das Z 17-28/2.8.

 

[Joe Kugelblitz]

arbeitest du beim sport immer mit der Mittenbetonten Integralmessung?

Ist eigentlich zweitrangig, da ich rein manuell belichte. Für viele Locations weiss ich schon im vorraus, was funktioniert, und ansonsten ist immer Zeit für einen Testschuss...
(Halb)Automatiken haben mir schon mehr Bilder versaut als gerettet

 

[MarcusPK]

Sorry wenn ich (in letzter Zeit in vielen Threads das selbe schreibe)...

1. So schlecht finde ich die Fußball Bilder für die Gegebenheiten (Wetter/ISO) nicht. Ist ggf. bissl hart bearbeitet aber egal.

2. Die 2. Serie wo mit der DSLR gearbeitet wurde zeigt klaren Fehlfokus auf das Denkmal (Bäume dahinter scharf) und die Person sieht auch nicht ganz zuverlässig getroffen aus. Die Katze ist deutlich besser getroffen

3. Bevor ich auch nur ansatzweise an eine andere Kamera oder ein andere Objektiv denken würde.. Wurde immer mit AF-C gearbeitet oder etwa im AF-S (=Fehlermöglichkeit) ?
Wurde beim Fußball im M oder S gearbeitet oder etwa in A? ... Wie war die Einstellung des Stabi am Objektiv? Wurde mit BackButtonFocus gearbeitet? (kann bei der Z mMn zu Fehlern führen)

Ich würde mit der vorhandenen Ausrüstung weiter probieren und experimentieren und schauen wie sie sich verhält. Ich glaube nicht das hier ein technisches Problem vorliegt.

 

[Joe Kugelblitz]

Wurde mit BackButtonFocus gearbeitet? (kann bei der Z mMn zu Fehlern führen)

Vielleicht, wenn man noch nicht lange mit BBF gearbeitet hat, und vergessen hat, aufs Knöpfchen zu drücken... aber das Fokussystem ist doch das selbe, es wird nur von einem anderen Knopf angesteuert. Was soll da zu (technisch bedingten) Fehlern führen?

 

[MarcusPK]

Vielleicht, wenn man noch nicht lange mit BBF gearbeitet hat, und vergessen hat, aufs Knöpfchen zu drücken... aber das Fokussystem ist doch das selbe, es wird nur von einem anderen Knopf angesteuert. Was soll da zu (technisch bedingten) Fehlern führen?

Das ist so meine Überlegung dazu.. An der DSLR macht der BBF durchaus Sinn (Nadel auf Mitte und mit AFC folgen). Habe selbst immer wieder gern damit gearbeitet. Auch mit der Focus-Stopp-Taste am Objektiv.

An der Z ist es doch nun aber so, dass man über den Auslöser der Kamera den Startpunkt (Kopf/Spieler/Auge) der Kamera vorgibt und die Kamera im AF-C das Ziel selbständig verfolgt.
Hat man die Szene die man will (bzw. das Bild kombiniert wie man will), drückt man durch. Fertig. Dazu brauche ich aber keinen Daumen.
Mit dem Daumen "resete" ich den Fokus und "zentriere" den wieder auf die Mitte wenn ich ein anderes Objekt anvisieren will. (OK Taste)

Via BBF (halten) und AFC beraubt man die Kamera so quasi der Folgefunktion. Nimmt man den Daumen weg, macht man aus AFC dann AFS und der Fokus ist schnell daneben.
Würde halt nur analog zur DSLR funktionieren, wenn man den AF dann auch genau so nutzt.
Nutzt man den BBF nur um den AF zu starten, hat man bis auf Daumenjogging (zw. Af+OK) keinen Vorteil.
Hoffe das ist verständlich ausgedrückt
AF-S statt AF-C bzw. ein zu schneller Stopp des AF kann auch ein Grund dafür sein, das die "Knackigkeit" im Bild fehlt.

Wie gesagt jeder hat seine Vorgehensweise (und das ist auch Okay so) .. das sind nur meine Gedanken zum Thema.
Zugegeben ist es aber eine Weile her, dass ich am Platz stand...

 

[andy14473]

Immer in AF-C, S und ohne BackFocus.
Obwohl ich einige Vorerfahrung habe, denke ich bei einigen Bildern, ich stehe fast am Anfang. Man muss sich in die neue Technik wieder ordentlich einarbeiten und Schritt für Schritt wieder herantasten. Wie gesagt, am WE wird Picture-Control reduziert, der VR runtergestellt und mit der Lichtmessung probiert. Eventuell probiere ich mal die BackFocus Methode, aber die wird wohl einiges an Übung erfordern. Bei Null bis Minus 3 Grad - na da freue ich mich schon
Manuelle Belichtung wird auch getestet - eigentlich hab ich gar keine Zeit mehr zum Arbeiten gehen

Dabei hat mir der Marketing-Fuzzy doch glatt erzählt, neue Z Technik, ein paar Einstellungen und immer Bilder wie vom Profi
Aber gut, der Ehrgeiz ist geweckt ....

Ein Profi beim Fußball neben mir, mit 5 Kameras und div. Objektiven erzählte, dass er so um die 8000 bis 9000 Fotos macht, um am Ende 100 zu vermarkten. Irre.

Sorry wenn ich (in letzter Zeit in vielen Threads das selbe schreibe)...

1. So schlecht finde ich die Fußball Bilder für die Gegebenheiten (Wetter/ISO) nicht. Ist ggf. bissl hart bearbeitet aber egal.

2. Die 2. Serie wo mit der DSLR gearbeitet wurde zeigt klaren Fehlfokus auf das Denkmal (Bäume dahinter scharf) und die Person sieht auch nicht ganz zuverlässig getroffen aus. Die Katze ist deutlich besser getroffen

3. Bevor ich auch nur ansatzweise an eine andere Kamera oder ein andere Objektiv denken würde.. Wurde immer mit AF-C gearbeitet oder etwa im AF-S (=Fehlermöglichkeit) ?
Wurde beim Fußball im M oder S gearbeitet oder etwa in A? ... Wie war die Einstellung des Stabi am Objektiv? Wurde mit BackButtonFocus gearbeitet? (kann bei der Z mMn zu Fehlern führen)

Ich würde mit der vorhandenen Ausrüstung weiter probieren und experimentieren und schauen wie sie sich verhält. Ich glaube nicht das hier ein technisches Problem vorliegt.

 

[vdaiker]

Immer in AF-C, S und ohne BackFocus.

Weiter vorne schreibst Du was von AF-P...

Also der Reihe nach, eines nach dem anderen:

- AF-C ist hier das mittel der Wahl, Backfocus braucht es eher nicht.
- Der VR ist eher auch nicht Schuld, bei 1/1000sec kannst den auch abschalten.
- ISO 8000 ist bei der Z50 eher weniger zuträglich, wenn es aber auf Grund der Lichtverhältnisse nicht anders geht würde ich das beherzigen was baeckus geschrieben hat.
- AF-C, Serienaufnahme H, automatische Messfeldwahl, OK Taste, Spieler anvisieren und den Auslöser antippen, wenn es passt auslösen.

So würde ich es probieren. Bin aber kein Fussball-Fotograf. Eine andere Z würde ich aber nicht nehmen, es sei denn der Geldbeutel erlaubt eine Z9.

 

[andy14473]

Sorry, mein Fehler. mit P meinte ich das Objektiv Nikkor AF-P 70-300.
Das hat zwei VR. Normal und Sport. Habe die Einstellung immer auf Sport und wollte auf normal heruntergehen. Ggf auch von 1/1000sek.

Den Rest habe ich so, außer die automatische Messfeldwahl. Da habe ich dynamisch drin.

Weiter vorne schreibst Du was von AF-P...

Also der Reihe nach, eines nach dem anderen:

- AF-C ist hier das mittel der Wahl, Backfocus braucht es eher nicht.
- Der VR ist eher auch nicht Schuld, bei 1/1000sec kannst den auch abschalten.
- ISO 8000 ist bei der Z50 eher weniger zuträglich, wenn es aber auf Grund der Lichtverhältnisse nicht anders geht würde ich das beherzigen was baeckus geschrieben hat.
- AF-C, Serienaufnahme H, automatische Messfeldwahl, OK Taste, Spieler anvisieren und den Auslöser antippen, wenn es passt auslösen.

So würde ich es probieren. Bin aber kein Fussball-Fotograf. Eine andere Z würde ich aber nicht nehmen, es sei denn der Geldbeutel erlaubt eine Z9.

 

[vdaiker]

außer die automatische Messfeldwahl. Da habe ich dynamisch drin.

Das ist aber ein sehr großer und vielleicht entscheidender Unterschied: dynamisch war gestern (DSLR), automatisch ist heute (DSLM). Ich würde es einfach mal probieren.

 

[Fibroe]

automatisch ist heute (DSLM). Ich würde es einfach mal probieren.

habe meine Z50 ganz neu und habe auch Singelfokus und af-c an. Einfach um den Fokusbereich selber auszusuchen. Ist Automatik -Fokus wirklich so viel besser?

 

[race13]

Jein, die Fokusfeld-Automatik der Z's ist leistungsfähiger als die der F's, weil einfach eine deutlich besserer Bilderkennung möglich ist.
Das hilft aber alles nicht, wenn die Kamera ein anderes Objekt scharf stellt als das Objekt was du willst.

Ich bin bei den Spielen meines Sohnes immer zwischen "großem Feld (S)" und "Einzelfeldsteuerung mit dynamische Messfeldsteuerung" hin und her gesprungen je nach dem ob ich vorhersehen konnte ob zu viele Spieler im Bild stehen werden wo der Fokus immer auf dem steht der näher zur Kamera steht als der Spieler den ich eigentlich Scharf haben möchte.

 

[vdaiker]

Bei Single-AF musst Du das Messfeld selber nachführen. Wenn Du das kannst, dann ist es gut.
Bei mir ist die Automatik der Kamera aber schneller und zuverlässiger als ich. 100% funktioniert das sicherlich auch nicht.

 

[vdaiker]

Jein, die Fokusfeld-Automatik der Z's ist leistungsfähiger als die der F's, weil einfach eine deutlich besserer Bilderkennung möglich ist.
Das hilft aber alles nicht, wenn die Kamera ein anderes Objekt scharf stellt als das Objekt was du willst.

Du sollst ja nicht die Vollautomatik nehmen, sondern manuell den gewünschten Spieler auswählen und diesen dann von der Kamera verfolgen lassen. Soweit die Theorie.

 

[Fibroe]

manuell den gewünschten Spieler auswählen und diesen dann von der Kamera verfolgen lassen. Soweit die Theorie.

Wenn ich das bei den Einstellungen Richtig verstanden habe, geht die Verfolgung und Af-S nicht zusammen, oder bin ich einfach zu Blöd zum einstellen.

 

[race13]

Du sollst ja nicht die Vollautomatik nehmen, sondern manuell den gewünschten Spieler auswählen und diesen dann von der Kamera verfolgen lassen. Soweit die Theorie.

Ja, ich meinte hier allgemein gesprochen das die Fokus-Automatik schon besser wurde als früher, weil Fibroe nach "Ist Automatik -Fokus wirklich so viel besser?" gefragt hat.

Mit dem Tracking komme ich aus anderen Gründen nicht klar, weshalb ich auf ein festes Feld gehe und dann eben die Kamera mitziehe. Da muss man zwar dann mit den BlackOut's klar kommen aber das war für mich irgendwie einfacher.