Nikon Z50 + Nikkor AF-P 70-300 4,5 Schärfeproblem

[MarcusPK]

Du sollst ja nicht die Vollautomatik nehmen, sondern manuell den gewünschten Spieler auswählen und diesen dann von der Kamera verfolgen lassen. Soweit die Theorie.

Hach.. Wir sprechen mit einer Zunge.. Fein!

Genau.. Nochmal..
AF-C (Bitte auch bei Portraits) (Es gibt an der Z kaum noch Gründe für AFS)
Automatische Auswahl... aber NICHT automatisch auswählen lassen.

Das kann man sogar an einem Kirchturm oder Stoppschild versuchen.
OK Taste (Fokus springt auf die Mitte falls er da nicht ist), Dann mit dem Auslöser das "Ziel" anwählen. Du kannst dann den Bildausschnitt verändern (oder eben das Ziel bewegt sich), Du siehst wie das Fokusfeld mit dem Ziel mit wandert. Wenn alles passt, dann einfach auslösen.

Um einen neuen Punkt "anzuzielen", einfach Ok Taste.. Und neu aussuchen und mit Auslöser markieren.

Geht eigentlich gut.

 

[Rino2]

Hallo Markus,

gute Erklärung. Danke.

Und Grüße,
Rino

 

[baeckus]

Hach.. Wir sprechen mit einer Zunge.. Fein!

Genau.. Nochmal..
AF-C (Bitte auch bei Portraits) (Es gibt an der Z kaum noch Gründe für AFS)
Automatische Auswahl... aber NICHT automatisch auswählen lassen.

Das kann man sogar an einem Kirchturm oder Stoppschild versuchen.
OK Taste (Fokus springt auf die Mitte falls er da nicht ist), Dann mit dem Auslöser das "Ziel" anwählen. Du kannst dann den Bildausschnitt verändern (oder eben das Ziel bewegt sich), Du siehst wie das Fokusfeld mit dem Ziel mit wandert. Wenn alles passt, dann einfach auslösen.

Um einen neuen Punkt "anzuzielen", einfach Ok Taste.. Und neu aussuchen und mit Auslöser markieren.

Geht eigentlich gut.

Geht wirklich gut, nur darf das "Obskure Objekt der (Schärfe)Begierde" nicht zu schnell auf dich zukommen, sich nervös rauf und runter bewegen oder seitlich herumzappeln.
Die geringe Schärfentiere der Telelinsen wirkt sich auch noch negativ aus.
Nun ist ja Fußball nicht eine so hektische Sportart, da klkappt das dann wirklich recht häufig.
Ciao baeckus

 

[baeckus]

Ein Profi beim Fußball neben mir, mit 5 Kameras und div. Objektiven erzählte, dass er so um die 8000 bis 9000 Fotos macht, um am Ende 100 zu vermarkten. Irre.

Hallo,
Dauerfeuer haben die Profis schon in den Siebzigern gern gemacht - mit sowas z.B.:
https://olypedia.de/index.php?title=Datei:F-1_250_Daten_01.jpg
Die hab ich irgendwo nboch auf dem Dachboden stehen.
Machte glaube ich 10 Bilder pro Sekunde.
Konnte beim Filmmaterial richtig ins Geld gehen.
Dei den DSLR - Kameras kostet es ja nur Speicherplatzt.
Bei den Spiegellosen muss man heute sogar noch mehr mit Dauerfeuer arbeiten, da die immer noch vorhandene, leichte Verzögerung der Sucheranzeige an spontanes ansprechen der Szene sehr schwierig macht.
also lieber einen klkeinen Moment früher draufdrücken.
Man muss das perfekte Motiv ein wenig "erahnen".........das geht nur mit Erfahrung und zwar nicht nur in der Fotografie sondern auch in der abzulichtenden Sportart.
Da muss man einfach wissen was ein Spieler mit hoher Wahrscheinlichkeit in einer bestimmten Lage als nächstes machen wird.
Ciao baeckus

 

[baeckus]

Hallo,
Ein paar Bilder vom Sonntag.
****** Lichtverhältnisse, brutal für Facebook bearbeitet - "Effekthascherei"
AFC, Dynamisches Autofokusfeld
Z50, 18/140
Ciao baeckus

 

[karl-lenz]

OK Taste (Fokus springt auf die Mitte falls er da nicht ist), Dann mit dem Auslöser das "Ziel" anwählen. Du kannst dann den Bildausschnitt verändern (oder eben das Ziel bewegt sich), Du siehst wie das Fokusfeld mit dem Ziel mit wandert. Wenn alles passt, dann einfach auslösen.

cooool, das habe ich im Manual nicht gefunden
Gleich gecheckt, funktioniert wunderbar, das Gefummel mit dem Steuerrad entfällt wohl fast ganz

 

[baeckus]

cooool, das habe ich im Manual nicht gefunden
Gleich gecheckt, funktioniert wunderbar, das Gefummel mit dem Steuerrad entfällt wohl fast ganz

Hallo,
du kannst auch das Motiv auf dem Monitor anklicken und dann verfolgen lassen.
Ciao baeckus

 

[MarcusPK]

cooool, das habe ich im Manual nicht gefunden
Gleich gecheckt, funktioniert wunderbar, das Gefummel mit dem Steuerrad entfällt wohl fast ganz

Genau diese Funktion ist es, die mich bei Portraits die DSLR komplett vergessen lässt. Man hat einfach Zeit sich auf das Bild zu konzentrieren und muss nicht immer an den AF denken.

Natürlich steigt die Anforderung mit der Bewegung des Ziels.. Jedoch bei Portraits offen bei 85/105/135mm sinkt der Ausschuss dramatisch.

 

[andy14473]

Erste Tests haben bei mir gezeigt, dass die automatische Messfeldsteuerung aber die ISO gleich um 1500 bis 2000 hochsetzt, im Vergleich zur dynamischen Steuerung. Ich werde also um das 70-200 2,8 nicht herumkommen.

Nikon ist sehr gut, aber auch übertrieben teuer. Tamron oder Sigma gute Alternativen. Wobei mir Tamron heute geschrieben haben, dass sie von einem neuen 70-180 2,8 für Nikon Z gar nichts wissen und off. auch nichts in diese Richtung angekündigt ist. Aber wer weiß .....
Würdet ihr eher zum Tamron oder Sigma tendieren? Wie sind eure Erfahrungen?

Genau diese Funktion ist es, die mich bei Portraits die DSLR komplett vergessen lässt. Man hat einfach Zeit sich auf das Bild zu konzentrieren und muss nicht immer an den AF denken.

Natürlich steigt die Anforderung mit der Bewegung des Ziels.. Jedoch bei Portraits offen bei 85/105/135mm sinkt der Ausschuss dramatisch.

 

[Joe Kugelblitz]

Wobei mir Tamron heute geschrieben haben, dass sie von einem neuen 70-180 2,8 für Nikon Z gar nichts wissen und off. auch nichts in diese Richtung angekündigt ist. Aber wer weiß .....

Das wird auch nicht unter dem Tamron-Label kommen, sondern (wie 17-28/2.8 und 28-75/2.8) als Nikon Objektiv.

 

[andy14473]

Das wird auch nicht unter dem Tamron-Label kommen, sondern (wie 17-28/2.8 und 28-75/2.8) als Nikon Objektiv.

Achso, dann habe ich das falsch verstanden. Danke.
Würde für mich zwar keinen Sinn machen, weil nikon ja schon das 70-200 2,8 mit Z-Anschluss hat, aber Tamron für Nikon nix. Wegen 30mm? Aber gut, ich muss ja nicht alles verstehen

 

[daduda]

Erste Tests haben bei mir gezeigt, dass die automatische Messfeldsteuerung aber die ISO gleich um 1500 bis 2000 hochsetzt,....

Die AF Messfelder haben doch keinen Einfluß auf die Belichtung!
Eventuell auf die Messmethode, aber wenn das Licht vorher reicht, dann auch nachher und man kann die gleichen Werte auch manuell einstellen.
Oder verstehe ich da was ganz falsch?

 

[baeckus]

Ich werde also um das 70-200 2,8 nicht herumkommen.

Hallo,
Planst du noch einen Umstieg auf KB?
Wenn ja, dann sind die 200mm aber ein wenig kurz für einen Fußballplatz.
Ciao baeckus

 

[vdaiker]

Würde für mich zwar keinen Sinn machen, weil nikon ja schon das 70-200 2,8 mit Z-Anschluss hat, aber Tamron für Nikon nix. Wegen 30mm? Aber gut, ich muss ja nicht alles verstehen

Es geht nicht um ein paar mm hin oder her, das 70-180/2.8 welches es schon gibt für Sony (von Tamron), wiegt und kostet nur rund die Hälfte des Nikon 70-200/2.8.
Genauso wie 17-28/2.8 und 28-70/2.8 deutlich preiswerter sind als die ähnlichen Pendants "Original"-Nikon, wird es vermutlich auch mit dem 70-180 passieren.

Erste Tests haben bei mir gezeigt, dass die automatische Messfeldsteuerung aber die ISO gleich um 1500 bis 2000 hochsetzt, im Vergleich zur dynamischen Steuerung.

Das glaube ich nicht, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Diese Beobachtung kommt vermutlich einfach daher, dass die Automatik andere Messfelder gewählt hat als Du manuell.

Ich werde also um das 70-200 2,8 nicht herumkommen.

Das mag sein, aber aus anderen Gründen.
Meine Tests sagen mir: die automatische Messfeldwahl funktioniert umso schlechter, je weniger Licht die Kamera kriegt. Ich habe eben ein bischen "gespielt", bei mäßigem Licht. Mit einerm 2.8er Objektiv hat das wesentlich besser funktioniert als mit einem 6.3er Objektiv. Das 2.8er hilft also nicht nur die ISO niedriger zu halten, das AF-System funktioniert auch deutlich besser.
Und wie gesagt, das zu erwartende 70-180 wird mit Sicherheit deutlich günstiger sein als das 70-200/2.8.

 

[andy14473]

Keine Ahnung über die technischen Zusammenhänge. Vielleicht spielt das größere Messfeld eine Rolle oder der Objektiv-Adapter. Habe die Einstellungen auf U1 und U2 gespeichert und dann die Ergebnisse verglichen. Alles auf Auto-ISO. Dabei ist mir das aufgefallen.

Die AF Messfelder haben doch keinen Einfluß auf die Belichtung!
Eventuell auf die Messmethode, aber wenn das Licht vorher reicht, dann auch nachher und man kann die gleichen Werte auch manuell einstellen.
Oder verstehe ich da was ganz falsch?

 

[andy14473]

Ich komme immer sehr dicht ran und für mich ist das ein guter bzw. ausreichender Kompromiss. Ich kann das 70-200 dann auch in der Halle ganz gut einsetzen. Das Tamron scheint mir da aktuell von den Bewertungen eine gute Alternative.

Hallo,
Planst du noch einen Umstieg auf KB?
Wenn ja, dann sind die 200mm aber ein wenig kurz für einen Fußballplatz.
Ciao baeckus

 

[andy14473]

Da stimme ich Dir zu. Würde auch gerne das 70-180 nehmen, wenn ich einen ca. Zeitpunkt wüsste. Aber eventuell noch mehrere Monate warten kann und will ich nicht.

Mit der Automatik kannst Du recht haben. Irgendeinen Grund muss es ja haben. Mit meinen Tests habe ich mittlerweile mit der "Zappelautomatik" und der OK-Taste ganz gute Ergebnisse hinbekommen. Noch etwas Übung und bin auch zufriedener. Aber ein 2,8 muss es schon sein ....

Es geht nicht um ein paar mm hin oder her, das 70-180/2.8 welches es schon gibt für Sony (von Tamron), wiegt und kostet nur rund die Hälfte des Nikon 70-200/2.8.
Genauso wie 17-28/2.8 und 28-70/2.8 deutlich preiswerter sind als die ähnlichen Pendants "Original"-Nikon, wird es vermutlich auch mit dem 70-180 passieren.



Das glaube ich nicht, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Diese Beobachtung kommt vermutlich einfach daher, dass die Automatik andere Messfelder gewählt hat als Du manuell.



Das mag sein, aber aus anderen Gründen.
Meine Tests sagen mir: die automatische Messfeldwahl funktioniert umso schlechter, je weniger Licht die Kamera kriegt. Ich habe eben ein bischen "gespielt", bei mäßigem Licht. Mit einerm 2.8er Objektiv hat das wesentlich besser funktioniert als mit einem 6.3er Objektiv. Das 2.8er hilft also nicht nur die ISO niedriger zu halten, das AF-System funktioniert auch deutlich besser.
Und wie gesagt, das zu erwartende 70-180 wird mit Sicherheit deutlich günstiger sein als das 70-200/2.8.

 

[vdaiker]

Da stimme ich Dir zu. Würde auch gerne das 70-180 nehmen, wenn ich einen ca. Zeitpunkt wüsste. Aber eventuell noch mehrere Monate warten kann und will ich nicht.

Dann würde ich an Deiner Stelle aber ein gebrauchtes F-Mount nehmen. Auch das mit Blende 4 ist schon mal eine Blende besser und tut an meiner Z7 hervorragend.
Das kannst Du später auch wieder verkaufen ohne großen Verlust, wenn es das 70-180 mal gibt und Du es immer noch haben möchtest.

 

[Ryokan]

Die AF Messfelder haben doch keinen Einfluß auf die Belichtung!

Die Matrix-Belichtungsmessung bezieht auch den gewählten Fokuspunkt in die Messung ein. Fokuspunkt auf einem hellen Motiv oder auf einem dunklen Moriv liefert ein unterschiedliches Belichtungsergebnis, trotz exakt gleichem Bildausschnitt.

 

[andy14473]

Da ich hier viele gute Tipps bekommen habe, wollte ich nun mal kurz Rückmeldung geben. Habe mir jetzt das SIGMA 70-200 2,8 Sport zugelegt. Ist mit 1,8 kg natürlich ein heftiges Teil und mir tut nach dem ersten Einsatz ordentlich der linke Arm weh.

Aber, ich bin begeistert von der Performance und den Ergebnissen. Bei richtig schlechten Flutlichtbedingungen lieferte es sofort ohne viel Herumprobieren 90 Prozent scharfe Bilder. Natürlich kann es nicht zaubern, aber auch bei wenig Licht hat der Fokus immer getroffen und man konnte aus den Bildern noch viel herausholen. Heute bei Tageslicht noch ein wenig Feinabstimmung und dann ist das mit der Z50 eine gute Kombination.