F Objektiv für Eishockey U8

[heikoK]

Das beste am Z-System ist, dass die F-Objektive nun gefühlt deutlich günstiger zu bekommen sind.

Ich hoffe, du hast dir das schnellere V2 gekauft?

 

[negativ]

V2? Ich habe das G2 gekauft.

Schön ist auch, dass meine D7500 aufgewertet wurde, weil Z5,6 und 7 laut Berichten keinen schnelleren Autofokus haben.

 

[Tom.S.]

Schön ist auch, dass meine D7500 aufgewertet wurde, weil Z5,6 und 7 laut Berichten keinen schnelleren Autofokus haben.

Naja, Aufwertung ist das keine.

 

[negativ]

Na ist eine der aktuellen Nikons < 2000€ besser für den Job geeignet? Wenn ja dann würde ich darüber nachdenken umzusteigen und statt Tamron 70-200/2.8 das Z 70-200/2.8 zu nehmen.

Wenn das nicht geht, sehe ich die D7500 in dem Sinne aufgewertet, dass sie für meine Zwecke besser als die aktuellen Kameras der Preisklasse ist.

 

[Tom.S.]

Die Nikon D500 ist um Klassen besser.

Aber weil sich in dem Preissegment keine Alternative findet bzw die Modelle andere Schwerpunkte haben, änder sich an der D7500 ja nichts. SIe blebt wie sie ist. Aufgewertet wird da nichts. Lediglich die Z werden laufend von Nikon aufgewertet weil sie neue Firmware erhalten. Und ein Z6 katulle mit FW 3,5 und erst recht eine Z6II kommen da locker mit. In mancherlei Hinsicht sind sie sogar merklich besser.

 

[negativ]

Die Z6 ist insgesamt natürlich besser als die D7500. Ist sie aber auch im Autofokus für Eishockey besser?
Ich habe zum Spass nur mal die Z fc getestet und die kommt an meine D7500 bezüglich AF nicht ran. Auch kann ich mit Spiegel das Objekt besser verfolgen. Allerdings habe ich mir die Z fc auch nicht für Sport zugelegt.

 

[Tom.S.]

Die Zfc ist ein Modell, dass komplett anders aufgestellt ist. Die ist sicher nicht repräsentativ.

Die Z6 mit der letzten FW halte ich gerade durch die Verbesserung des EyE-AF für Sport inzwischen für den Amateurbereich durchaus geeignet. Die Z6II liegt da nochmal eine Schippe drauf. Ich würde empfehlen es mal zu probieren.

 

[zafira808]

Fotografieren kann man mit beiden. Habe beide und man sieht den Bildern in der Regel nicht an mit welchem Gehäuse sie gemacht wurden. Die D7500 hatte von Anfang an mit den vermeintlichen Einschränkungen zur D7200 einen schweren Start. Gefühlt kommt die Häme meist von Fotografe die sie nicht nutzen oder genutzt haben. Das sind dann vermutlich die Anti Fanboys

 

[Tom.S.]

Ich glaube, dass die D7500 so wie die D780 eigentlich zu spät auf den Markt kamen und die Zielgruppe irgendwie nicht ganz erkennbar war.

 

[negativ]

Für mich kam die D7500 genau richtig. Ich hatte diese und die D7200 in der Hand und es gab keinen Grund für mich die D7200 zu nehmen. Die Vorteile der D7200 waren für mich nicht relevant, die Vorteile der D7500 schon. Aber jeder hat halt andere Schwerpunkte. Ich will damit nicht sagen, dass die D7500 besser ist als die D7200.

Die Z6 wird jetzt sicher einen guten EyE-AF haben, aber ich kann mir beim besten Willen nicht Vorstellen, dass der für Eishockey taugt. Augen unter dem Helm mit Schutzgitter bei schnellsten Bewegungen erkennen. Nö, dass packt derzeit kein AF, auch nicht für den Amateurbereich.

Was will den der EyE AF z.B. bei dem angehängten Bild helfen?

 

[Winterdienst]

Ich will jetzt nicht stänkern, aber bei mir ist der Kopf unscharf und das CCM am Hosenbein ist schärfer. Der Augen AF der Z6 wäre zumindest am Kopf hängen geblieben…aber eventuell sehe ich das am Telefon etwas zu schlecht… unabhängig davon ist Deine Kamera/Objektivkombination sicher ein geeignetes Werkzeugpaar.
Grüße

 

[Tom.S.]

…aber eventuell sehe ich das am Telefon etwas zu schlecht…

Das ist auch am großen Monitor so.

Es ist aber ohnehin sinnlos zu diskutieren, was der Eye-AF besser könnte oder auch nicht, so lange man es nicht selbst ausprobiert.

 

[negativ]

Es ist aber ohnehin sinnlos zu diskutieren, was der Eye-AF besser könnte oder auch nicht, so lange man es nicht selbst ausprobiert.

Nein ist es nicht. Für mich ist diese Einschätzung durchaus interessant.
Mit einmal Z6 ausprobieren ist es vermutlich auch nicht getan. Man muss auch erst lernen mit ihr umzugehen.

Und tatsächlich, ihr habt recht. Der Kopf ist unscharf. Die Kamera kann wahrscheinlich nichts dafür, der Fokus saß auf dem Hosenbein .

Aber wie soll ich so schnell den Fokuspunkt immer auf den Kopf legen. Ausserdem ist das auch nicht immer richtig. Manchmal ist er besser auf der Scheibe.
Mit 2.8er Öffnung dürfte das eher schlimmer werden.

Andererseits finde ich den unscharfen Kopf in dem Beispiel als nicht so störend. Das Geschehen findet ja unten am Schläger statt.

 

[Winterdienst]

Ich sehe da aber noch etwas mehr Probleme, zumal das Gesicht des hinteren Spielers schärfer ist, als das des vorderen Spielers. Ich bin aber auch kein Eishockey-Fotograf, aber sind 1/800s nicht etwas grenzwertig? Eventuell gibt es hier ja jemanden, der auch noch Eishockey fotografiert und bessere Tips geben kann als ich.
Ich würde auch nicht versuchen, den Fokus von Hand zu „schieben“ wenn ich keine passende Automatik habe. Lass dein Motiv dort reinlaufen. So habe ich das früher auch beim Hundesport gemacht, hätte ich nie von Hand geschafft. Zudem sollte die D7500 doch die gleichen AF Automatiken haben, wie die D750. Mit der richtigen Auswahl sollten solche Fokusfehler eher die Ausnahme sein.
Was stellst Du denn da immer ein?
Grüße

 

[negativ]

Dank für die Analyse.

Ich arbeite mit AF-C 9 Messfeldern, Auslöseprio und Lock On auf 1 oder 2.

Mit 21 oder mehr Messfeldern wird es nicht besser. Der AF ist langsamer und trifft auch öfter den Falschen.

Das Spiel ist sehr schnell und die Halle ist längs geteilt, so dass 2 Mannschaften spielen. Ich wechsle also zwischen diesen Mannschaften und gucke wo es interessant wird. Der AF hat da echt nicht viel Zeit und ich bin froh, wenn der AF auf der richtigen Person sitzt. Jetzt noch darauf zu achten, dass er auf dem Kopf sitzt habe ich bisher nicht geschafft.

Je Spiel mache ich ca. 1000 Fotos wovon ca. 100 die gezeigte Qualität haben. Die anderen sind entweder unscharf oder das Geschehen entwickelte sich nicht so wie erwartet (doch kein Tor, doch nicht gehalten etc) oder sie sind zu ähnlich (8 Fotos/s).

 

[fwolf15]

Die Z6 wird jetzt sicher einen guten EyE-AF haben, aber ich kann mir beim besten Willen nicht Vorstellen, dass der für Eishockey taugt. Augen unter dem Helm mit Schutzgitter bei schnellsten Bewegungen erkennen. Nö, dass packt derzeit kein AF, auch nicht für den Amateurbereich.

Was will den der EyE AF z.B. bei dem angehängten Bild helfen?

Wo hört der Amateurbereich auf und wo fängt der Profibereich an? z6/z7 II Amateur? Z9 Profi?

Ich kann nur sagen dass der AF der Z9 bei Skispringern das Auge durch den Helm bzw. der Skibrille erfasst. Die sind da auch bei ca 90km/h am Schanzentisch, also nicht langsam. Ob es eine Z6II schafft kann ich nicht sagen.

Beste Grüße
Wolfgang

 

[negativ]

Irgendwie hat es mich wieder gepackt. Ich bin mit meinen Ergebnissen nicht mehr zufrieden. Das neue Objektiv hat mehr Lichtstärke das ist klar. Vom besseren AF merkte ich in der Praxis bisher nichts. Erschwerend ist vermutlich der kleinere Schärfentiefenbereich, eine unruhigere Hand aufgrund des Gewichtes und der leichte Frontfokus.

Das Hauptproblem dürfte aber der Fokus sein. Manchmal möchte ich auf genau einen Spieler fokussieren. Oft möchte ich aber auch einen Spieler und das Tor samt Tormann im Fokus haben oder 2 Spieler. Der Fokuspunkt zeigt dann genau auf die Mitte und da ist nix. Eingestellt ist AF-C mit 9 Messfeldern.

Was macht man da?

 

[wl1860]

Die Z6 ist insgesamt natürlich besser als die D7500. Ist sie aber auch im Autofokus für Eishockey besser?

Einen Augen-AF brauchts tatsächlich nicht bzw nützt auch nichts. Aber ein Vorteil an der Motiverkennung einer Z6 kann sein, dass sie den Eishockeyspieler als solchen und/oder den Kopf automatisch erkennt und diesen im Fokus hält. Ich hab hier den Vergleich zwischen Z7 und D7100, zwar nicht beim Eishockey aber beim Fußball, und hab mir da noch keine abschließende Meinung gebildet, was besser ist, da es mal so oder so Vorteile für die eine oder andere gibt.

Auch kann ich mit Spiegel das Objekt besser verfolgen.

Das ist in der Tat ein Nachteil an den Z6/7. Da wirds wohl erst mit der Z9 besser. Beim Fußball sind die Serien jetzt nicht so lang und der zurückgelegte Weg der Spieler auch nicht so groß oder auch gut vorausahnbar, dass es für mich an der Z7 arg störend wäre, aber das stell ich mir beim Eishockey um einiges komplizierter vor.

Aber wie soll ich so schnell den Fokuspunkt immer auf den Kopf legen.

Naja. Das sollte aber mit der D7500 und dem Gruppen-AF schon gehen. Da hast Du ja sogar erweiterte Auswahlmöglichkeiten gegenüber einer D7200 oder D7100. Beispielsweise den Helm des Spielers einmal anfokussieren, im Fokus halten und Serien schießen. Ich weiß, das schreibt sich hier leichter als es getan ist. Ich schieb da auch keine Fokusfelder, sondern versuche, den Spieler bereits zu fokussieren, wenn sich eine "lohnende Aktion" anbahnt. Bei so etwas wie Flanke-Kopfball-Tor geht das natürlich nicht so einfach, sondern das sind dann entweder Glückstreffer oder eben Ausschuss.

Was macht man da?

Aus meiner Sicht ganz lapidar: Probieren. Du musst ja erstmal auf irgendwas fokussieren und das dann im Fokus halten. Wie gesagt, das schreibt sich leichter als es getan ist.

 

[negativ]

Dank für die Tips.
Den Gruppen AF nehme ich gerne bei Synchron Eiskunstlauf. Auch da hat man das Problem, dass nicht nur eine Eiskunstläuferin im Fokus sein soll. Ich werde ihn mal beim Eishockey testen.

Wahrscheinlich muss ich auch meine Art zu fotografieren ändern. Ich gucke jetzt in welchen Spielfeld sich ein Motiv aufbaut und wechsle dann blitzschnell um. So habe ich zwar viele Motive, die aber oft in unbefriedigender Qualität (AF, Auschnitt.) So bleibt mir oft keine Zeit erst einen Spieler zu fokussieren und dann auf den richtigen Ausschnitt zu schwenken.

Ein weiteres Problem ist der Standort. Von der Tribüne hat man einen schönen Überblick über beider Felder und die Spieler des einen Feldes stören nicht die Spieler des anderen Feldes. Dafür fotografiert man von oben. Auch das Eis sieht nicht mehr so gut aus.

Gerne fotografiert man auch Torschüsse. Hinter dem Tor oder seitlich stehen geht aber wegen dem Plexiglas nicht. Unseres ist sehr alt. Man hat praktisch immer einen Grauschleier und Reflexe drauf.

Also Torschuss von der Seite. Aber das Gesicht des Spielers wäre auch schön zu sehen. Immerhin hat man dieses, wenn er sich nach einem Torschuss jubelnd umdreht.

Mein 70-200 ist auch nicht optimal. Dadurch dass ich jetzt gerne mal eine Szene mit mehreren Spielern und Tor fotografieren möchte, ist 70 zu lang. 200 ist nett, wenn man den eigenen Tormann fotografieren möchte. Er hat oft viel zu tun. Ich habe das Z 50-250 aber das ist zu lichtschwach. Also Objektivwechsel? Mal Torbereich mit dem 17-50/2.8 und mal die Ferne mit 70-200.

An das 70-200/2.8 muss ich mich auch noch gewöhnen. Es ist schwer. Ich dachte erst an ein Einbein, aber denke jetzt es ist für diesen Einsatz nicht geeignet. Zumindest bei meiner derzeitigen Arbeitsweise nicht.
Das 70-210/4 war da deutlich leichter zu handhaben.

 

[cditfurth]

Wär das nicht ein Fall für das 3D Tracking der D500?