Objektive für A58 - Kinderfotos, Porträts und evtl. Makro

[Longo84]

Hallo zusammen,

wir haben uns zu Weihnachten eine A58 gegönnt um endlich mal schöne Bilder von unserer 8 Monate alten Tochter machen zu können.

Ich habe schon kleinere Erfahrungen mit einer Canon 450d gemacht, ... das war allerdings schon 2011.

Zuerst bin ich jetzt auf der Suche nach einem guten "Immerdrauf", welches ein wenig mehr Zoom hat als das Kit-Objektiv, ...

Dachte da an das SAM 18-135 von Sony. Taugt das? Wie ist die Größe und das Gewicht im Vergleich zum Kit-Objektiv? Reicht die Lichtstärke für drinnen? Habt ihr evtl. andere Tipps? Mein Budget liegt bei 400€, ... wenns was viel besseres für nur wenig mehr gibt bin ich aber auch dafür offen, ...

Zusätzlich suche ich noch was Lichtstarkes für Porträts und evtl. auch Makroaufnahmen (weniger wichtig). Dachte da an ne Festbrennweite. Evtl. ein 50mm/1,8?! Das scheint ja Preis-Leistungstechnisch super zu sein, ... oder lieber eine größere Brennweite? Wobei die dann preislich in einer andern Liga spielen, oder?

Danke schon mal für eure Hilfe

Viele Grüße
Longo

 

[SH001]

Das Kit Objektiv
Gewicht: ca. 230g
Länge: 7cm
Durchmesser 7cm

18-135
Gewicht: ca. 400g
Länge: 8,5cm
Durchmesser: 7,5cm
Für ein Reisezoom ist es ziemlich leicht und kompakt

18-135 ist gut und qualitativ besser als das 18-55 Kit.
allternativ gäbe es noch etwas günstiger das Sigma 18-125 welches ähnlich gut sein soll, aber etwas größer und etwas schwerer

Für Innen ist die Lichtstärke aber bei beiden nicht zu gebrauchen.
Wenn ich mich richtig erinnere ist man beim Sony bei 50mm auch schon bei Blende 4.5 oder 5.0

Gut Lichtstärke für innen bei einem Zoom Objektiv in dieser Preisklasse bietet
entweder das Tamron 17-50 2.8 oder das Sigma 17-50 2.8
oder wenn es mehr Brennweite haben soll das Sigam 17-70 2.8-4.5

Andere Alternativen wie Sony 16-80,16-105 oder 16-50 hab ich jetzt mal raus gelassen da die das Budget sprengen.


Gute Festbrennweiten wären :
Sony 35F18
Sony 50F18
Tamron 60F2.0 Makro (Makro, vergleichsweise langsamer AF)
Sony 85F2.8 (Für Innen eigentlich zu lang)

Hängt halt davon ab was Fotografiert wird. Bei kleinem Kind würde ich aber eher zum 35F18 oder 50F18 greifen, das Tamron wäre vergleichbar mit dem 50F18 aber da es ein Makro ist, ist der Autofokus nicht so schnell und spätestens wenn das Kind laufen kann und auf die Kamera zugerannt kommt ist der AF zu langsam...
Bei mir kommen da nur noch Zeigefinger Makros raus

 

[Pedrostein]

Dachte da an das SAM 18-135 von Sony. Taugt das?

Absolut

Wie ist die Größe und das Gewicht im Vergleich zum Kit-Objektiv?

groesser und schwerer

Reicht die Lichtstärke für drinnen?

nur wenn Du grosse Fenster hast

Habt ihr evtl. andere Tipps?

Sony 16-105

ein 50mm/1,8?! Das scheint ja Preis-Leistungstechnisch super zu sein, ...

Ja

oder lieber eine größere Brennweite?

eher nicht, mehr BW kannst Du nur draussen verwenden

 

[Schlabber2000]

Ich hab' das 18-125 HSM von Sigma. Als "Immerdrauf" bei genügend Licht (siehe die anderen Posts) durchaus gut zu gebrauchen.

Das kann aber qualitativ gegen das 17-50 2.8 von Tamron nicht anstinken.

Zum Sony 18-135 habe ich keine eigenen Erfahrungswerte.

Wenn Du nur überwiegend drinnen fotografierst würde ich eher zum 17-50 von Tamron tendieren. Denkst Du eher an ein "Außenobjektiv" dann wäre das 18-125(135) von Sony/Tamron meiner Meinung nach eine gute Wahl.

Das Sony 16-105 soll sehr gut sein, kostet aber auch einiges mehr.

Die Festbrennweite von Sony (1.8er) ist qualitativ noch ein mal ein Schritt nach vorn - aber logischerweise auf Kosten der Flexibilität.

 

[Longo84]

Danke für eure kompetenten Antworten. Am meisten freut mich, dass ihr euch anscheinend alle einig seit

Hab jetzt gestern mal das Sony 18-135 bei den Amazon Blitzangeboten für 299€ gekauft. Denke das ist ein guter Kurs. Und das Objektiv scheint ja auch zu taugen, ... gerade für Urlaub, Wandern und auch mal drinnen (ja, ich habe große Fensterflächen

Als nächstes kommt dann das Tamron 17-50 ins Budget, ... dass scheint ja insbesondere für drinnen zu taugen, ....

Danke noch mal für eure Hilfe

Viele Grüße
Longo

 

[mrHiggins]

Also ein 18-135 + 17-50 ist schon ziemliche "Verschwendung". Da würd ich lieber zuerst nach einer 50mm Brennweite suchen, die ist dann wirklich lichtstark. Denn bei 18mm ist das 18-135 nur eine halbe Blende lichtschwächer. Bei 50mm wär das 17-50 etwa 1-2 Blenden lichtstärker als das 18-135. Das 50mmf1,8 jedoch 2-3

 

[yenbachbe]

Wenn das 18-135 da ist, würde ich mit dem 17-50 auch lieber noch warten. Versteh mich nicht falsch, dass 17-50 ist ein sehr schönes Stück Glas, besonders für den Preis. Ich bin selbst mehr als glücklich damit.
Ich sehe aber die Gefahr, dass du nicht beide Objektive parallel sondern nur eins der beiden wirklich nutzen wirst.

Meine Empfehlung wäre erstmal das 18-135 ausgiebig in der Praxis zu testen und dir die Bilder auch mal im Hinblick auf die verwendete Brennweite anzusehen.

Wenn du dann siehst, die meisten deiner Bilder entstehen bei 35mm, 50mm oder 100mm, dann würde ich genau davon eine lichtstarke Festbrennweite in Betracht ziehen.

Wenn du was Lichtstarkes ausschließlich für Drinnen suchst, stell die Kamera mit dem 18-135 mal auf 35mm, mal auf 60mm und schau, welche Perspektive dir besser gefällt.
Das 35mm 1.8 von Sony ist da sehr empfehlenswert und wirklich günstig zu bekommen.
Das 60mm 2.0 von Tamron ist auch gut, muss einem aber von der Brennweite zusagen (besonders in Innenräumen, da ist es vielen zu lang). Vorteil wäre hier, dass das Objektiv gleich auch ein Makroobjektiv ist.

 

[SH001]

was die anderen gesagt haben.
2 "Normal" Objektive die das gleiche Abdecken ist Verschwendung.

Da würde ich eher statt dem 17-50 2.8 das 60 2.0 Makro von Tamron nehmen.
Denn das deckt Makro ab und eignet sich auch für Portrait... nur bei Kindern ist's zu langsam.
Zu lang in Innenräumen ist davon abhängig was man fotografieren will und wie groß der Raum ist

 

[Hopfengold]

Ich hab auch Kinder als Hauptmotiv, 90% und bin etwas anderer Meinung.
Hab lang überlegt was die beste Immerdrauflösung ist und bin aktuell sowas von Happy mit dem Tam 28-75 2,8. Gebraucht für 200€.
Den Weitwinkel innen (und auch draussen) brauchte ich nie. Kinder wollen mit etwas Abstand fotografiert werden.
Bei halbwegs Licht innen reichen die 2.8 und stellen schön frei und geben genug Flexibilität. Draussen reichen 2.8 sowieso und die 50mm draussen sind für Kidsportrait auch an APS-C noch zu kurz, da helfen die 25mm mehr nach oben schon viel. Das 18-135 ist drin zu lichtschwach und wär mir draussen alleine aber auch noch zu kurz.Die schönsten Kinderbilder entstehen draussen, wenn die Kids gar nicht mitbekommen dass sie abgelichtet werden. Dafür brauchts aber mind. 150mm.
Ich hab lang nur mit 50 1.4 drin (sobald die Kleinen aber laufen können, ist das schwierig mit der FB) und draussen mit dem 55-200 fotografiert. Jetzt bau ich aus eben auf das 28-75 und dazu ein 70-200 2.8 ( mal schauen, ob das auf Dauer geht vom Gewicht her, oder ob doch das 70-300 USD besser geeignet ist).

Aber als 75%drauf Linse für Kids, kann ich das 28-75 2.8 nur wärmstens empfehlen.

 

[Schlabber2000]

Ich hab auch Kinder als Hauptmotiv, 90% und bin etwas anderer Meinung.
Hab lang überlegt was die beste Immerdrauflösung ist und bin aktuell sowas von Happy mit dem Tam 28-75 2,8. Gebraucht für 200€.
Den Weitwinkel innen (und auch draussen) brauchte ich nie. Kinder wollen mit etwas Abstand fotografiert werden.
Bei halbwegs Licht innen reichen die 2.8 und stellen schön frei und geben genug Flexibilität. Draussen reichen 2.8 sowieso und die 50mm draussen sind für Kidsportrait auch an APS-C noch zu kurz. Das 18-135 ist drin zu lichtschwach und wär mir draussen alleine auch noch zu kurz.Die schönsten Kinderbilder entstehen draussen, wenn die Kids gar nicht mitbekommen dass sie abgelichtet werden. Dafür brauchts aber mind. 150mm.
Ich hab lang nur mit 50 1.4 drin (sobald die Kleinen aber laufen können, ist das schwierig mit der FB) und draussen mit dem 55-200 fotografiert. Jetzt bau ich aus eben auf das 28-75 und dazu ein 70-200 2.8 ( mal schauen, ob das auf Dauer geht vom Gewicht her, oder ob doch das 70-300 USD besser geeignet ist).

Aber als 75%drauf Linse für Kids, kann ich das 28-75 2.8 nur wärmstens empfehlen.

So sehr ich Dir in Deinen Gedanken folgen kann (hab' das selber einmal damals mit Canon so praktiziert - aber ohne Kinder) ...
bei einer 8 Monate alten Tochter ist das zumeist nicht so, dass Du arg viel Tele brauchst und das Kind schon bewusst sich von einer Kamera abwendet. Bei meiner 6 Jahre alten Tochter (+ 4 Jahre alten Sohn) trifft Dein Gedankengang bzgl. des 28-75 besser zu - wenn ich in einem Festsaal wäre. Die 50mm reichen bei APS-C für gut 5 Meter um das Gesicht des Kindes noch gut reinzubekommen. Draußen sind die 2.8 zwar toll, aber auch erst bei schlechterem Licht (OK OK - kommt halt auf die Bewegung des Kindes an), sodass ich da eher ein leichtes Reisezoom (a la 18-135) gerade für Anfänger gerne empfehlen kann (viele scheuen zu Recht den ständigen Objektivwechsel).

Das 70-200 2.8 ist eine andere Liga - da geht's schon sehr um das bewußte Fotografieren - gerade in Bezug auf "in Szene setzen" - der Schnappschuss ist damit zwar möglich, aber das Ding ist schon schwer.

Aber ... hey, so wie Du das beschreibst geht es durchaus auch. Es ist halt eine Frage der persönlichen Präferenzen und des persönlichen Stils, da ist es schwer zu einem 17-50 oder 28-75 zu raten.
An den TO (falls er sich nochmal meldet): Werte doch Deine bisherigen 18-55 Aufnahmen mal aus. Wenn Du immer am hinteren Ende (also 55mm) hängst, dann ist der Vorschlag von Hopfengold durchaus eine gute Alternative.

 

[Hopfengold]

Das stimmt schon, ist etwas in die Zukunft gedacht. Aktuell bräuchter der TE zum 18 135 aber für drin noch was lichtstarkes.. Mit einem 50er FB ist man aber schnell in der Ecke, wenn die kids laufen in 4 Monaten oder mit dem 35er schnell zu weit weg. Man ist ständig in Bewegung Ein lichtstarkes Mittelzoom gibt da genug Flexibilität in der Ecke sitzen zu können, man will ja meist auf Augenhöhe mit den kleinen sein.
Wie gesagt, ich habe auch jahrelang mit dem 50er gemacht, aber mit dem 28 75 innen, ist dssleben viel leichter und draussen reichte auch für vieles. Beim Tele Stimme ich voll zu. Das 70 200 2.8 ist was spezielles aber auch feines. Das braucht der TE zumindest die nächsten Jahre noch nicht..

 

[Longo84]

Puhhh, .... ihr machts mir nicht leicht

Das 18-135 hab ich jetzt mal ein bisschen ausprobiert, ... das geht zurück, ... damit werde ich nicht so recht glücklich!

Hopfengolds Argumente klingen für mich absolut plausibel, ... hab jetzt mal ein paar Tests gemacht, ob das 17-50 oder das 28-75 was für mich wären, ... ich glaube mit einem 28-75 kommt man bei einem Kleinkind besser klar, ... wenn ich mal wirklich ein bisschen mehr Weitwinkel brauche kann ich dann ja aufs Kit-Objektiv zurückgreifen. Und ein Teleobjektiv ist für die Zukunft sicher auch eine Lohnenswerte Anschaffung, ...

Ich werde berichten, wenns was neues gibt

 

[Hopfengold]

Ich hab das 18 55 Kit auch noch daheim....kommt wirklich nie drauf.
WW kann sogar meine 100€ Kompaktknipse besser mit 24mm KB Äquivalent.
Wenn mal wirklich Landschaft gemacht wird, dann mach ich Panorama in Cam sogar mit dem 55-200...sehr selten aber ab und an ganz nett.Mir fallen wirklich sehr wenig Anwendungsfälle (beim Hauptmotiv Kinder) ein, wo ich die Lichtstärke im WW brauchen könnte.
Ich kann dich nur bestärken es auszuprobieren mit einem gebrauchten Tam 28-75 2.8.
Verlierst nix

 

[SH001]

Aber als 75%drauf Linse für Kids, kann ich das 28-75 2.8 nur wärmstens empfehlen.

Glaub ich aufs Wort das 28-75 ist ja das KB Aquivalent zum 16-50 und dank Crop Faktor würde es an APS-C ja einem 42-112,5 entsprechen.
Also wenn es nur um Portraits geht und WW absolut nicht gebraucht wird, würde ich das genauso machen.

 

[cull]

Hallo zusammen!

Ich werde mir, wie der Thread Ersteller auch, eine Sony à 58 zulegen. Allerdings bin ich mir ebenfalls unsicher beim Objektiv Kauf.
Erst war alles klar, ich hatte mich für dieses Gläschen entschieden: SIGMA 17-50mm F2.8 EX DC HSM Sony ca. 380 € bei "Ringplanet"

Dann aber hab ich gelesen, dass es bei diesem Objektiv in zusammenarbeit mit einer Sony à 58 zu Fehler beim Autofokus kommen kann.
Ist da was dran? Habt ihr evtl. Erfahrungen diesbezüglich gemacht? Kann man das evtl. beheben oder gibt es ein ähnlich gutes Objektiv in der Preisklasse welches sogar besser für die Sony à 58 geeignet ist?

Würde mich über Hilfe sehr freuen.

Mfg
cull

 

[Reisbrei]

http://www.sigma-foto.de/service/se...ceinfos/hinweis-fuer-sony-alpha-benutzer.html

Mittlerweile sollten alle neu verkauften Exemplare schon entsprechend aktuell sein, so dass du kein Update brauchst.

Für den Preis würde ich mir allerdings das 16-50/2.8 von Sony zulegen.

 

[cull]

http://www.sigma-foto.de/service/se...ceinfos/hinweis-fuer-sony-alpha-benutzer.html

Mittlerweile sollten alle neu verkauften Exemplare schon entsprechend aktuell sein, so dass du kein Update brauchst.

Für den Preis würde ich mir allerdings das 16-50/2.8 von Sony zulegen.

Wow das ging ja flott!
Danke!

Warum deiner Meinung das 6-50/2.8 von Sony, wenn ich fragen darf?

 

[Reisbrei]

Weil das auf jeden Fall kompatibel ist und bleibt, je nach Kamera noch intern korrigiert wird, 1mm mehr Weitwinkel bietet (ist mehr als man denkt) und zusätzlich noch etwas gegen Staub/Feuchtigkeit abgedichtet ist.

 

[cull]

Ah ok danke

Aber es kostet auch über 150 € mehr. Oder bin ich zu blöd zum Suchen.

 

[Reisbrei]

Ok, den Neupreis kenne ich nicht.
Ich sehe nur die Angebote hier in der Börse, zw. 350 und 400€ neuwertig.