FT/µFT Olympus oder Panasonic

[Kenny1408]

Ich kann meinen Vorrednern nur beipflichten.

Die G9 und E-M1II sind direkte Konkurrenten während die GX9 eher ein Konkurrent zur E-M5II (oder E-M5III) ist.

Wenn du einen recht hohen Anteil an Wildlife hast, würde ich persönlich zur G9 oder E-M1II greifen. Und ja der Sucher an der G9 ist um Klassen besser als von der GX9 und auch um einiges besser als an der E-M1II (ich besitze E-M1II und G9). Der Sucher der G9 ist wie ein 65 Zoll 4K OLED TV gegen ein 50 Zoll Full-HD LCD TV in der E-M1

Je nachdem welche Features dir am wichtigsten sind, könnte die ein oder andere Kamera für dich besser sein. Auch ist die Objektiv-Auswahl entscheidend. Olympus-Objektive an Panasonic Kamera funktionieren in der Regel besser als anders herum (Panasonic-Objektive an Olympus Kamera).

Am Ende ist aber der persönliche Geschmack entscheidend. Die JPEG aus der G9 (GX9) sind sehr gut. Mir persönlich gefallen aber die aus der E-M1II etwas besser. Je nach Einstellungen können auch beide JPEG sehr ähnlich aussehen. Und wenn du deine JPEG aus den RAW Bildern selbst entwickelst, ist es eigentlich fast egal was man hernimmt. Hier ist dann der RAW-Konverter ausschlaggebend.

Und was die Haptik angeht. Das kannst nur du selber entscheiden. Wenn du die Chance hast schau dir mal alle Modelle in einem Elektrofachgeschäft an (G9, GX9, E-M1II und E-M5III).

 

[derlederer]

Die GX9 ist eine gute Kamera. Leider hatte ich mit meinen Pranken beim Fotografieren immer irgend ein Menue angewählt, dass eigentlich gerade nicht geplant war. Nach dem Wechsel auf die G9 war ich zunächst vom Sucher mehr als begeistert. Der Autofokus ist einiges besser und das Rauschverhalten, obwohl der gleiche Sensor verbaut ist, ist um mindestens eine Stufe besser.
Ich hatte ein paar Wochen beide Kameras immer im Wechsel genutzt. Die G9 ist in allen Belangen besser zu bedienen und macht die techn. besseren Fotos. Ändert allerdings nichts an meiner Fähigkeit
Es ist aber kein großer Verlust, zunächst die GX9 zu kaufen und zu testen und ggf. wieder zu verkaufen. Das Festhalten an Neugeräten würde ich ggf. überdenken.

 

[mariban]

Ich hatte die GX9 und habe derzeit die G9. Die G9 hat viele direkte Zugriffsmöglichkeiten, die die GX9 nicht hat. Dazu den HighRes-Mode, 6K Photo, den besseren Sucher, 2 SD-Slots, usw. Das macht sich natürlich auch im Preis bemerkbar.
Ich hatte kurz die S5 ausprobiert, ein Traum von Gehäuse! Meine stille Hoffnung ist es, dass Panasonic den Formfaktor der S5 bei der möglichen GH6 aufgreift.

Besonders schön ist das G9-Gehäuse wirklich nicht, aber die Kamera hat trotzdem eine gute Haptik, deutlich besser als die GX9.

Aus all den Gründen ziehe ich die G9 dennoch einer GX9 vor (dort gefällt mir der nach oben klappbare Sucher, eine schöne Sache bei Makros in Bodennähe).

 

[reofoto]

und das Rauschverhalten, obwohl der gleiche Sensor verbaut ist, ist um mindestens eine Stufe besser.
.

Schön wärs aber das ist eher etwas für Münchhausen.

 

[Skylake]

Also wenn man wirklich optimistisch wäre, dann wäre das verbesserte Rauschverhalten von der ersten zur aktuellsten MFT Kamera etwa eine Blende.


Eine Blende bei dem gleichen Sensor ist ein utopischer Gedanke.

 

[derlederer]

Schön wärs aber das ist eher etwas für Münchhausen.

Wo hast du deine Erkenntnis her? Ich habe es mit verschiedenen Bildern vom Stativ ausprobiert. Und es ist genau so wie ich sage.

 

[Axel66]

Wo hast du deine Erkenntnis her? Ich habe es mit verschiedenen Bildern vom Stativ ausprobiert. Und es ist genau so wie ich sage.

Raws oder jpg?

Gruß,

Axel

 

[derlederer]

Ich habe nur in RAW getestet. Wobei mir die Erfahrung fehlt, inwieweit das einen Unterschied macht. Tatsache ist, die Bilder der GX9 waren bei gleicher ISO mehr verrauscht. Das ist natürlich kein Laborergebnis, reicht mir aber aus um für mich zu entscheiden, mit der G9 weiter zu fotografieren.

 

[Andreas H]

Eine Blende bei dem gleichen Sensor ist ein utopischer Gedanke.

Ob es wirklich genau der gleiche Sensor ist, wissen wir nicht. Die Entwicklung bleibt ja nicht stehen.

... und das Rauschverhalten, obwohl der gleiche Sensor verbaut ist, ist um mindestens eine Stufe besser.

Wenn man bei dpreview vergleicht, dann ist da ein kleiner Unterschied im direkten Vergleich zweier Bilder nebeneinander sichtbar. Nur ein Bild einer Kamera zuordnen könnte ich nicht. Von einer Blende ist das noch weit entfernt, dieser Unterschied könnte auch am geringfügig unterschiedlichen Weißabgleich liegen.

 

[Prosecutor]

Ich habe nur in RAW getestet. Wobei mir die Erfahrung fehlt, inwieweit das einen Unterschied macht. Tatsache ist, die Bilder der GX9 waren bei gleicher ISO mehr verrauscht. Das ist natürlich kein Laborergebnis, reicht mir aber aus um für mich zu entscheiden, mit der G9 weiter zu fotografieren.

Dann hast du etwas falsch gemacht. Ich hatte GX9 und G9 über ein Jahr lang parallel im Einsatz, auch bei denselben Veranstaltungen, bei denen ich bis ISO 6400 gehen musste. Da gab es keinen signifikanten Unterschied im Rauschen, auch wenn Labortests einen minimalen Vorteil der G9 ausweisen. Das ist aber nur eine Nuance, der sich in Blenden gar nicht ausdrücken lässt.

 

[MissC]

Vielleicht sollten wir doch erst mal abwarten, ob vom TO noch was kommt.

Neben der Beantwortung noch offener Fragen auch eine Stellungnahme dazu, ob er sich überhaupt eine G9 vorstellen kann, obwohl sie ihm optisch nicht gefällt.

Irgendwie habe ich da aber nicht viel Hoffnung....

 

[reofoto]

Ob es wirklich genau der gleiche Sensor ist, wissen wir nicht.

Mehr als zwei 20Mpx Sensoren gibt bei Panasonic aber nicht oder?
Der erste mit der GX8 von 2015 und der neuere mit der GH5 von 2017? Wäre es möglich das die GX9 den GX8 Sensor bekommen hat? Aber die GX9 ist 2018 und damit ein Jahr nach der GH5 erschienen. Irgendwie glaub ich ich nicht, dass Panasonic da noch den alten Sensor verbaut hat.

Die Entwicklung bleibt ja nicht stehen.

Seit 4 Jahren gibt es keinen neuen Sensor.....

 

[Andreas H]

Seit 4 Jahren gibt es keinen neuen Sensor.....

Und der VW Golf wurde seit 1974 nicht verändert, richtig? Der Name ist doch gleich geblieben...

Wir wissen nicht ob etwas an den Sensoren im Lauf der Zeit verändert wurde. Zum Sensor gehört mehr als die Pixelzahl. Ob Bayer-Matrix, Mikrolinsen oder Ausleseverfahren geändert wurden wissen wir nicht.

Aus Nichtwissen eine Erkenntnis abzuleiten ist schon reichlich schräg.

 

[Gast_520115]

Also wenn man wirklich optimistisch wäre, dann wäre das verbesserte Rauschverhalten von der ersten zur aktuellsten MFT Kamera etwa eine Blende.

Olympus Pen EP 3
23.2 dB Rauschabstand bei ISO 1983 gemessen (3200)
Panasonic GH5
23.2 dB Rauschabstand bei ISO 3732 gemessen (6400)
Olympus EM-1 mk2
23.9 dB Rauschabstand bei ISO 5505 gemessen (12800)

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...versus-Panasonic-Lumix-DC-GH5___724_1136_1149

Dazu die Verbesserungen der Entrauschungsalgorythmen bei den RAW Konvertern.
Hat sich also doch das ein oder andere in den über 10 Jahren µFT getan, auch
wenn seit ~5 Jahren Sensorentwicklung stagniert.

PS: Differenzen umgerechnet: 0,91 Blenden / 0.56 Blenden

 

[Gast_520115]

Die G9 ist derzeit die leistungsstärkste MFT-Kamera. Sie schlägt die GX9 in allen Belangen außer der Kompaktheit.

Die G9 wurde von Panasonic nach der Olympus EM-1 mkII vorgestellt um diese in den Eckdaten zu übertreffen. Wobei auch da die Frage ist, wo man hinsieht. Mit dem Phasen-AF hat die Olympus je nach Situation schon mal ein Vorteil. Und sie ist inzwischen nicht mehr die leistungsfähigste Olympus Kamera. Daher würde ich diesen Titel nicht mehr Pauschal an die G9 vergeben, auch wenn sie noch immer die beste Sucherauflösung hat.

Da aber die "weniger leistungsfähige" GX-9 in der Auswahl gegenüber der EM-1.2 steht, bei Wildlife-Interesse hier die Olympus das angemessenere Gerät.

 

[Kenny1408]

Die G9 Konkurriert aktuell mit der E-M1III (damals noch mit der E-M1II) und hier hat die E-M1III ein paar signifikante Vorteile wie zum Beispiel den Starry Sky AF und den Handheld High-Res Mode.

Für eine reine Fotokamera würde ich definitiv die E-M1III bevorzugen. Sie ist auch etwas kleiner und leichter und zumindest für meine Hände angenehmer zum halten. (Zumindest mit kleineren Objektiven - bei sehr großen Tüten könnte die G9 hier bessere Ergonomie liefern). Aber das ist wohl sehr stark vom Benutzer abhängig.

Wer allerdings auch sehr viel filmt könnte mit der G9 etwas glücklicher werden sofern er manuell fokussiert oder mit den DFD-System bekannten Problemen im Video klar kommt (pulsierender Hintergrund/Bokeh). Hört sich aber schlimmer an als es ist! Dafür bekommt man 4k 60fps 8bit 4:2:0 oder 4k 30fp 10bit 4:2:2. Hier muss Olympus dringend mit neueren Kameras nachbessern. Auch die Video-Codecs von Panasonic sind denen von Olympus überlegen.

Trotz allem ist die G9 der absolute Preis/Leistungs-Sieger in der MFT Welt. So viel Power bekommt man in keinem Paket für ~1.000,00€ neu. Wer allerdings nicht die vielen Features der G9 benötigt, kann auch mit einer GX9 oder E-M10 oder E-M5 glücklich werden!

 

[Guenter H.]

die G9 hat übrigens auch einen Handheld-High-Res-Modus, in der entspr. Menueeinstellung die Variante 2 wählen und schon funktioniert es ebenso gut wie bei der Oly.

 

[Sardinien]

Die G9 Konkurriert aktuell mit der E-M1III (damals noch mit der E-M1II) und hier hat die E-M1III ein paar signifikante Vorteile wie zum Beispiel den Starry Sky AF und den Handheld High-Res Mode.

Die G9 hat ebenfalls einen Sternen AF (automatisch) und der E-M1III HiRes Modus kann mit der G9 nicht mithalten (RW2), egal in welcher Variante.

Der DFD Video AF kennt kein wabern mit den richtigen Einstellungen und der passenden Bedienung (AFF, Einfeld, Steurung via Joystick...)

Wird AF nah/fern (G9) kombiniert mit AFF/AFC, gelingen besonders interessante Aktionsaufnahmen (BiF.....). Diese AF Variante und der fehlende postfokus H265 stacking AF würde mir bei einer E-M1III fehlen.

Die Videostabilisierung der E-M1III erreicht nicht die Wirkung der G9 und geht einher mit recht weichen Ergebnissen.

 

[Kenny1408]

Die G9 hat ebenfalls einen Sternen AF (automatisch) und der E-M1III HiRes Modus kann mit der G9 nicht mithalten (RW2), egal in welcher Variante.

Der DFD Video AF kennt kein wabern mit den richtigen Einstellungen und der passenden Bedienung (AFF, Einfeld, Steurung via Joystick...)

Wird AF nah/fern (G9) kombiniert mit AFF/AFC, gelingen besonders interessante Aktionsaufnahmen (BiF.....). Diese AF Variante und der fehlende postfokus H265 stacking AF würde mir bei einer E-M1III fehlen.

Die Videostabilisierung der E-M1III erreicht nicht die Wirkung der G9 und geht einher mit recht weichen Ergebnissen.

Interessant. Ich dachte der HiRes der E-M1III würde einen ähnlichen Effekt erzielen wie der RW2 an der G9. Da bin ich wohl falsch informiert.

Ja das Wabern im Video AF ist nicht immer vorhanden. Ich hatte zuletzt wieder Tests mit derm Gesichts AF gemacht und war überrascht wie gut er funktioniert hat. Er ist nicht so schön sanft wie an meiner E-M1II aber sehr brauchbar. Und über das Einzelfeld funktioniert es ebenfalls sehr gut, aber da kann man auch in die Falle tappen das Feld zu groß zu machen. Da hatte ich dann schön unscharfe Videos weil das Gesicht zu klein war für das Feld und die G9 auf den Hintergrund scharf gestellt hat Und mit dem Gesichts/Körper-AF hatte ich bei meinen spielenden Kindern öfter Probleme. Scheinbar konnte sich die Kamera nicht entscheiden auf was sie scharf stellen soll. Hier brauche ich wohl mehr Übung.

Das mit dem Postfocus Stacking ist interessant. Ich würde das aktuell nur für Macro verwenden. Inwiefern kann man das für Action nutzen? Ein Focus-Limtier gibt es auch für die E-M1III. Allerdings muss man hier ins Menu. Da sehe ich auch den Vorteil an der G9 die zwei AF Modis einfach auf die Buttons zu legen.

Bei der Video-Stabiliserung sehe ich aber die E-M1II schon etwas weiter vorne. Das mit den weichen Ergebnissen musst du mir aber erklären. Ist das in Verbindung mit der elektronischen Stabiliserung? Welchen Stabi Modus verwendest du immer? Das die G9 die bessere Video-Kamera ist bestreitet glaube ich niemand. Die Videos sind deutlich sauberer die aus der G9 kommen.

 

[Skylake]

die G9 hat übrigens auch einen Handheld-High-Res-Modus, in der entspr. Menueeinstellung die Variante 2 wählen und schon funktioniert es ebenso gut wie bei der Oly.

Wird der denn von Panasonic explizit auch so beworben? Olympus nennt die Funktion tatsächlich "Handheld High Res Shot Mode" und wenn sich Panasonic sicher wäre dass ihre Funktion ähnliche Leistungen bringen würde, dann wären die doch die ersten mit einem "fancy" Namen dafür.

Nutze selber eine G9 und der Modus ist mir bekannt aber trotz wirklich ruhiger Hände kann ich da keine Kontinuität erkennen. Und wenn man direkt mehrere Bilder machen muss um sicher zu sein ein scharfes erwischt zu haben, kann man auch gleich ein Stativ/Monopod aufbauen.